빈 여러개 존재 시 @Autowired 필드 명 사용이나 @Qualifier 사용은 OCP에 위배되지 않을까요?!

[cyzlcyzl]

빈이 여러개 존재할 시

@Autowired
private DiscountPolicy rateDiscountPolicy

클라이언트 코드에 필드 주입으로 직접적으로 하위타입의 빈 이름을 명시해서 구체화할 수 있습니다.

@Qualifier 사용 시에도

@Autowired
public OrderServiceImpl(MemberRepository memberRepository,
 @Qualifier("mainDiscountPolicy") DiscountPolicy
discountPolicy) {

mainDiscountPolicy라는 빈 네임을 클라이언트 코드에 직접 적어주고 있습니다.

이렇게 두가지 케이스의 경우 OCP 위반이 아닌가 생각이 드는데 다른 분들 생각은 어떤지 질문 드립니다.
스프링을 사용하는 가장 큰 이유로 객체 지향 프로그래밍이라고 했는데 객체 지향 프로그래밍을 위해서는 결국 수동으로 설정 파일을 작성해줘야 가능할 걸까요?

[6om1n]

저도 위의 두 가지 케이스의 경우 OCP 원칙을 위반한다고 생각합니다.
제 생각에는 @Qulifier 를 사용 할 경우 특정 이름을 넣어주는 것 이기에 OCP 원칙을 지키기 어렵다고 생각이 듭니다.
강의에서 나왔듯이 @Primary 를 사용하여 우선순위를 부여하는 방법이 있을 것 같습니다.
또는 팩토리 메소드를 사용하여 의존성을 주입 받는 방법이 있을 것 같습니다.
혹시나 내용에 틀린 부분이 있다면 피드백 해주세요 !! ;)

아래의 링크는 팩토리 메소드에 대해 잘 나와있는 것 같아서 공유합니당
https://inpa.tistory.com/entry/GOF-%F0%9F%92%A0-%ED%8C%A9%ED%86%A0%EB%A6%AC-%EB%A9%94%EC%84%9C%EB%93%9CFactory-Method-%ED%8C%A8%ED%84%B4-%EC%A0%9C%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%B0%B0%EC%9B%8C%EB%B3%B4%EC%9E%90