Skip to content
Permalink
Browse files

Update testability.ja.md

  • Loading branch information
kemsakurai committed Jan 18, 2020
1 parent 8829aa7 commit be87ee90ab20142f9f5001e6c96c941d6781b2c1
Showing with 15 additions and 15 deletions.
  1. +1 −1 team-health.ja.md
  2. +14 −14 testability.ja.md
@@ -12,7 +12,7 @@

目的: *ソフトウェア・デリバリー単位ごとのチームの健康と自信を評価すること*

方法:[Spotify Squad Health Check](https://labs.spotify.com/2014/09/16/squad-health-check-model/) のアプローチを使用して、次の質問に対するチームの回答を評価します。
方法:[Spotify Squad Health Check](https://labs.spotify.com/2014/09/16/squad-health-check-model/) のアプローチを使用して、次の質問に対するチームの回答を評価する:

| **質問** | **うんざり (1)** | **すばらしい (5)** |
| ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
@@ -8,21 +8,21 @@
>
> _Permalink: [SoftwareDeliveryAssessment.com](http://SoftwareDeliveryAssessment.com/)_
Based on material from the books [_Agile Testing_](https://wordery.com/agile-testing-lisa-crispin-9780321534460) by Lisa Crispin and Janet Gregory, [_Continuous Delivery_](https://www.amazon.com/Continuous-Delivery-Deployment-Automation-Addison-Wesley/dp/0321601912) by Jez Humble and Dave Farley, [_Growing Object-Oriented Software_](https://wordery.com/growing-object-oriented-software-guided-by-tests-steve-freeman-9780321503626) by Steve Freeman and Nat Price, [_Working Effectively with Legacy Code_](https://www.amazon.co.uk/Working-Effectively-Legacy-Michael-Feathers/dp/0131177052) by Michael Feathers, [_Team Guide to Software Testability_](http://testabilitybook.com/) by Ash Winter and Rob Meaney, and [TestabilityQuestions.com](http://TestabilityQuestions.com/).
Lisa Crispin氏 と Janet Gregory氏による書籍 [_Agile Testing_](https://wordery.com/agile-testing-lisa-crispin-9780321534460) , Jez Humble氏とDave Farley氏による書籍 [_Continuous Delivery_](https://www.amazon.com/Continuous-Delivery-Deployment-Automation-Addison-Wesley/dp/0321601912) , Steve Freeman 氏 と Nat Price 氏 による書籍[_Growing Object-Oriented Software_](https://wordery.com/growing-object-oriented-software-guided-by-tests-steve-freeman-9780321503626) , Michael Feathers氏による書籍 [_Working Effectively with Legacy Code_](https://www.amazon.co.uk/Working-Effectively-Legacy-Michael-Feathers/dp/0131177052), Ash Winter氏と Rob Meaney氏による書籍 [_Team Guide to Software Testability_](http://testabilitybook.com/) と Webサイト [TestabilityQuestions.com](http://TestabilityQuestions.com/) に基づいて評価基準を作成しています。

Purpose: *Assess the approach to testing and testability within the software system.* 
目的:*ソフトウェアシステム内のテストおよびテスト容易性へのアプローチを評価*

Method: Use the [*Spotify Squad Health Check*](https://labs.spotify.com/2014/09/16/squad-health-check-model/) approach to assess the team's answers to the following questions, and also capture the answers:
方法:[Spotify Squad Health Check](https://labs.spotify.com/2014/09/16/squad-health-check-model/) のアプローチを使用して、次の質問に対するチームの回答を評価する:

| **Question** | **Tired (1)** | **Inspired (5)** |
| **質問** | **うんざり (1)** | **すばらしい (5)** |
| -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
| 1\. **Test-first (classes)** - What proportion of the time do you **write the test first for methods and classes**? | We often do not have time to use a test-first approach | We use a test-first approach all the time - it's the only way to get good software\! |
| 2\. **Test-first (features)** - What proportion of the time do you **write the test first for features and behaviour**? | We often do not have time to use a test-first approach | We use a test-first approach all the time - it's the only way to get good software\! |
| 3\. **Unit Test %** - At what code coverage level do you deem your **Unit Tests** to have succeeded? | Our unit tests succeed with 10% coverage | Our unit tests succeed with 80% or greater coverage |
| 4\. **Feature Tests %** - At what feature coverage level do you deem your **Feature Tests** (or Behaviour Tests) to have succeeded? | Our feature tests succeed with 10% coverage | Our feature tests succeed with 100% coverage |
| 5\. **Feature Coverage** - What **proportion of the features in your code is covered by a Feature Test** (or Behaviour Test)? | Less then 50% of our features have corresponding feature tests | Every one of our features has at least one corresponding feature test |
| 6\. **Test Data** - What proportion of your **test data is generated from scripts** and automatically injected into data stores? | We have manual processes for setting up test data | All our test data is generated from scripts and injected into data stores as part of automated testing |
| 7\. **Deployment** - What proportion of your deployment pipeline code has **tests covering the behaviour of build and deployment**? | We do not test our build and deployment code | We have tests (such as Deployment Verification Tests) for the key parts of our build and deployment scripts and the code is modular and well-structured |
| 8\. **Testability** - What proportion of your time is spent on **making the software testable**? | We do not spend time making our software testable | We refactor regularly to make our software more testable - every sprint or week |
| 9\. **CDCs/Pact/SemVer** - How much do you use **inter-team testing approaches** such as Consumer-Driven Contracts (CDCs)/Pact/Semantic Versioning? | We just use the latest versions of each component or package | We use CDCs / Pact to help test interface changes. We use Semantic Versioning to communicate the meaning of changes, including any breaking changes. We strive to make no breaking changes at all using the Tolerant Reader pattern. |
| 10\. **Other Code** - How confident are you in the **code from other teams in the portfolio** that you work with or consume (but not write)? | Code from other teams is really flaky and unpredictable. | We are confident in using code from other teams due our comprehensive automated test suites |
| 1\. **テストファースト(クラス)** - **メソッドとクラスのテストをテストファーストで書く**時間の割合はどれくらいですか? | 多くの場合、テストファーストのアプローチを使用する時間がない。 | 常にテストファーストのアプローチを使用している-それが良いソフトウェアを入手する唯一の方法だ! |
| 2\. **テストファースト(機能)** - どのくらいの割合で、**機能と動作のテストをテストファーストで書き**ますか? | 多くの場合、テストファーストのアプローチを使用する時間がない | 常にテストファーストのアプローチを使用している-それが良いソフトウェアを入手する唯一の方法だ! |
| 3\. **ユニットテスト %** - どのくらいのコードカバレッジレベルで、**ユニットテスト**が成功したとみなしますか? | ユニットテストは10%のカバレッジで成功とみなす。 | ユニットテストは80%以上のカバレッジで成功とみなす。 |
| 4\. **機能テスト %** - どのくらいの機能カバレッジレベルで、**機能テスト**(またはビヘイビアテスト)が成功したとみなしますか? | 機能テストは10%のカバレッジで成功とみなす。 | 機能テストは100%以上のカバレッジで成功とみなす。 |
| 5\. **機能カバレッジ** - **機能テスト(またはビヘイビアテスト)でカバーされるコード内の機能の割合**はどのくらいですか? | 機能の50%未満に対応する機能テストがある | すべての機能に、対応する機能テストが少なくとも1つある |
| 6\. **テストデータ** - **スクリプトから生成され**、データストアに自動的に挿入されるテストデータの割合はどのくらいですか? | テストデータを設定するための手動プロセスがある | すべてのテストデータはスクリプトから生成され、自動テストの一部としてデータストアに挿入される |
| 7\. **デプロイメント** - デプロイメントパイプラインコードのどの部分に、**ビルドとデプロイの動作をカバーするテスト**がありますか? | ビルドおよびデプロイスクリプトをテストしない | ビルドおよびデプロイスクリプトの主要部分のテスト(デプロイ検証テストなど)があり、コードはモジュール式で適切に構造化されている |
| 8\. **テスト容易性** - **ソフトウェアをテストを可能にするために**あなたの時間のどの割合が費やされていますか? | ソフトウェアをテスト可能にするための時間を費やしいない | ソフトウェアをよりテストしやすいものにするために、定期的にリファクタリングする-スプリントまたは週ごと |
| 9\. **CDCs/Pact/SemVer** - コンシューマ駆動契約(CDC)/ Pact / Semantic Versioningなど、**inter-team testing approaches**をどの程度使用していますか? | 各コンポーネントまたはパッケージの最新バージョンを使用している | コンシューマ駆動契約(CDC) / Pactを使用して、インターフェイスの変更をテストする。 セマンティックバージョニングを使用して、重大な変更を含む変更の意味を伝える。Tolerant Readerパターンを使用して、重大な変更を一切行わないよう努めている。|
| 10\. **その他のコード** - **ポートフォリオ内の他のチームからのコード**について、あなたがうまく使える(ただし、実装はしない)自信はどれくらいありますか? | 他のチームのコードは非常に不安定で予測ができない。 | 包括的な自動テストスイートにより、他のチームのコードは安心して使える。 |

0 comments on commit be87ee9

Please sign in to comment.
You can’t perform that action at this time.