Proofing. #1

Merged
merged 1 commit into from Apr 25, 2012

Projects

None yet

2 participants

@dereckson
  • Style, grammaire (je tiens d'ailleurs à préciser que les corrections étaient mineures et saluer le très bon style du document produit par le traducteur)
  • Casse (le français est moins généreux en majuscules que l'anglais)
  • Un usage commence à dessiner pour la RFC 2119 d'utiliser "DOIT", "NE DOIT PAS", "OBLIGATOIRE", "DEVRAIT", "NE DEVRAIT PAS",
    "RECOMMANDÉ", "PEUT", et "OPTIONNEL", cf. par exemple http://microformats.org/wiki/rfc-2119-fr
  • Je rencontre version admissible pour pre-release (e.g. sur Wikipédia ou sur cette dépêche : http://oooforum.free.fr/index.php/2012/01/21/libreoffice-3-5-passe-en-vession-admissible/) ;
  • Library -> Bibliothèque
  • Je ne me prononce pas sur les difficultés d'accès à la compréhension du vocabulaire informatique en langue française et m'en remet à la sagesse du traducteur en la matière.
@dereckson dereckson Proofing.
- Style, grammaire (je tiens d'ailleurs à préciser que les corrections étaient mineures et saluer le très bon style du document produit par le traducteur)
- Casse (le français est moins généreux en majuscules que l'anglais)
- Un usage commence à dessiner pour la RFC 2119 d'utiliser "DOIT", "NE DOIT PAS", "OBLIGATOIRE", "DEVRAIT", "NE DEVRAIT PAS",
"RECOMMANDÉ", "PEUT", et "OPTIONNEL", cf. par exemple http://microformats.org/wiki/rfc-2119-fr
- Je rencontre version admissible pour pre-release (e.g. sur Wikipédia ou sur cette dépêche : http://oooforum.free.fr/index.php/2012/01/21/libreoffice-3-5-passe-en-vession-admissible/) ;
- Library -> Bibliothèque 
- Je ne me prononce pas sur les difficultés d'accès à la compréhension du vocabulaire informatique en langue française et m'en remet à la sagesse du traducteur en la matière.
9e76e95
@DudePascalou

L'auteur original parle de "Dependency Hell".

@DudePascalou

Supposer : le verbe est à l'infinitif. C'est un exemple qui est donné entre parenthèses, on ne s'adresse pas directement au lecteur.
Ceci dit, la formulation est peut-être à améliorer, d'une autre façon.

@DudePascalou

Qu'est-ce qui gène avec et/ou ? C'est ce qui est employé par l'auteur.

Owner

En français, le "et/ou" est avant tout une formulation bâtarde, pseudo-juridique pour clarifier les choses utilisées dans des documents commerciaux.

Il est aussi superflu et ne clarifie rien : le ou en français est inclusif, et non exclusif. Lorsque l'on veut indiquer deux choix mutuellement exclusifs, on a le plus souvent recours à des expressions de type "soit ... soit ..." ou à un "ou bien", sauf quand de par le contexte sémantique le choix exclusif est évident (ex. "Prendras-tu de l'houmous ou du guacamole en entrée ?").

Voir d'ailleurs concernant ce dernier exemple http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id=144.

Ici, on est clairement dans une situation où il serait incongru que si ET un verrouillage ET la promiscuité sont réunies, les règles de dépendances trop lâches ne seraient plus un problème.

@DudePascalou

Ok pour admissible. Ajouter (de l'anglais pre-release) comme cela a été fait plus haut pour dependency hell.

@DudePascalou

admissible

@DudePascalou

garantir

@DudePascalou

Avec ou sans "d'", les deux s'entendent. Restons simples.

Owner

Je suis peu convaincu par l'universalité de ce propos. L'usage semble très nettement privilégier sinon de, ainsi une recherche "sinon être" renvoie 88 000 résultats contre 16 millions pour "sinon d'être".

@DudePascalou

Avec ou sans "d'", les deux s'entendent. Restons simples.

Owner

Il me semble que la formulation "de commencer ... puis d'incrémenter" est plus naturelle et logique, et gagne en cohérence.

@DudePascalou

Quel est le changement ici ?

Owner

Aucun changement visible, sans doute ai-je configuré mon éditeur différemment sur la gestion du \n final.

@DudePascalou

Merci pour cette relecture ! :)

@DudePascalou DudePascalou merged commit 35f8416 into DudePascalou:master Apr 25, 2012
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment