diff --git a/docs/java/basis/java-basic-questions-02.md b/docs/java/basis/java-basic-questions-02.md
index 2aa14b0946a..cb95be7eb1e 100644
--- a/docs/java/basis/java-basic-questions-02.md
+++ b/docs/java/basis/java-basic-questions-02.md
@@ -603,7 +603,8 @@ public native int hashCode();
 
 **可变性**
 
-`String` 是不可变的（后面会详细分析原因）。
+`String` 是不可变的（后面会详细分析原因），每次修改都会生成新的对象，并将引用指向新的实例，而 `StringBuffer` 和 `StringBuilder` 都是可变的，它们在修改字符串时不会创建新对象，而是直接在原有字符数组上进行操作。
+
 
 `StringBuilder` 与 `StringBuffer` 都继承自 `AbstractStringBuilder` 类，在 `AbstractStringBuilder` 中也是使用字符数组保存字符串，不过没有使用 `final` 和 `private` 关键字修饰，最关键的是这个 `AbstractStringBuilder` 类还提供了很多修改字符串的方法比如 `append` 方法。
 
@@ -631,7 +632,11 @@ abstract class AbstractStringBuilder implements Appendable, CharSequence {
 
 **性能**
 
-每次对 `String` 类型进行改变的时候，都会生成一个新的 `String` 对象，然后将指针指向新的 `String` 对象。`StringBuffer` 每次都会对 `StringBuffer` 对象本身进行操作，而不是生成新的对象并改变对象引用。相同情况下使用 `StringBuilder` 相比使用 `StringBuffer` 仅能获得 10%~15% 左右的性能提升，但却要冒多线程不安全的风险。
+两者的性能差异主要来源于线程安全机制：
+- `StringBuffer` 的方法通常是同步的（线程安全），因此会带来一定的性能开销；
+- `StringBuilder` 没有同步开销（非线程安全），在单线程场景下通常具有更好的性能表现。
+相同情况下使用 `StringBuilder` 相比使用 `StringBuffer` 仅能获得 10%~15% 左右的性能提升，但却要冒多线程不安全的风险。
+另外，具体的性能差异并不是固定的，在现代 JVM 中由于锁优化（如锁消除），两者在某些场景下性能差距可能较小。
 
 **对于三者使用的总结：**