有关 void * 的表述

[FrankHB]

在某种意义上来说，传统 C++ 会把 NULL、0 视为同一种东西，这取决于编译器如何定义 NULL，有些编译器会将 NULL 定义为 ((void*)0)，有些则会直接将其定义为 0。

且不论“编译器”定义 NULL 的说法来源是什么，“传统 C++”是指 ISO C++ 之前的（如由 Annotated Reference Manual 定义的） C++ 还是 ISO C++11 以前的 C++ ？指代不明。

注意 http://eel.is/c++draft/support.types.nullptr#footnote-187 是在什么时候引入的，烦请重新校对内容质量。

隐式转换到其他类型（换句话说，void * 并不属于 C++ 语言的一部分）

依据？

[changkun]

指代不明。

请养阅读序言的习惯，一般在此会介绍一些书中的用语约定。

依据？

请不要断章取义，在引用时不要忘记加入「不允许隐式转换」，如果对书中的解释不满意，请善用搜索：

• https://stackoverflow.com/questions/23145730/why-does-c-forbid-implicit-conversion-of-void
• https://stackoverflow.com/questions/605845/do-i-cast-the-result-of-malloc

[changkun]

补充：

烦请重新校对内容质量

老实说笔者目前没有时间维护此项目，短期内不会有更新。此项目最初写于笔者许多年前攻读学士时期，如遇错误百出实属自然。如若对内容感到不满，您有两个选择：

1. 非常欢迎您创建一个 issue，提交一个 PR，修复您提交的 issue，让这个教程变得更好；
2. 重新选择其他能令您满意的教程。

[Sunchy321]

不允许 implicit cast 和是不是该语言的一部分有何关系。。

[akemimadoka]

不过事实上 void* 可以隐式转换到 bool，猜测作者的意思是不能隐式转换到除 cv void* 以外的其他指针类型

[FrankHB]

请养阅读序言的习惯，一般在此会介绍一些书中的用语约定。

确有表达过略而引起这里的误会的因素，遂略作补充。

“传统 C++”（“传统”和“现代”相对，应该就是 traditional C++ ，虽然 Preface 页对应的英文版现在还不存在） 在一般语境中确实不像是被普遍已经定义了的固定搭配（而不是像“传统 C”那样约定俗成另有不同指涉，如[1]、[2]），所以在序言中补充定义通常并无问题。尽管如此，这里的传统 C++ 的说法只能按如“传统 C” 那样的 pre-standard 来解释变通，否则下文和所给链接中的内容直接矛盾（最近没有修改，和正式 ISO C++ 标准中的文本一致，即便是 informative text ）。因为不理解作者的原意而不便直接修改提 PR ，这是针对这一段提 issue 的原因之一。

老实说笔者目前没有时间维护此项目，短期内不会有更新。

建议明示项目状态以便帮助改进。

请不要断章取义

这里并非取义问题，而是一定程度上断章不够明确。实际上，引文的原意关注的只是括号中的逗号右边的部分，即“void * 并不属于 C++ 语言的一部分”的含义（不够明确而看起来有问题）；括号前的内容作为引文的上文便于参考，表示即便加上上文之后也难以理解含义。“不允许”这一句子成分残缺的确可能引起关注点的误解，但是没有实质改变这个问题，反而加重了读者的困惑：如上面有用户指出的，“不允许 implicit cast 和是不是该语言的一部分有何关系”（按引文的原话对应的则是“implicit cast 和是不是该语言的一部分有何关系）。

[FrankHB]

部分修改已创建 PR （尽管关于这里提到的问题我不认为是 editorial 的，需要确认）。

关于可能出错的问题，可能需要系统性检查，建议创建类似 #2 的 meta issue （因该 issue 标记为 enhancement ，似不便直接涵盖）。

[jovany-wang]

对于疑问，提出issue来讨论是很正常的流程。

[jovany-wang]

隐式转换到其他类型（换句话说，void * 并不属于 C++ 语言的一部分）
对于这部分内容，其实在官方文档中应该就可以确定 void *是否属于语言一部分。

[FrankHB]

@jovan-wong 提出 issue 是一种常用的手段，但如何适用跟具体项目约定的规则有关。例如，ISO C++ 草案按照规则判定适合直接提出 PR 或者 issue 讨论的 editorial issue 。更复杂的问题通过会议和其它流程讨论解决。

本项目中我没有找到其它详细指引，因此按 GitHub 用户的惯例在当前和主题最相关的 issue 中展开讨论。

关于 void * 的具体问题和我认为可能如何修改合适的原因，暂时移至更具体的 #43 讨论。

[changkun]

@FrankHB

这里的传统 C++ 的说法只能按如“传统 C” 那样的 pre-standard 来解释变通

学术写作中一般以作者约定为准，作者为了方便文中表述，会提前对相关术语进行约定，不一定与习惯用语相同，笔者对中文流行用语不太熟悉，本书主要讨论 C++11/14/17，故约定标准正式之前的均为传统。

不过为了避免歧义，倒是可以总结补充术语表在附录中进行进一步说明。

如上面有用户指出的，“不允许 implicit cast 和是不是该语言的一部分有何关系”（按引文的原话对应的则是“implicit cast 和是不是该语言的一部分有何关系）。

此前对本章节有过一次小规模的修订，没有仔细审查此表述的正确性，如若有误请查阅相关标准加以证明，非常感谢。

[changkun]

隐式转换到其他类型（换句话说，void * 并不属于 C++ 语言的一部分）
对于这部分内容，其实在官方文档中应该就可以确定 void *是否属于语言一部分。

烦请给出 C++11/14/17 标准中具体章节中表述的证明。