Permalink
Browse files

Ergänzungen Vorspann

  • Loading branch information...
christianheise committed Jul 16, 2017
1 parent 3d9837d commit 3cb21e9df503df405595f43acb1c6f1cc6e939fd
Showing with 4 additions and 8 deletions.
  1. +4 −8 Vorspann.tex
View
@@ -4,8 +4,6 @@
Mit einem Schreiben an die Promotionskommission versuchte ich dieser rechtlichen Unsicherheit zu begegnen. Ich erklärte mein Vorhaben, erfragte die Bedingungen für diese Art der offenen Erstellung der Arbeit und legte eine mögliche Begründung für die Vereinbarkeit mit der Promotionsordnung dar. Nach der fast einjährigen rechtlichen Prüfung durch die Kommission und das Justiziariat der Universität entsprach die Promotionskommission am 12. Dezember 2013 mehrheitlich dem Gesuch, die Arbeit unter den genannten Bedingungen "offen" verfassen zu dürfen. Dabei hat die Kommission hier jedoch nur ein Meinungsbild gegeben, denn die finale Annahme oder Ablehnung einer Dissertation geschieht erst, wenn sie eingereicht wird. Somit war nicht ausgeschlossen, dass die Kommission die Arbeit bei Einreichung doch noch ablehnt.
In meinem direkten Umfeld war die Aufmerksamkeit für das offene Verfahren und die offene Schreibweise der Doktorarbeit groß. Dennoch war ich mir nicht immer sicher den richtigen Weg gewählt zu haben. Zum einen konnte ich selbst nicht abschließend einschätzen, ob dieses Vorhaben technisch nach meinen eigenen Ansprüchen und der vorausgesetzten Form umsetzbar sein würde und zum anderen war unklar, ob ich den eignen Anspruch an die offene Kommunikation erfüllen kann. Zudem war mir das potenzielle Ausmaß der Mehrarbeit, die mein Vorgehen verursachen könnte, vorher nicht vollumfänglich bewusst.
Nach drei Jahren entstand unter diesen Voraussetzungen und den daraus resultierenden technischen, rechtlichen und strukturellen Herausforderungen bei der Erstellung ein aus wissenschaftlicher Perspektive zweifach reflexives Projekt: Es handelt sich dabei um die wissenschaftliche Analyse von Wissenschaft und auch um ein Vorhaben, dass sich in seiner experimentellen und offenen Herstellung selbst noch einmal spiegelt.
Die Forschung fand dabei aus drei Perspektiven statt: Erstens aus intellektuell kontemplativer Perspektive durch die Abarbeitung der definitorischen Fragen sowie die historische Einordnung und die Erarbeitung theoretischer Motive und Beweggründe für Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen für wissenschaftliches Kommunizieren. Zweitens aus der Perspektive des Beobachters, bei der die aktuellen Rahmenbedingungen wissenschaftlicher Kommunikation durch empirische Forschung erhoben, historisch verglichen und mit den theoretisch erarbeiteten Annahmen abgeglichen wurden. Aus der dritten Perspektive, der des aktiven Teilnehmers, kann dieses Vorhaben als praktischer Beitrag zu der Debatte zur Neugestaltung wissenschaftlicher Kommunikation betrachtet werden.
@@ -16,7 +14,7 @@ \section{Die Gutachten und die Benotung}
Nach der Einreichung der Arbeit im Juni 2016 wurden die Gutachten durch die drei Gutachter erstellt, die Note ermittelt und ein Termin für die Disputation festgelegt. In der Zwischenzeit hatte der praktische Teil, das offene Erstellungsverfahren, das mediale Interesse verstärkt. Im Interview für die Helmholtz Gemeinschaft, für das Merton Magazin der Stiftung Mercator sowie für netzpolitik.org, einem der reichweitenstärksten deutschsprachigen Blog zu digitalen Freiheitsrechten und netzpolitischen Themen, habe ich Fragen zu meiner offenen Promotion beantwortet.
Ende November 2016 trafen alle Gutachten ein und die erstellte Arbeit wurde zusammen mit den Gutachten vom 25. November 2016 bis zum 23. Dezember 2016 hochschulöffentlich an der Leuphana Universität ausgelegt. Als weiteres Beispiel institutioneller Herausforderungen muss an dieser Stelle genannt werden, dass mir nicht gestattet wurde, diese Gutachten zu veröffentlichen. Auf die Anfrage an die Promotionskommission, ob die Gutachten zu meiner Doktorarbeit online zum Download zur Verfügung gestellt werden dürfen, wurde mit Verweis auf die Promotionsordnung eine solche Veröffentlichung nicht gestattet.
Ende November 2016 trafen alle Gutachten ein und die erstellte Arbeit wurde zusammen mit den Gutachten vom 25. November 2016 bis zum 23. Dezember 2016 hochschulöffentlich an der Leuphana Universität ausgelegt. Welche Herausforderung diese neue Arbeitsweise an die rechtlichen Rahmenbedingungen stellt, zeigt sich allein daran, dass es bislang in den Regularien nicht vorgesehen ist, die Gutachten zu einer Promotion zu veröffentlichen. Auf die Anfrage an die Promotionskommission, ob die Gutachten zu meiner Doktorarbeit online zum Download zur Verfügung gestellt werden dürfen, wurde mit Verweis auf die Promotionsordnung eine solche Veröffentlichung nicht gestattet.
Inhaltlich bewerteten die beiden Gutachter und die Gutachterin die Arbeit durchweg positiv und bewegten sie alle in einem ähnlichen Rahmen der Benotung. Die Kritik beschränkte sich vornehmlich auf strukturelle Schwierigkeiten in der Arbeit. So wurde angemerkt, dass es nicht immer gelungen sei, die Komplexität des Themas zu bändigen und dass es im Verlauf der Arbeit oft zu sprachlichen und inhaltlichen Wiederholungen kommt. Diese wurden in dieser finalen Druckversion weitestgehend korregiert.
@@ -28,8 +26,6 @@ \section{Die Verteidigung}
\section{Die Veröffentlichung}
Nach erfolgreicher Disputation steht zwischen dem Promovenden und dem Abschluss der Promotion nur die Druckerlaubnis (Imprimatur). Sie stellt den letzten Schritt vor der Veröffentlichung einer Dissertationsschrift dar und dient dazu, nach der Bewertung der eigentlichen Doktorarbeit und der Durchführung der mündlichen Prüfung bestehende Mängel vor dem finalen Druck auszuräumen. Die Freigabe wird nach der Überarbeitung und der Beseitigung der in den Gutachten und während der Disputation durch die Gutachter und Gutachterin genannten Mängel durch den Doktorvater erteilt. Erst nach der Freigabe und der Ablieferung des Buchdrucks wird die Promotionsurkunde ausgehändigt und erst dann hat der Doktorand das Recht den Doktorgrad zu tragen.
Seit der Einreichung der Arbeit im Juni 2016 hat sich viel verändert. Technologisch haben sich die Möglichkeiten zur offenen Publikation wissenschaftlicher Arbeiten weiterentwickelt. Politisch sind klare Entwicklungen für eine Novellierung der rechtlichen Rahmenbedingungen wissenschaftlicher Kommunikation erkennbar und gesamtgesellschaftlich werden Forderungen nach Öffnung von Wissenschaft und der wissenschaftlichen Organisationen lauter. Laut der Ausgabe 16/2017 der Wochenzeitung DIE ZEIT sind die "Chancen für einen Aufbruch (...) wohl noch nie so gut wie heute". Und trotzdem bleibt es primär bei theoretischen Forderungen, Demonstrationen oder zaghaften politischen Reaktionen.
Im Gegensatz zu der rein theoretischen Auseinandersetzung mit dem Wandel digitaler Kulturen und mit der Offenheit in der wissenschaftlichen Kommunikation hoffe ich mit dieser Arbeit einen konkreten praktischen Beitrag zur Debatte um Offenheit in Wissenschaft und Forschung geleistet zu haben. Das wohl eindeutigste Ergebnis meines Vorhabens ist, dass mehr Offenheit in Wissenschaft und Forschung sowie bei wissenschaftlichen Qualifikationsarbeiten schon heute grundsätzlich möglich und umsetzbar sind.
@@ -38,14 +34,14 @@ \section{Die Veröffentlichung}
\section{Die Danksagung: Die letzten Worte eines Unpromovierten}
Ich versichere, dass ich die eingereichte Dissertation selbstständig und ohne unerlaubte Hilfsmittel verfasst habe, dennoch wäre sie ohne die Unterstützung vieler Menschen niemals zustande gekommen. Um dem Rechnung zu tragen, möchte ich mich an dieser Stelle des Vorspanns in einer Danksagung bei allen Personen bedanken, die mich über die Jahre der Erstellung dieser Arbeit vielfältig unterstützt haben.
Ich versichere, dass ich die eingereichte Dissertation selbstständig und ohne unerlaubte Hilfsmittel verfasst habe, dennoch wäre sie ohne die Unterstützung vieler Menschen niemals zustande gekommen. Um dem Rechnung zu tragen, möchte ich mich an dieser Stelle des Vorspanns bei allen Personen bedanken, die mich über die Jahre der Erstellung dieser Arbeit vielfältig unterstützt haben.
An erster Stelle gilt mein Dank meinem Doktorvater und Erstgutachter Herr Prof. Dr. Martin Warnke der mir neben seiner wissenschaftlichen und methodischen Unterstützung während der gesamten Bearbeitungsphase meiner Dissertation auch viel Freiraum bei der Ausarbeitung ließ. Dabei muss auch hervorgehoben werden, dass ohne seinen Einsatz das experimentelle Vorgehen in dieser Arbeit nicht möglich gewesen wäre.
Außerdem danke ich Prof. Dr. Götz Bachmann - der auch als Zweitgutachter fungierte - und Dr. Armin Beverungen die mich in zahlreichen und unermüdlichen Gesprächen in den unterschiedlichsten Lebenslagen mit vielen Ratschläge und zielführenden Anmerkungen während der gesamten Erstellung der Arbeit stets begleitet und vielseitig unterstützt haben. Dieser fachlichen und persönlichen Beistand bewahrte mich vor so manchen Fehltritt. Für die Übernahme des Drittgutachtens geht mein Dank an Prof. Dr. Isabella Peters.
Außerdem danke ich Prof. Dr. Götz Bachmann - der auch als Zweitgutachter fungierte - und Dr. Armin Beverungen die mich in zahlreichen und unermüdlichen Gesprächen in den unterschiedlichsten Lebenslagen mit vielen Ratschläge und zielführenden Anmerkungen während der gesamten Erstellung der Arbeit stets begleitet und vielseitig unterstützt haben. Dieser fachliche und persönliche Beistand bewahrte mich vor so manchen Fehltritt. Für die Übernahme des Drittgutachtens geht mein Dank an Prof. Dr. Isabella Peters.
Ein besonderer Dank gilt auch meiner Mutter, die mich auf meinem Weg durch das Promotionsstudium und bei der Erstellung dieser Arbeit immer sehr motivierend begleitet hat und mich mit unzähligen hilfreichen Ratschlägen und Korrekturen unterstützt hat.
Der wichtigste Dank richtet sich an meine Frau Rhea Eckwolf, ohne deren Unterstützung diese Arbeit niemals beended worde wäre. Sie hat mich mit ihrem schier grenzenlosen Rückhalt, ihrem unermüdlichen Verständnis und ihrer Liebe während der gesamten Erarbeitung dieser Dissertation unterstützt. Diese Arbeit möchte ich deshalb auch unserem ersten gemeinsamen Kind widmen.
Mit dieser Danksagung möchte ich den Selbstversuch, ein Promotionsvorhaben so offen wie möglich zu gestalten, zum Abschluss führen und allen Beiträge zu dieser Arbeit danken. Mängel, Makel und Unzulänglichkeiten in dieser Arbeit sind allerdings allein mir zuzurechnen.
Mit dieser Danksagung beende ich den Selbstversuch, ein Promotionsvorhaben so offen wie möglich zu gestalten und danke allen Beiträge zu dieser Arbeit.

0 comments on commit 3cb21e9

Please sign in to comment.