diff --git a/.claude-plugin/marketplace.json b/.claude-plugin/marketplace.json
index b1e20ee..c466ca8 100644
--- a/.claude-plugin/marketplace.json
+++ b/.claude-plugin/marketplace.json
@@ -7,14 +7,14 @@
   },
   "metadata": {
     "description": "AI-driven development toolkit for TDD and SDD workflows, providing comprehensive command templates and agents to enhance developer productivity with Claude Code",
-    "version": "1.4.0"
+    "version": "1.4.1"
   },
   "plugins": [
     {
       "name": "tsumiki",
       "source": "./",
       "description": "AI-driven development toolkit for TDD and SDD workflows, providing comprehensive command templates and agents to enhance developer productivity with Claude Code",
-      "version": "1.4.0",
+      "version": "1.4.1",
       "author": {
         "name": "makoto kuroeda",
         "email": "kuroeda.makoto@classmethod.jp"
diff --git a/.claude-plugin/plugin.json b/.claude-plugin/plugin.json
index aa88f31..87febfd 100644
--- a/.claude-plugin/plugin.json
+++ b/.claude-plugin/plugin.json
@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "tsumiki",
-  "version": "1.4.0",
+  "version": "1.4.1",
   "description": "AI-driven development toolkit for TDD and SDD workflows, providing comprehensive command templates and agents to enhance developer productivity with Claude Code",
   "author": {
     "name": "makoto kuroeda",
diff --git a/skills/ipa-security-guide/SKILL.md b/skills/ipa-security-guide/SKILL.md
new file mode 100644
index 0000000..46654ae
--- /dev/null
+++ b/skills/ipa-security-guide/SKILL.md
@@ -0,0 +1,113 @@
+---
+name: ipa-security-guide
+description: ipa-security-check をはじめとするセキュリティ診断ツールが出力したレポートを読み込み、各検出項目を優先順位付きの dev-debug 依頼リストに変換する。対象プロジェクトの言語・FWを問わず汎用的に使える。コードベースを直接読んでアーキテクチャ判断を行う。
+argument-hint: "[レポートファイルパス (省略時: ./ipa-security-report.md)] [-o 出力ファイルパス]"
+---
+
+# IPA Security Guide Skill
+
+## このスキルが行うこと
+
+`ipa-security-check` をはじめとするセキュリティ診断ツールが出力したレポートを読み込み、以下を出力する。
+
+1. **対応不要候補リスト** — アーキテクチャや設計上の理由で対応不要と考えられる件と根拠。最終判断はユーザーが行う
+2. **優先順位付き依頼リスト** — `tsumiki:dev-debug` にそのままコピペできるフォーマット
+3. **まとめテーブル** — 全件を一覧で整理
+
+外部ツールへの依存なし。コードベースを直接読んでアーキテクチャを判断する。
+
+## 起動方法
+
+```
+/ipa-security-guide
+/ipa-security-guide <レポートファイルパス>
+/ipa-security-guide -o <出力ファイルパス>
+/ipa-security-guide <レポートファイルパス> -o <出力ファイルパス>
+```
+
+- レポートファイルパスを省略した場合はカレントディレクトリの `ipa-security-report.md` を使う
+- `-o` を指定した場合は結果をそのパスに Write する。省略した場合は画面出力のみ
+
+## 前提条件
+
+- 入力はセキュリティ診断ツール（`ipa-security-check` 等）が生成した Markdown レポートであること
+- 対象プロジェクトの言語・フレームワークは問わない
+
+## ファイル構成
+
+```
+ipa-security-guide/
+├── SKILL.md                  ← 本ファイル（Claude が最初に読む）
+├── knowledge/
+│   ├── triage.md             ← 対応不要の判断基準・除外対象の定義
+│   └── priority.md           ← 優先順位・グループ化の基準
+└── lib/
+    └── output_formatter.md   ← 依頼リスト・結果出力のフォーマット定義
+```
+
+## 実行手順
+
+### ステップ1: 事前準備（一括読み込み）
+
+以下をすべて Read する。件ごとに読み直さない。
+
+1. 指定された（または `./ipa-security-report.md`）レポートファイル
+   - 存在しない場合はエラーを報告して終了
+   - レポートのヘッダーからプロジェクトのルートディレクトリを推定する
+2. `knowledge/triage.md`
+3. `knowledge/priority.md`
+4. `lib/output_formatter.md`
+
+### ステップ2: 検出ファイルを一括で Read する
+
+レポートから全検出項目のファイルパスを一覧化し、**まとめて Read する**。
+1件ずつ処理しながら読むのではなく、先にすべて読んでコンテキストに入れる。
+
+- ファイルが見つからない場合はユーザーに正しいパスを確認してから進む
+- 無闇に Grep で全ファイルを探さない
+- 判断に必要な関連ファイルは「この件を分析した結果、判断できなかった場合のみ」追加で Read する
+
+### ステップ3: 全件を一括で分析する
+
+ステップ1〜2で読んだ内容をもとに、全検出項目を一括で分析する。件ごとにループして都度判断するのではなく、全体像を把握した上でまとめて行う。
+
+**分析対象から除外する finding（`triage.md` の除外対象セクションも参照）:**
+- `<!-- ipa-triage:begin ... ipa-triage:end -->` ブロックで `status: 問題なし` または `status: 保留` が設定されているもの（ユーザーがトリアージ済み）
+- `## 偽陽性候補` セクションに分類されているもの（false-positive-review が偽陽性の疑いありと判定）
+- 分析対象は `status: 未対応` と `status: 対応する` の finding のみ
+
+各件について以下を判断する：
+
+#### 3a. ファイルの目的と検出箇所の文脈を把握する
+
+- このファイルが何をしているか
+- 検出箇所がどのような文脈にあるか
+- 修正が可能か、どう修正すべきか
+
+#### 3b. 対応不要候補の特定
+
+`triage.md`（ステップ1で読済み）の基準で対応不要候補を特定する。
+
+候補が見つかった場合は**必ずユーザーに提示して最終判断を求める**。スキル単独で確定しない。
+ユーザーが対応不要と確定した項目については `ipa-skip` コメント追加の依頼を生成する。
+
+#### 3c. グループ化と優先順位付け
+
+`priority.md`（ステップ1で読済み）の基準でグループ化と優先順位を決める。
+
+### ステップ4: 依頼リストを生成・出力する
+
+`output_formatter.md`（ステップ1で読済み）のフォーマットに従って結果を出力する。
+
+`-o` オプションが指定されている場合は、出力内容を指定パスに Write する。
+省略されている場合は画面に出力するのみ。
+
+## 重要な原則
+
+- **コードを読む前に対応不要と断定しない** — 判断は必ずコードを確認してから下す
+- **対応不要の最終判断はユーザーが行う** — スキルは候補と根拠を提示するだけ。確定はユーザーの承認後
+- **不明点はユーザーに確認する** — コードから辿れない場合は推測せず一時停止して聞く。ファイルパスやアーキテクチャの詳細など、ユーザーが把握していることは多い
+- **推測で判断しない** — 確認できなかった情報は「確認できず」と明記し、依頼文内に調査を含める
+- **アーキテクチャ依存の判断は根拠付きで明示する** — 「なぜ対応しなくてよいか」を省略しない
+- **依頼文は tsumiki が迷わず実行できる粒度にする** — 情報が足りない依頼は作らない
+- **不要な Read を避ける** — 検出ファイルから判断できる場合は追加の Grep・Read をしない
diff --git a/skills/ipa-security-guide/knowledge/priority.md b/skills/ipa-security-guide/knowledge/priority.md
new file mode 100644
index 0000000..c57a610
--- /dev/null
+++ b/skills/ipa-security-guide/knowledge/priority.md
@@ -0,0 +1,26 @@
+# 優先順位・グループ化の基準
+
+## グループ化
+
+### 1依頼にまとめてよい条件（どちらかを満たす）
+
+- 同一ファイルへの変更で修正パターンが同種（XSS の入力エスケープ追加など）
+- 修正が3行以内で副作用なし、かつ同一ファイル内に複数箇所ある
+
+### 分けるべき条件
+
+- ファイルが異なる
+- 修正内容が設計判断を含む（認証方式の変更、セッション管理の再設計など）
+- 一方の修正結果が他方に影響する可能性がある
+
+## 優先順位
+
+上位ほど先に対応する。
+
+| 優先度 | 条件 |
+|---|---|
+| 最優先 | Critical 重大度（SQL インジェクション、OS コマンドインジェクション等、直接攻撃可能なもの） |
+| 高 | High 重大度、かつ修正が単純（副作用が少ない） |
+| 中 | Medium 重大度、または High でも設計判断・構造変更を伴う |
+| 低 | Low / Info 重大度 |
+| 最後 | `ipa-skip` コメント追加（対応不要と判断した件の再検出防止） |
diff --git a/skills/ipa-security-guide/knowledge/triage.md b/skills/ipa-security-guide/knowledge/triage.md
new file mode 100644
index 0000000..e71d210
--- /dev/null
+++ b/skills/ipa-security-guide/knowledge/triage.md
@@ -0,0 +1,33 @@
+# 対応不要の判断基準
+
+## 分析対象から除外する finding
+
+以下のいずれかに該当する finding は、依頼リストの対象から除外する。
+
+| 除外条件 | 理由 |
+|---|---|
+| `<!-- ipa-triage:begin ... ipa-triage:end -->` ブロックで `status: 問題なし` または `status: 保留` が設定されている | ユーザーがトリアージ済みと判断した finding |
+| `## 偽陽性候補` セクションに分類されている | `false-positive-review` エージェントが偽陽性の疑いありと判定した finding |
+
+## 対応不要候補と判定できる条件
+
+以下のいずれかに該当する場合は「対応不要候補」として特定し、根拠とともにユーザーに提示する。
+**最終判断はユーザーが行う。スキル単独で対応不要を確定しない。**
+
+| 判定条件 | 候補とする根拠 |
+|---|---|
+| Info レベルかつレポート本文に「修正済み」「既に対応」の記載がある | 指摘がすでに解消されている |
+| コードを読んで、アーキテクチャ上その脆弱性が成立しないと確認できた | 設計上リスクが存在しない（根拠をコードから示すこと） |
+
+## 要判断として扱う条件
+
+以下は対応不要候補とせず、「要判断」として別枠で提示する。
+
+- コスト発生を伴うインフラ変更（WAF 等）— 費用が発生する旨を明記する
+- 設計判断を含む変更（どのポリシー・ロールが適切かなど）
+
+## 注意
+
+- コードを読む前に対応不要候補と断定しない
+- 「アーキテクチャ上成立しない」と判断する場合は、必ずコードを読んで根拠を示す
+- ユーザーが対応不要と確定した項目は、`ipa-skip` コメント追加の依頼を生成する
diff --git a/skills/ipa-security-guide/lib/output_formatter.md b/skills/ipa-security-guide/lib/output_formatter.md
new file mode 100644
index 0000000..d8d0664
--- /dev/null
+++ b/skills/ipa-security-guide/lib/output_formatter.md
@@ -0,0 +1,55 @@
+# 出力フォーマット定義
+
+## 依頼ブロック
+
+各依頼を以下のフォーマットで出力する。
+
+````
+#### 依頼 N — [件名]
+
+```
+/tsumiki:dev-debug
+
+[問題の説明: 何が問題で、なぜ問題なのか1〜2文]
+
+[対象ファイルと行番号]
+
+[修正の指示: 何をどう変えるか。既存の変数・関数・命名規則を使うこと。
+ 修正に必要な情報（ARN・変数名等）がコードを読めば特定できる場合は「コードを読んで特定すること」と明記する]
+
+参考: ipa-security-report.md [rule-id]
+```
+````
+
+### 依頼文を書く際の注意
+
+- 「修正してください」などの冗長な文を入れない
+- コードを読めば分かる情報（変数名・ARN等）は自分で特定させる指示にする
+- 設計判断が必要な箇所は「コードを読んで判断すること」と明記する
+- まとめた依頼は「以下X箇所をまとめて修正する」と冒頭に書く
+
+## 結果出力の構成
+
+```
+## 事前判断
+
+### 対応不要
+[件名 + 根拠]
+
+### 要判断（コスト・設計が絡むもの）
+[件名 + 判断ポイント]
+
+---
+
+## 依頼リスト（コピペ用）
+
+[各依頼のブロック]
+
+---
+
+## まとめ
+
+| # | 依頼 | 重大度 | ファイル | 難易度 |
+|---|---|---|---|---|
+...
+```