Permalink
Browse files

artículo

  • Loading branch information...
fauno committed Apr 9, 2015
1 parent 7f3b451 commit 1fd3f642c2205d957591234f319fc4536ce44894
Showing with 219 additions and 0 deletions.
  1. +219 −0 2015-03-27-las_hackers_no_pueden_resolver_la_vigilancia.markdown
@@ -0,0 +1,219 @@
---
layout: post
title: "Las hackers no pueden solucionar la vigilancia"
author: "Dmytri Kleiner"
license: http://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html
---

Las hackers no pueden solucionar la vigilancia
==============================================

> Traducción de _Hackers can't solve surveillance_[^surveillance] por
> minitrue, fauno y max. Liberado bajo la Licencia de Producción de
> Pares[^ppl]
[^surveillance]: <http://www.dmytri.info/hackers-cant-solve-surveillance/>
[^ppl]: <http://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html>

Médecins Sans Frontières (MSF), también conocidas como Médicos Sin
Fronteras, es una organización que salva vidas en regiones en guerra o
no desarrolladas, proveyendo salud y entrenamiento en más de setenta
países. MSF salva vidas. Aun así, nadie piensa que las médicas deban
"solucionar" la salud. Se entiende ampliamente que la salud es un
problema social y que la salud universal no puede lograrse mediante el
trabajo voluntario de las médicas o con donaciones y obras de caridad.

Así como las médicas no pueden solucionar la salud, las hackers no
pueden solucionar la vigilancia. Las médicas no pueden hacer
desaparecer la fragilidad humana con algun truco médico. Pueden ayudar
a mitigar los problemas, atacar las emergencias, pueden ser
desinteresadas, heroicas, pero no pueden, por su cuenta, solucionar la
salud.

Una de las formas en que las hackers pueden resistir la vigilancia es
desarrollando mejores herramientas de comunicación criptográfica y
entrenando a las personas en cómo usarlas. Ciertamente este es un
trabajo a la que las hackers podemos contribuir, pero no podemos por
nuestra cuenta solucionar la vigilancia.

Nada que las hackers hagamos por nuestra cuenta puede eliminar la
vigilancia. Así como la salud universal solo puede ser alcanzada por
medios sociales, las plataformas de comunicación masiva que respeten
nuestra privacidad también. Las plataformas de comunicacion masiva
seguras no pueden ser creadas por intereses privados, ni comercial, ni
voluntariamente.

Como bien sabemos, la salud privada provee salud desigualmente. La
razón es obvia, usualmente la necesidad de servicios de salud no se
correlaciona con la capacidad de pagarlos. La salud privada significa
que a aquellas personas que no puedan pagarla no les será provista por
las instituciones con fines de lucro y aunque este problema pueda ser
mitigado por el voluntarismo y la caridad, no puede ser resuelto
completamente.

Del mismo modo, las comunicaciones masivas que son construidas con fines
de lucro, necesitan cobrar una cuota y por lo tanto ser excluyentes o
financiarse mediante publicidad. Pueden coexistir otras opciones para
usuarias con experticia técnica, pero son aplicaciones de nicho. Para
las masas, las principales opciones disponibles son siempre plataformas
bien financiadas con empleadas que hacen mantenimiento, desarrollo y
marketineo, sin los cuales es imposible construir una base de usuarias
masiva.

Lo lucrativo de las plataformas basadas en publicidad hace que sea
difícil competir con ellas, inclusive para los sistemas basados en
cuotas, ya que generalmente no producen suficientes ingresos para
invertir significativamente en mantenimiento, desarrollo y marketineo,
lo que los hace menos atractivos a las usuarias que podrían o quisieran
pagar. Pero el mayor problema que liquida a esas plataformas es que la
exigencia de la cuota significa que habrá gente que no va a ser capaz de
usarla para nada.

Por lo tanto, las plataformas comerciales tienden a manejarse con
publicidad. Esto significa que el negocio de las operadoras de
plataformas es vender un _commodity_, su audiencia. Las commodities se
venden por medida y graduación. Podés comprar 5 kilos de manzanas Smith
Premium, o dos docenas de huevos de corral. O 2 millones de clicks de
hombres blancos en el rango de edad de 18 a 35.

La commodity "audiencia", las usuarias de una plataforma, se vende a los
publicistas, medidos en clicks o conversiones y por graduación. Para los
publicistas, la audiencia esta graduada por especificaciones que
incluyen edad, sexo, nivel de ingresos, composición familiar, ubicación,
grupo étnico, propiedad sobre una casa o auto, estatus de la tarjeta de
crédito, etc. Como lo suelen llamar, su Demografía.

Dado que una plataforma financiada por publicidad debe clasificar su
audiencia como una commodity, debe recaudar información sobre sus
usuarias para poder clasificarlas. Esto significa que la única cosa que
una plataforma no puede ofrecerle a sus usuarias es su privacidad. Al
menos no privacidad de los operadores de la plataforma y sus
anunciantes. A su vez mientras el operador de la plataforma recaude esta
información, no hay forma de que esta información no sea facilitada a
agencias de inteligencia locales y extranjeras.

Ha sido difícil luchar contra esta dura realidad, especialmente para una
comunidad hacker que vio a Internet como un nuevo reino, como John Perry
Barlow escribió en la Declaracion de la Independencia del
Cyberespacio:[^ciberespacio] "Estamos creando un mundo donde cualquiera,
en cualquier lugar pueda expresar sus creencias, sin importar cuan
singulares, sin miedo a ser coaccionada al silencio o comformidad". Su
colega, John Gilmore, proclamaba "La red interpreta la censura como un
error y la evade."

[^ciberespacio]: <https://es.wikisource.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_independencia_del_ciberespacio>

Esas dos citas, nacidas en el apogeo de la _net.culture_ de los '90,
contrastan áridamente con lo que Adam Curtis describe en su documental
de la BBC _All Watched Over By Machines of Loving Grace_:

> La promesa original de la Ideología Californiana fue que las
> computadoras nos liberarían de todas las arcaicas formas de control
> político y que nos volveríamos héroes randianos,[^rand] en control de
> nuestro propio destino. Sin embargo hoy en día sentimos lo opuesto,
> que somos componentes indefensos en un sistema global, un sistema
> controlado por una lógica rígida que no podemos desafiar o cambiar.
[^rand]: Por Ayn Rand. Nota de la Traducción.

Extrañamente, el film no da crédito a Richard Barbrook y Andy Cameron
quienes acuñaron el término "Ideología Californiana" en su influyente
texto de 1995 que estuvo entre los primeros en identificar la ideología
ultraliberal[^libertarian] endémica en la cultura de Sillicon Valley.

[^libertarian]: Traducimos _libertarian_ por ultraliberal. Nota de la
traducción.

La visión de un ciberespacio libre e incensurable de Barlow, Gilmore y
otras era incompatible con la necesidad del Capital, por ende los
impulsos ultraliberales que conducen a Sillicon Valley causaron un
cambio de tono. El Ciberespacio dejó de ser una palabra nueva, declarada
independiente con sus derechos inalienables, ahora era una frontera por
domar, un lejano oeste donde servicios y cypherpunks combaten y tu valor
se mide por tus capacidades para traficar criptografía y seguridad
operacional. En lugar de residentes unidas de un nuevo terreno, somos
ahora criptoindividualistas autosustentándonos en un territorio hostil.

Esto, como Seda Gurses argumenta, lleva a la responsibilización, es
decir a "sistemas de información que median comunicaciones de forma tal
que también recopilan cantidades masivas de información personal y que
pueden estar propensos a externalizar algunos de los riesgos asociados
con estos sistemas hacia las usuarias".

Las usuarias son responsables ellas mismas de su privacidad y seguridad
en línea. No hay más derechos inalienables, no más resistencia a la
censura de las redes de masas, no más expresión de creencias sin miedo a
ser silenciadas. Hackea o sé hackeada.

Dado que la ideología ultraliberal está a menudo en desacuerdo con las
soluciones sociales, sosteniendo sobre ellas a la empresa e iniciativa
privadas, las soluciones presentadas apuntan a menudo a más
emprendedorismo y voluntarismo y más que nunca a la responsabilizacion.
¡Solo necesitamos un nuevo emprendimiento, o un poco de código nuevo, o
algún nuevo modelo mágico de negocios! Esto es lo que Evgeny Morozov
llama "Solucionismo", la creencia de que todas las dificultades tienen
soluciones benignas, a menudo de naturaleza tecnocrática. Morozov provee
un ejemplo "cuando las compañías de Sillicon Valley tratan de solucionar
el problema de la obesidad construyendo un tenedor inteligente que nos
dirá que estamos comiendo demasiado rápido, esto [...] pone la
responsabilidad de la reforma en el individuo."

Karl Marx da un argumento similar en el 18 Brumario de Luis
Bonaparte[^brumario]:

> El proletariado [...] renuncia a la tarea de revolucionar el viejo
> mundo con sus propias armas colectivas y por el contrario, busca dar
> lugar a su emancipación a espaldas de la sociedad y de forma
> privada, dentro de los angostos límites de su propia condición de
> clase y en consecuencia, falla inevitablemente.
[^brumario]: <https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/brumaire/brum1.htm>

El solucionismo subestima los costos sociales y asume que los problemas
sociales pueden ser resueltos por individuos e intereses privados y
aunque algunos quizá puedan serlo, no es el caso cuando la
universalidad, igualdad y la justicia necesitan ser provistas sin
considerar las capacidades o fortunas individuales. Este tipo de cosas
solo pueden ser provistas socialmente, como un bien público.

Muchas hackers siempre lo supieron. En un excelente ensayo del _Journal
of Peer Production_[^hl-and-hs] Maxigas cita a Simon Yiull:

> Los primeros hacklabs se desarrollaron en Europa, comúnmente en la
> tradición de los centros sociales okupas y los _medialabs_
> comunitarios. En Italia estuvieron conectados con los centros sociales
> autonomistas y en España, Alemania y Holanda con los movimientos
> okupas anarquistas.
[^hl-and-hs]: <https://github.com/edsl/articulos/blob/traduccion/hacklabs-y-hackerspaces/hacklabs-y-hackerspaces.markdown>

Los primeros hacklabs no veían su rol limitado al solucionismo. Aunque
las hackers siempre ayudaron a la gente a entender cómo funcionan las
comunicaciones en línea y cómo usarlas de forma segura, las hackers
estaban involucradas en movimientos sociales, parte de la lucha por una
sociedad más justa. Las hackers se vieron como parte de los grupos de
afinidad que estaban peleando contra la privatización, la guerra, el
colonialismo, la austeridad, la desigualdad, el patriarcado y el
capitalismo. Entendieron que éste era el camino hacia una sociedad
nueva, trabajando hombro con hombro con movimientos masivos que luchan
por esa misma sociedad nueva y que su conocimiento de redes y sistemas
de comunicación podía ser de ayuda para estos movimientos.

Sin embargo, como Maxigas argumenta "los hackerspaces no están embebidos
y no están concientemente comprometidos hacia un proyecto o idea
abiertamente políticos".[^hackerspace] En cambio, los hackerspaces a
menudo se concentran en el empoderamiento tecnológico, que es
ciertamente beneficioso e importante, pero como los centros de salud
comunitarios que enseñan practicas de mantenimiento de la salud son
beneficiosas, tampoco pueden solucionar problemas sociales mayores.
Estos proyectos de "enseñar a pescar" no pueden por su cuenta solucionar
problemas sociales como la privacidad o la salud.

[^hackerspace]: El artículo al que se hace referencia distingue entre
Hacklabs y Hackerspaces. Nota de la traducción.

Las hackers necesitamos entender que no hay un modelo de negocio para
las comunicaciones masivas seguras. Para llegar a una sociedad donde
podamos esperar privacidad necesitamos más hackers y hackerspaces que
abracen los desafíos políticos de construir una sociedad más
igualitaria.

0 comments on commit 1fd3f64

Please sign in to comment.