Permalink
Browse files

Algunos articulos de EDSL0

  • Loading branch information...
fauno committed Aug 26, 2011
1 parent 16d0802 commit c4a6ea3ec5500110feaf830cf08f293e87de24f8
@@ -0,0 +1,292 @@
---
layout: post
permalink: /el_software-martillo.html
title: El Software-martillo
author: Nicolás Reynolds
---
## Nicolás Reynolds
# El Software-martillo [^0]

## Introducción

El Software Libre surge como movimiento hace alrededor de 25 años, como
continuación de una práctica de producción de software que estaba
desapareciendo desde los '70s. Era un momento en el cual los primeros
hackers[^1] informáticos empezaban a convertirse en
comerciantes de software y, por lo tanto, dejaban de compartir sus creaciones
en forma de código fuente de programas de computadora.

La utilización de dispositivos legales en la forma de licencias libres que
revierten los efectos del copyright –transformándolo en _copyleft_– ha
permitido introducir en la lógica de producción de software una ética de
cooperación cuyos alcances sociales a gran escala apenas empiezan a entreverse.

La adopción de Software Libre por parte de empresas, dependencias estatales e
individuos para sus computadoras personales contradice los monopolios del
software, principalmente el de Microsoft. Sin embargo, estas prácticas
colaborativas y sus producciones están siendo utilizadas para revalorizar el
capital en formas distintas a las "tradicionales".

Este trabajo intenta establecer algunos puntos en común entre discusiones
epistemológicas acerca de la neutralidad tecnocientífica y sus alcances
sociales y los del movimiento que nos ocupa, tomando los aportes de Enrique
Marí y Oscar Varsavsky.

## La ciencia martillo

Enrique Marí nos recuerda que las formas dominantes de la filosofía son
producto del juego de fuerzas sociales de una época, siendo la epistemología,
la filosofía de las ciencias, la rama preponderante en la
actualidad[^mari-2000]. Su función principal ha sido la de enunciar este
juego al nivel del pensamiento, forjar un mundo del pensamiento que proporcione
instrumentos de justificación teórica del desarrollo del capitalismo
[^rivera-2003].

La epistemología de corte enunciativo ha contribuido a dividir y
compartimentalizar la historia 'interna' de la historia 'externa' de las
ciencias (o de la Ciencia en este caso). Historia del desarrollo de las ideas y
del conocimiento puros, por un lado, e historia de lo demás, es decir de las
condiciones de posibilidad de las teorías científicas y de las consecuencias,
no sólo éticas sino también prácticas de la aplicación del conocimiento
científico. No es de extrañar, entonces, que las ciencias y sus productos se
presenten muchas veces como _neutrales_, un martillo que a veces es
usado para clavar clavos y otras para romper cabezas cada vez más
eficientemente. En esta concepción, los científicos no deberían ser
responsables de los usos que se hagan de su producción, puesto que ésta no es
en modo alguno política. Se establece entonces una escisión entre la ética del
investigador y la producción tecnocientífica.

Sin embargo, las ciencias no dejan de ser prácticas sociales aunque el análisis
que se haga de ellas se base sólo en la lógica y adecuación de sus
procedimientos. Siguiendo a epistemólogos no-enunciativos como Bachelard y
Althusser, Marí indica que las condiciones de aplicación de una teoría
científica, su _para qué_, se encuentran siempre y en cada nivel del
proceso de conceptualización científico.

Bajo el título de sociologismo o reduccionismo sociologista, lo que queda
soslayado son los modos de producción científico-tecnológicos. La idea de una
ciencia martillo cumple en este sentido una función ideológica dentro de la
producción capitalista de conocimiento. Las creaciones de la ciencia actual,
dice Varsavsky, no son neutras ni de todo tipo, sino sólo las que el sistema le
estimula a crear [^varsavsky-1969]. La distribución diferencial de capital
en distintos sectores de la investigación científica se realiza según las
necesidades del mercado global, que imprimen en consecuencia sobre las ciencias
la misma lógica productivista, de constante obsolescencia de productos, que lo
mueve y reproduce. Si la llamada libertad de investigación está dirigida hacia
las necesidades del mercado, no puede hablarse en ningún momento de neutralidad
científica. Para una ciencia nueva, revolucionaria según Varsavsky, se torna
indispensable pensar y practicar las ciencias en base a la importancia local de
sus productos, poniéndolas en línea con una visión y práctica transformadora de
la sociedad.

Otro tema que queda soslayado en las posiciones estándar acerca de las ciencias
es la incidencia de los sistemas de propiedad privada de las ideas, la llamada
'propiedad intelectual', que convierte por arte de magia los bienes intangibles
en bienes materiales –legalmente hablando, en bienes
rivales[^busaniche-2007]. Los descubrimientos científicos no son del
dominio público, pertenecen a alguien, generalmente a quien espera obtener un
rédito económico por ellos. No es este el caso sólo para las ciencias
prácticas, ya que sucesivos cambios en las legislaciones de distintos Estados
han permitido no sólo el patentamiento de seres vivos, desde bacterias hasta
especies vegetales, pasando por el genoma humano, sino también, el de algoritmos
matemáticos y otros que podrían ser catalogados dentro del conocimiento puro.
Problemática que en los últimos años intenta imponerse al resto del mundo desde
organizaciones internacionales como la OMPI o tratados internacionales
"bilaterales" como el ACTA.

Vemos entonces, que un análisis epistemológico completo no puede ni debe dejar
de lado el carácter social de las ciencias ni el de la responsabilidad ética de
sus actores. Comprender la producción científica como una práctica social nos
ayuda a recuperar la historia de sus prácticas y producciones y entender el
lugar que ocupan en el desarrollo de la sociedad.

## El software martillo

> Libertad 0: Libertad de ejecutar un programa con cualquier propósito;
> Libertad 1: Libertad de estudiar su funcionamiento y adaptarlo a tus necesidades
> –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;
> Libertad 2: Libertad de distribuir copias y ayudar a tus vecinos;
> Libertad 3: Libertad de mejorar el programa y distribuirlo para el bien de toda
> la comunidad –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;
> [^stallman-1996]
Fue el movimiento del Software Libre el que puso sobre la mesa el problema de
la neutralidad tecnocientífica en el campo de la programación y algunos años
más tarde, la cultura en general. La definición lógica de lo que significa que
una pieza de software sea libre, resumida en las cuatro libertades
fundamentales que encabezan este apartado, se enfoca en las consecuencias
sociales de la práctica de los programadores. Si el software es libre cuando
sus usuarios pueden hacer uso de esas herramientas con cualquier fin
-estudiarlo, compartirlo y adaptarlo a sus necesidades con la condición de no
sustraer estas capacidades-, este vuelco ético quitaría necesariamente la
apariencia de neutralidad al proceso de producción y consumo de software. En un
mundo en el que los dueños de la tecnología informática se arrogan cada vez más
el derecho a un control absoluto de sus productos antes y después de vendidos,
las aplicaciones informáticas libres en tanto productos tecnológicos
publicados con licencias libres[^2] permiten mayores niveles de participación a
los usuarios y una evaluación de importancia y adaptación local diferentes de
las necesidades del mercado global.

En términos generales, el proceso ha dado muy buenos resultados. Hoy día es
posible realizar todas las tareas comunes y no-comunes sobre una computadora
personal con herramientas completamente libres y de bajo (o nulo) costo,
empezando por el sistema operativo, siendo GNU/Linux el más
conocido.[^3] Incluso en múltiples y muy
variadas formas.

Pero aparte de sus logros meramente técnicos, el movimiento del Software Libre
ha dado lugar e institucionalizado una ética de la colaboración, que algunos
autores señalan como un nuevo modo de producción entre pares paralelo pero
imbricado al capitalista [^bauwens-2005], capaz de auto-organizar el
trabajo [^soderberg-2007]. Sin embargo, este proceso no es unívocamente
anti-capitalista; ha sido también aprovechado por grandes compañías para
capitalizar la creatividad y el trabajo voluntario del público mientras se
despoja al software de su componente ético.

El Software Libre se convierte en Software de Código Abierto[^4] para el mercado. Para algunos tecnólogos de esta corriente,
ha provocado un cambio de paradigma en sentido kuhniano en cuanto a las formas
de producción de valor de la industria informática al que hay que adaptarse
[^oreilly-sf]. Al poner el énfasis sobre aspectos meramente técnicos acerca
de la producción y distribución de software, se desvía la discusión hacia la
neutralidad de las herramientas, donde el debate acerca de la utilidad social
de la tecnología queda reducido a la capitalización de las contribuciones
individuales.

En un reciente discurso acerca del problema de la libertad de los usuarios en
la época de 'la nube',[^5] Eben Moglen señala el nuevo desafío del
movimiento del Software Libre: volver obsoleto el sistema de explotación de la
privacidad levantado por compañías como Google y Facebook [^moglen-2010].
Las empresas de este tipo capitalizan información del comportamiento de las
personas al recolectar todos y cada uno de sus movimientos en la red. Los
usuarios obtienen servicios, como correo electrónico y almacenamiento de
archivos, con el agregado de espionaje gratuito que permite enviar y mostrar
avisos publicitarios finamente adaptados a cada uno de ellos.

Paradójicamente, el surgimiento de estos modelos de negocio fue facilitado en
gran medida por desarrollos de software libre o abierto de gran calidad y costo
de reproducción cero, sumado a una estructuración jerárquica cliente-servidor
de una red que originariamente estaba pensada como y compuesta de pares
iguales; mientras que la concentración de los registros de uso y flujo de la
información en servidores centrales permitió su explotación. Para Moglen, el
problema social al que se enfrenta el movimiento es producto de haber obviado
por mucho tiempo las consecuencias sociales a largo plazo del desarrollo
tecnológico en su conjunto.

La posibilidad de hacer uso de Software Libre, esto es, software con una gran
carga ética, en ámbitos militares[^6] ha despertado diversas críticas señalando esta contradicción. Si
volvemos a revisar la libertad 0, podemos observar que se convierte en una
garantía de neutralidad tecnológica. Su elección pragmática ha sido
explicitada en el artículo _"Censorship Envy and Licensing"_ \[Envidia
de la censura y licenciamiento\] [^turner-2010], en el que la Fundación del
Software Libre (FSF) asume que las licencias de software podrían impedir
legalmente el mal uso del software que protegen, pero de esa forma las
licencias se convertirían en una lista de prohibiciones gracias al efecto
_envidia de la censura_.[^7] Desde otro
punto de vista, las licencias libres se encontrarían con una imposibilidad
lógica dentro de su propia formulación fundamental: al prohibir usos no-éticos
otorgarían a los programadores el poder de veto sobre los usos posibles de este
software-ahora-martillo. Proveer herramientas políticamente neutrales se
convierte entonces en una estrategia para atraer la mayor participación
posible.

Pero como vimos en la reflexión de Moglen, una planificación positiva de las
metas sociales del movimiento podría volver obsoleto en principio cualquier
intento de uso no-ético (en el sentido de nocivo para la sociedad) del software
sin modificar el dispositivo legal que lo protege. La orientación hacia la
justicia social es una estrategia que los hackers no han desarrollado todavía.

## Conclusiones

El objetivo de este texto es demostrar cómo la crítica de las posiciones
neutralistas sobre las ciencias pueden ser de ayuda para comprender los
procesos que está atravesando el mundo de la informática y el movimiento del
Software Libre en particular.

Si las ciencias y su filosofía son producto del juego de fuerzas dominantes, el
modo en que se organiza su producción no puede estar en contradicción con esos
condicionamientos. Sin embargo, vemos que en el caso de la tecnología
informática surge como contra-práctica de la producción centralizada, dictada
por el mercado, una forma de entender el software que no lo desliga de sus
consecuencias sociales. El movimiento del Software Libre, no sin algunas
contradicciones, ha puesto en duda los alcances sociales de la adopción masiva
de tecnología desde sus comienzos, dándole un cariz ético-político.

La implementación desigualitaria de tecnologías de la información percibidas o
elegidas como neutrales, permite a compañías como Google o Facebook concentrar
el flujo de información de la red en desmedro de la privacidad de una sociedad
_conectada_.

El problema del software que, como un martillo que a veces devuelve la
soberanía tecnológica a las sociedades y otras la despoja de su creatividad y
privacidad, se resuelve en la práctica de programar e implementar servicios
cuyo énfasis esté orientado hacia una comprensión ética de las costumbres y
necesidades de las personas. En la praxis hacker, se trata de arreglar los
problemas, como si se tratara de un _bug_, o como propone el título del
libro de Söderberg, _hackear al capitalismo_.

[^cc-by-sa-ar]: Corporation, C. C.Licencia Creative Commons
Reconocimiento-CompartirIgual 2.5 Argentina.

[^mari-2000]: Marí, E. (2000). Elementos de epistemología comparada. Puntosur
Editores.

[^rivera-2003]: Rivera, S. (2003). La epistemología y sus formas cambiantes en
Filosofía, política y derecho. Un homenaje a Enrique Marí. Prometeo.

[^varsavsky-1969]: Varsavsky, O. (1969). Ciencia, política y cientificismo.
Centro Editor de América Latina.

[^busaniche-2007]: Busaniche, B. et al. (2007). Monopolios artificiales sobre
bienes intangibles. Fundación Vía Libre.

[^stallman-1996]: Stallman, R. (1996). La definición del Software Libre, en
Software Libre para una sociedad libre. Traficantes de Sueños.

[^bauwens-2005]: Bauwens, M. (2005). The political economy of peer production.

[^soderberg-2007]: Söderberg, J. (2007). Hacking Capitalism: The Free and Open
Source Software (FOSS) Movement. Routledge.

[^oreilly-sf]: O'Reilly, T.The Open Source Paradigm Shift.

[^moglen-2010]: Moglen, E. (2010). Freedom In the Cloud: Software Freedom,
Privacy, and Security for Web 2.0 and Cloud Computing. New York: Software
Freedom Law Center.

[^turner-2010]: Turner, D. (2010). Censorship envy and licensing.

[^0]: Este artículo se libera bajo la licencia CC-BY-SA[^cc-by-sa-ar]

[^1]: El sentido correcto del término no es ni pirata ni criminal informático.
_Hacker_ es todo aquel que utiliza su creatividad para resolver un problema de
una forma novedosa. Existen elaboraciones de corte ético de cuáles prácticas
pueden considerarse como _hacking_ y cuáles no. Cometer intrusiones maliciosas,
por ejemplo, no. Este tipo de actividad sería propia de un _cracker_.

[^2]: Una licencia libre, como la Licencia Pública General de GNU (GNU GPL), es
un dispositivo legal que bajo la forma de un contrato de uso permite mantener
las cuatro libertades invirtiendo el sistema de copyright en copyleft.

[^3]: Habitualmente conocido como 'Linux'. Existe toda una discusión dentro de
la comunidad de usuarios, dividida entre quienes consideran desde un punto de
vista técnico que un sistema operativo es su núcleo básico, es decir Linux,
y quienes consideran que el proyecto GNU merece el reconocimiento de haber
iniciado y sostenido el concepto de sistema operativo libre, es decir desde un
punto de vista político.

[^4]: Open Source en inglés.

[^5]: Término difuso para referirse a una nueva administración de Internet en
que los datos se almacenan en medios virtualizados. Dice Moglen: "La nube
significa que los servidores dejaron de estar hechos de metal. 'Nube' significa
que la virtualización de los servidores ha ocurrido [...] ya no podemos señalar
en la dirección del servidor y por eso no tenemos medios extra-técnicos
o no-técnicos confiables para controlar este desastre en cámara lenta." Se
refiere a que no hay forma de controlar dónde y cómo se almacenan los datos
y en consecuencia para qué son usados. Ver el primer artículo de esta edición.

[^6]: En Argentina se está desarrollando una distribución del sistema operativo
GNU/Linux para uso del Ejército Nacional.

[^7]: "Si mi vecino puede prohibir los símbolos que no le gustan, ¿por qué no
puedo hacer lo mismo?"
@@ -1,18 +1,35 @@
---
layout: default
author: Publicación
title: En Defensa del Software Libre 0
thumbnail: /images/cover_endefensadelsl_nr0.png
categories:
- publicacion
---
## {{ page.title }}
### {{ page.date }}
# {{ page.title }}
[Descargar][0]

En Defensa del Software Libre es una revista de teoría sobre Software y
Cultura Libres. Se edita en papel al costo de producción y se distribuye
gratuita y libremente en formato digital.

Primera edición: Diciembre 2010

Segunda edición: Abril 2011

![Cubierta de EDSL 0](/images/cover_endefensadelsl_nr0.png)
[Descargar](/descargas/En.Defensa.del.Software.Libre.Nro0.pdf)

* Eben Moglen - Libertad en la nube: Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube (cc-by-nc-nd 2.0)
* Johan Söderberg - ¡Hackers GNUíos! (cc-by-sa)
* Nicolás Reynolds - El Software-martillo (cc-by-sa-ar 2.5)
* Benjamin Mako Hill - Piratería y Software Libre (cc-by-sa)
* Lucy Watts - Richard Stallman: Qué es el Software Libre (cc-by-sa)
[Libertad en la nube: Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube][1]
: Eben Moglen

¡Hackers GNUíos!
: Johan Söderberg

El Software-martillo
: Nicolás Reynolds

Richard Stallman: Qué es el Software Libre
: Lucy Watts

Piratería y Software Libre
: Benjamin Mako Hill

[0]: /descargas/En.Defensa.del.Software.Libre.Nro0.pdf "Descargar EDSL 0"
[1]: /freedom_in_the_cloud.html "Libertad en la nube"
Oops, something went wrong.

0 comments on commit c4a6ea3

Please sign in to comment.