Admin: Amélioration d'une description de champ [GEN-2325]

[tonial]

🤔 Pourquoi ?

Indiquez le problème que nous sommes en train de résoudre et les objectifs métiers ou techniques qui sont visés par ces changements.

🍰 Comment ?

Décrivez en quelques mots la solution retenue et mise en oeuvre, les difficultés ou problèmes rencontrés. Attirez l'attention sur les décisions d'architecture ou de conception importantes.

🚨 À vérifier

• Mettre à jour le CHANGELOG_breaking_changes.md ?
• Ajouter l'étiquette « Bug » ?

🏝️ Comment tester ?

Les instructions pour reproduire le problème, les profils de test, le parcours spécifique à utiliser, etc. Si vous disposez d'une recette jetable, mettre l'URL pour tester dans cette partie.

💻 Captures d'écran

[notion-workspace]

Changer wording sur admin

[leo-naeka]

Ok pour moi.

Mais on aurait aussi pu revoir le wording sur l'abstract pour éviter de surcharger la demande non ?
Par exemple : "prescripteur habilité lié à cette prolongation"

Ça semble être la seule FK possible vers un PH

[tonial]

Le problème c'est que ça peut être soit une prolongation, soit une demande de prolongation, donc la formulation générique que tu proposes ne marche pas tout à fait.

[tonial]

@leo-naeka sinon, je le change proprement dans le modèle en mettant validated_by dans chaque modèle avec le bon verbose name. (cf commit WIP qui suit)

[leo-naeka]

Ça semble être la seule FK possible vers un PH

My bad, il y a processed_by en plus sur la demande.

la formulation générique que tu proposes ne marche pas tout à fait

En partant du principe qu'il n'y avait qu'un seul PH lié à ces deux modèles je pensais que si, mais effectivement non :/

---

C'est une histoire de labels, j'avoue avoir une préférence pour surcharger dans l'init du coup, on préserve un fonctionnement commun en dédupliquant et on prend pas le risque de louper l'un des deux à l'avenir 🤷‍♂️
Désolé pour le double taf…