Skip to content

Eisverificatieplanfasen discussie #53

New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

Sign up for GitHub

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Jump to bottom
Closed
ElisabethDeVries opened this issue Sep 22, 2022 · 15 comments
Closed

Eisverificatieplanfasen discussie #53

ElisabethDeVries opened this issue Sep 22, 2022 · 15 comments
Assignees
@ElisabethDeVries
Labels
Informatiemodel Issue rondom het informatiemodel
Milestone
Official Release ...

Comments

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor

ElisabethDeVries commented Sep 22, 2022 •
edited
Loading

MB vraagt: Voeg bij par. 3.2.9 een aparte fase toe voor "Vervanging en Renovatie". Bij RWS is dit de komende jaren de meest voorkomende levenscylus fase.

KJW zegt: Dit zijn de life cycle stages. Deze handleiding gaat met name over de uitwisseling tussen OG en ON. Verificaties van ON gaat over projectfases, niet life cycle fases.

De fasen zijn uit de Bron: Leidraad SE versie 2, Hoofdstuk 4 gehaald. Nu is dit document niet meer actueel, in versie 3 komen geen fasen meer voor De vraag is of BIM loket een eigen lijst maakt (er zijn bij allerlei organisaties allerlei fasen) of een standaard gebruikt.
KJW zegt: Ter bevestiging, deze lijst is niet in beton gegoten. Diverse organisaties gebruiken andere faseringen. Bijvoorbeeld initiatief, ontwikkeling, contract, ontwerp, realisatie etc.
Elisabeth antwoordt: Deze discussie is gevoerd in de beheerorganisatie: de fase vrij laten, of een afspraak maken zodat de fasen in het contract voorspelbaar worden in de uitwisseling. Voor nu is het voorstel, om wel een vaste lijst af te spreken.

Voorstel conform deze analyse op basis van ISO 22263:2008 enRIBA, 2020: Royal Institution of British Architects, (2020). The
RIBA Plan of Work 2020. (R. Architecture, Ed.)(RIBA). London: RIBA Architecture.):

Strategic Definition
Briefing
Design
Procurement
Manufacturing and Construction
Handover
Operation and Maintenance
Decommissioning
@ElisabethDeVries ElisabethDeVries self-assigned this Sep 22, 2022
@ElisabethDeVries ElisabethDeVries mentioned this issue Sep 22, 2022
Closed
@Kees-JensvdWel
Copy link

Dag Elisabeth,

Bedankt voor het aanmaken van de thread. Graag maak ik een nuance op mijn opmerking. In de actuele versie van de SE leidraad (versie 3) staan de technische processen uiteen gezet op de projectfases: Verkenning, Concept, Ontwikkeling/contracteren, etc. (Pagina 33). Het vaststellen van fases ben ik in basis een voorstander voor, zolang we voldoende oog hebben en ruimte bieden voor de technische fases zoals VO, TO, DO, UO etc. Dit onderscheid is wenselijk om te maken bij het aangeven van de voorgeschreven verificatievoorschriften. In het contract wordt namelijk een keuze gemaakt welk ontwerp ter acceptatie is. Bepaalde eisen wil je dan aangetoond hebben in dat ontwerp.

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

Voorstel te bespreken met gebruikerscommissie:

  • Het toch het vrij laten van de te benoemen fasen, omdat hiervoor binnen Nederland nog te veel verschillende gewoonten zijn.
  • Ofwel de internationale standaard lijst opnemen

@ElisabethDeVries ElisabethDeVries added the Gebruikerscommissie Te bespreken met gebruikerscommissie BIM loket + Kernteam PCB label Nov 8, 2022
@ElisabethDeVries ElisabethDeVries changed the title Eisverificatieplanfase: Vervanging en Renovatie Eisverificatieplanfasen discussie Nov 8, 2022
@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

JRLuytPZH
1 nov.
Aanvullend: hoe ga ik om met eisen die moeten worden uitgevoerd/geverifieerd bij begin/einde van een fase. In het bijzonder bij een ILS wil je een areaallevering (uiterlijk) bij het begin van de gebruiksfase.

Het stellen van preciezere deadlines is met deze generieke fase nog niet mogelijk, je zult daar eisen of productspecificaties voor moeten opstellen.

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

tjmunster
(edited) 29 sep.
Public
Beheer- en onderhoudsfase
ik probeer me voor te stellen of er een periode is dat een asset van de overheid niet beheerd wordt maar wel gebruikt. Ik kan niets bedenken. Ik heb genoeg aan alleen gebruiksfase. beheer en onderhoud zijn taken in de gebruiksfase. en onderhoudbaarheid is ook weer een aspect.

Hide replies (2)

JRLuytPZH
1 nov.
Wellicht wanneer een object al in gebruik wordt genomen, terwijl het overkoepelende project nog loopt. Formele overdracht is dan nog niet gebeurd.

Elisabeth.de.Vries
Just now
Die laatste opmerking lijkt me te specifiek; ik stel voor om de vraag óf we fasen willen standaardiseren en zo ja, welk opnemen met de gebruikerscommissie en het Kernteam PCB

@BobNon
Copy link

BobNon commented Nov 9, 2022 •
edited
Loading

Is de opdeling in ontwerpfasen zoals KJW voorstelt niet een uitvloeisel van de RVOI2001 (zie bijv. Bijlage A van RVOI2001) en zorg je -door dit in te bouwen in het model- dat ook de verhouding tussen opdrachtgever en ingenieursbureau bediend wordt met herkenbare kretologie?

@rense-k
Copy link

rense-k commented Nov 11, 2022

De RVOI is onderhand opgegaan in de DNR. Hiervoor is een Standaardtaakbeschrijving (STB) beschikbaar [1] waarin een recentere fase opdeling wordt gehanteerd. Er is een herziening van de DNR in de maak [2] en volgens [3] wordt gewerkt aan een update van de STB.

[1] https://bna.nl/standaardtaakbeschrijving-stb
[2] https://www.nlingenieurs.nl/nieuws/consultatie-van-de-vernieuwde-regeling-dnr2022-van-start/
[3] https://www.stiion.nl/de-nieuwe-regeling-dnr/#:~:text=De%20laatste%20versie%20van%20de%20STB%20dateert%20van%202014%20(STB%202014).%20Er%20wordt%20gewerkt%20aan%20een%20update%20van%20de%20STB%20waarbij%20onder%20andere%20aandacht%20is%20voor%20het%20digitale%20ontwerp%2D%20en%20bouwproces.

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

KeesJensWel
9 nov.
@JRLuytPZH, doe je dat niet in het verificatieplan bij "Verificatiemoment"? Daar ben ik gewend om een specifieker moment op te geven zoals bijvoorbeeld "Voor start werkzaamheden", "ten einde werkzaamheden", "vrijgave voor test" "Voor in gebruikname". etc.

@TinovdGiesen
Copy link

TinovdGiesen commented Nov 18, 2022 via email

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

Ik ga dit splitsen in 2

  1. fase, , om een grove selectie te kunnen maken van de eisen die in een bepaalde fase relevant zijn, zodat niet meteen in de Conceptfase ook alle technische eisen voor de Gebruiksfase worden meegenomen of beoordeeld. Deze selectie kan ook worden uitgewisseld met bijvoorbeeld een externe partij die in de voorfase meehelpt bij concept, ontwerp en het opstellen van een contract. Daarom is dit onderdeel van het uitwisselformaat voor Contractspecificaties.
  2. VerificatievoorschriftMoment: dit wordt een vrij in te vullen waarde zoals GWW en B&U gelijkwaardig gebruik kunnen maken van eigen lijsten met standaard momenten. @RiX012 er komt dus weer een attribuut bij, als dat modelmatig kan...

@ElisabethDeVries ElisabethDeVries added Informatiemodel Issue rondom het informatiemodel Gebruikerscommissie Te bespreken met gebruikerscommissie BIM loket + Kernteam PCB and removed Gebruikerscommissie Te bespreken met gebruikerscommissie BIM loket + Kernteam PCB labels Nov 18, 2022
@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ElisabethDeVries commented Nov 18, 2022 •
edited
Loading

@RiX012 ik ga deze fasen gebruiken wil ook NL term toevoegen in de definitie:

Strategic Definition = Conceptfase
Briefing = Projectinstructiefase
Design = Ontwikkelfase
Procurement = Contracteringaanbestedingsfase
Manufacturing and Construction = Fabricageenbouwfase
Handover = Opleveringprojectfase
Operation and Maintenance = Gebruiksfase
Decommissioning = Sloopfase

@RiX012
Copy link
Collaborator

RiX012 commented Nov 18, 2022

Ok maar fase hoort dan dus bij een specificatie en verificatievoorschriftmoment bij een verificatieplan?

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

Ik twijfel, ik dacht beide bij het verificatievoorschrift, maar ja, nu je het zo vraagt, inderdaad, wel logisch als je naar de gebruikers luistert dat fase bij de eis hoort > dat ga ik dan ook in het document aanpassen (andere volgorde)

@Kees-JensvdWel
Copy link

In mijn optiek en ervaring hoort het bij beiden.
Als opdrachtgever wil ik de mogelijkheid hebben om per eis/specificatie aan te kunnen geven in welke fase én welk moment ik een eis aangetoond wil hebben. Dit zijn de verificatievoorschriften.
Opdrachtnemer dient deze over te nemen en aan te vullen, dan wordt het een verificatieplan. Dus beiden komen overal terug.

Ik vind het positief als we bij de STB (van het VIB) blijven zodat we ook deze ontwikkeling omarmen.

@RiX012
Copy link
Collaborator

RiX012 commented Nov 23, 2022

@ElisabethKloren ik vind allebei prima, maar de keuze moet gemaakt worden.

@RiX012 RiX012 assigned ElisabethDeVries and unassigned RiX012 Nov 23, 2022
@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

@RiX012 dan zeg ik: beide bij het verificatievoorschrift.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Assignees

@ElisabethDeVries ElisabethDeVries

Labels
Informatiemodel Issue rondom het informatiemodel
Projects
None yet
Milestone
Official Release 2022
Development

No branches or pull requests
6 participants
@rense-k @ElisabethDeVries @RiX012 @TinovdGiesen @Kees-JensvdWel @BobNon