Fiabilisation des calculs d'impôts

[Morendil]

• Évolution du système socio-fiscal.
• Périodes concernées : toutes.
• Zones impactées : impot_revenu.
• Détails :
  • Nouveaux cas de tests faisant apparaitre des divergences entre OpenFisca et le calculateur DGFIP.
  • Correctifs pour résoudre ces divergences.

---

Ces changements (effacez les lignes ne correspondant pas à votre cas) :

• Corrigent ou améliorent un calcul déjà existant.

---

Quelques conseils à prendre en compte :

• Jetez un coup d'œil au guide de contribution.
• Regardez s'il n'y a pas une proposition introduisant ces mêmes changements.
• Documentez votre contribution avec des références législatives.
• Mettez à jour ou ajoutez des tests correspondant à votre contribution.
• Augmentez le numéro de version dans setup.py.
• Mettez à jour le CHANGELOG.md.
• Assurez-vous de bien décrire votre contribution, comme indiqué ci-dessus

Et surtout, n'hésitez pas à demander de l'aide ! :)

[Morendil]

@claireleroy Yeah ça passe pour reduc_locmeu :)

[Morendil]

@claireleroy Si tu veux on peut extraire une PR pour juste ce travail-là et continuer sur autre branche pour les autres tests ? Ou bien peut-être que ça vaut le coup d'embarquer aussi locmeu plafonnée, qu'en dis-tu ?

[claireleroy]

@Morendil Oui comme tu veux ! je vais surement continuer à regarder ces tests demain mais pas sur que j'arrive à les régler tous demain.

[claireleroy]

@Morendil Les tests passent tous maintenant chez moi, sauf ceux pour 2014 qui font une erreur que je n'arrive pas à comprendre. Peut-être as tu une idée ?

======================================================================
ERROR: unittest.case.FunctionTestCase (check)
----------------------------------------------------------------------
Traceback (most recent call last):
  File "c:\github\openfisca-core\openfisca_core\tools\test_runner.py", line 152, in check
    _run_test(period_str, test, verbose, only_variables, ignore_variables, options)
  File "c:\github\openfisca-core\openfisca_core\tools\test_runner.py", line 245, in _run_test
    simulation.calculate(variable_name, requested_period),
  File "c:\github\openfisca-core\openfisca_core\simulations.py", line 171, in calculate
    array = self._run_formula(variable, entity, period, extra_params, max_nb_cycles)
  File "c:\github\openfisca-core\openfisca_core\simulations.py", line 265, in _run_formula
    array = formula(entity, period, parameters_at, *extra_params)
  File "c:\github\openfisca-france\openfisca_france\model\prelevements_obligatoires\impot_revenu\ir.py", line 3265, in formula
    rsa_act_i = foyer_fiscal.members('rsa_activite_individu', period, options = [ADD])
[ ... ]
  File "c:\github\openfisca-france\openfisca_france\model\prestations\prestations_familiales\paje.py", line 152, in formula_2004
    date_plus_jeune = famille.reduce(famille.members('date_naissance', period), maximum, datetime64('1066-01-01'))
  File "c:\github\openfisca-core\openfisca_core\entities.py", line 567, in reduce
    result = reducer(result, self.value_nth_person(p, filtered_array, default = neutral_element))
TypeError: invalid type promotion
-------------------- >> begin captured logging << --------------------
openfisca_core.tools.test_runner: ERROR: regime_benef_reel_BIC_pro_sans_cga.yaml: regime_benef_reel_BIC_pro_sans_cga - 2014
--------------------- >> end captured logging << ---------------------

[Morendil]

@claireleroy Pas vraiment, mais je vois que tout fonctionne sur l'intégration continue; peut-être as-tu une ancienne version de Core ? Peux-tu faire un pip list pour voir quelle version de Core tu as localement ? J'essaierai de reproduire si ce n'est pas la dernière version.

[claireleroy]

@Morendil J'étais sur les versions suivantes, quand je fais pip list :

• 23.1.2 de Core
• 1.4.0 de Country-Template
• 18.11.0 de France

Mais effectivement, je vois que les tests passent ici donc c'est surement juste un problème chez moi.

[claireleroy]

@Morendil Pour la suite, je reprends la piste avancée dans #1024, où tu avais proposé d'extraire 3 PR :

• une nouvelle avec les test générés non passants, qu'on corrigerait rapidement
• une nouvelle avec seulement les tests générés et passants (qu'on peut merger mais voir ci-dessous la question des performances)
• on garderait les scripts de génération dans une PR non mergée, le temps de prioriser la migration du code à Python 3.

J'ai donc l'impression qu'on a fait la première PR (#1193) et qu'on pourrait rebaser et merger ? On peut donc passer à la seconde PR je pense ?

Si je comprends bien, l'inquiétude concerne le nombre de tests importants (262) que cela représente. C'est tout à fait justifié. Cependant, étant donné que le code de l'impôt est une partie jamais testée d'OpenFisca (en comparaison de la partie prestations sociale par exemple), je trouverais ça vraiment bien qu'on en sélectionne au moins une partie, pour faire partie de la batterie de tests lancés à chaque PR. Aujourd'hui quand quelqu'un fait une modification dans OpenFisca, rien ne garantit qu'il ne casse pas le calcul de l'impôt (ce qui m'attristerais beaucoup vu le temps passé par moi et par d'autres pour essayer d'améliorer et fiabiliser ce calcul justement).

[Morendil]

@claireleroy Oui je suis bien d'accord. Il est possible aussi que l'impact en performance de ces tests soit moindre que ce que je craignais, parce que les tests sur l'impôt ont peut-être une profondeur moindre.

Je te propose:

• de merger celle-ci (je prends le rebase et mise à jour du Changelog)
• d'ouvrir la PR avec les 200 et quelques autres, mesurer le temps supplémentaire à l'exécution, et en discuter avec l'équipe en fonction de ce résultat

[Morendil]

@claireleroy Tu peux mettre un "approve" pour pouvoir merger ?