Avsnitt 5.9 #1

Closed
jesjos opened this Issue May 29, 2012 · 20 comments

Comments

Projects
None yet
5 participants
Owner

jesjos commented May 29, 2012

Vem har skrivit introt till avsnittet om roller? Det är ganska make-no-sense...
Om berörd person ville fixa så vore det fett.

ping @water

duplikat av mail

Owner

anjonas commented May 30, 2012

Jag har skrivit om den nu.

Contributor

Tarrasch commented May 30, 2012

@anjonas nästa gång vore det jättecoolt ifall du kunde referera till issuen från en commit, då ser vi precis hur du har förbättrat rapporten. :)

Owner

jesjos commented May 31, 2012

@anjonas Fortfarande lite sketchy. Vad betyder det att en funktionalitet befinner sig inom en scope med roller? Förstår eventuellt vad du menar, men det gör garanterat inte en ovan läsare.

anjonas added a commit that referenced this issue May 31, 2012

Owner

oleander commented May 31, 2012

Tycker meningarna känns aningen konstiga.
Stycket Hantering av roller borde nog ses över.

Owner

jesjos commented May 31, 2012

+1

Owner

anjonas commented May 31, 2012

Vet inte riktigt vad jag ska skriva om det fortfarande är fel, är det inte så att rollerna i en scope bestämmer vilken funktionalitet en användare har tillgång till?

Owner

jesjos commented May 31, 2012

Det är svårt att säga exakt vad som är fel, det är snarare typ hur det sägs och vad som inte sägs. Det känns som att något fattas eller som att texten vill berätta en sak men råkar berätta en annan.

anjonas added a commit that referenced this issue May 31, 2012

Owner

anjonas commented May 31, 2012

Vad tycker alla om inledningen nu då?

ping @water/owners

Owner

oleander commented May 31, 2012

Jag tycker fortfarande det ser lite skumt ut.
Till och början med borde man förklara innebörden av en User genom att berätta att det är en entitet, för att sedan referera till entitetstycket. Sedan så känns det lite fel att förklara i detalj vad varje roll har för innebörd.

OFT: Slutligen så kanske Jesper kan klargöra fenomenet kommatecken före och.

Varje användare i systemet är en User, och olika Users kan [...]

Såg att Arash gjort likadant i mailet han skickade nyss. Ska verkligen kommatecknet vara där?

Owner

jesjos commented May 31, 2012

Jag klantade lite och skrev mina kommentarer på commiten istället för issuen, sorry...

Kommatecken före och är oftast redundant, men inte alltid fel. I det här fallet hade jag delat upp i två meningar. Generellt så har många i gruppen en tendens att använda för mycket kommatecken och för långa meningar.

Owner

jesjos commented May 31, 2012

Äsch, det känns som att det är dags att sluta analysera och börja hjälpa @anjonas. Jag ska fundera lite på en omskrivning, åter kommer strax.

@ghost ghost assigned jesjos May 31, 2012

Contributor

Tarrasch commented May 31, 2012

Assignade Jesper

Owner

jesjos commented May 31, 2012

Äter kvällsmat, fyi. Så det dröjer ännu ett tag.

Contributor

Tarrasch commented May 31, 2012

ah ok, bra att du informerar

On Thu 31 May 2012 09:40:23 PM CEST, Jesper Josefsson wrote:

Äter kvällsmat, fyi. Så det dröjer ännu ett tag.


Reply to this email directly or view it on GitHub:
#1 (comment)

jesjos added a commit that referenced this issue May 31, 2012

Owner

jesjos commented May 31, 2012

@water/owners Okej, vore bra om någon korrekturläste eller kanske tyckte till om innehållet.

Owner

anjonas commented May 31, 2012

Det blev något konstigt i referensen till modellförteckningen, ser bara "??"

Owner

spontus commented May 31, 2012

Du behöver kompilera latexen en gång till

Owner

anjonas commented May 31, 2012

Såg det nu, konstigt.

Owner

anjonas commented May 31, 2012

@jesjos Det ser bra ut.

Contributor

Tarrasch commented May 31, 2012

Också läst igenom och det ser bra ut.

@Tarrasch Tarrasch closed this May 31, 2012

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment