You will be given a definition of a task first, then some input of the task.
Given a passage in simplified Chinese, generate a reading comprehension question. The question should be unambiguous and the answer to this question should be in the passage.

Passage: 石守谦（），艺术史研究者，曾任国立台湾大学艺术史研究所教授、兼所长，国立故宫博物院副院长、院长。现在是中央研究院历史语言研究所特聘研究员。2012年当选为第29届中央研究院院士。石守谦自文化史的角度，反思中国绘画史的发展历程，特别关注画史上风格转变的文化脉络、区域性的画史发展，及画史上「雅」、「俗」观念的互动与区别。其研究成果曾二度获得国科会杰出研究奖 (1994-96 及 1996-98)。著有专书《风格与世变》（台北：允晨文化，1996年）与论文多篇，在中国艺术史界享有极高声誉。近期出版《从风格到画意──反思中国绘画史》（台北：石头出版社，2010年），总结近十多年来的研究成果。2007年被控涉入故宫改建扩建工程弊案，士林地检署求处15年有期徒刑，全案在2009年4月30日一审结束，石守谦获判无罪。另外，在故宫南院招标案中，石守谦等人被指控涉嫌违法修改招标规格、内定特定厂商、泄漏招标金额。经其他投标厂商向行政院公共工程委员会提出申诉后，公共工程委员会撤销标案，使得故宫遭得标厂商诉请法院求偿，让故宫损失3900多万元。士林地检署侦办故宫南院弊案，于2009年8月25日侦查终结，石守谦等人被依贪污等罪起诉，求处重刑。2011年9月1日，士林地方法院针对上述故宫南院招标案，一审宣判石守谦等五人无罪，判决书中指出该案议价、签约程序合乎流程，查无不法，五人均无犯罪事实。士林地院并于判决书中多次点出检方起诉时的诸多违误、无稽与偏颇之处。2011年11月29日，针对故宫扩建案，台湾高等法院于二审时，仍采信原审见解，判决石守谦等人无罪。高等法院审理认定，例如在小标绑大标部分，故宫决议以规划、设计、监造三合一方式办理招标，乃九十年三月第一次评选委员的共识和决议，并无不法，也无操纵评选结果等事证，因此仍判石守谦等人无罪。2012年9月20日，台湾高等法院对故宫南院案进行二审宣判，仍判决石守谦等5名被告无罪。
Output:
石守谦做出了哪些贡献？