六款免费 WAF 的测试报告 #296
Replies: 4 comments
-
|
mark~ |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
不建议使用“宝塔 WAF”这个名字，因为宝塔自己做了一个WAF，是可以独立部署的，但是同时在宝塔面板中有一个“Nginx防火墙”与“Apache防火墙”，在宝塔应用商店中有“Nginx免费防火墙” |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
收藏 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Sorry for answering in English, I have translated the post and I understand that 雷池社区版 is SafeLine and performs pretty well compared to other. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
原文：六款免费 WAF 的测试报告
最近赶上国内某重大网安活动，要给几个客户推荐一些免费好用的安全产品，WAF 是其中之一。
攻击防护是 WAF 最核心的能力，本文将介绍如何使用科学的方法测试 WAF 防护能力的有效性。
为了保证测试结果公平公正，本文中提到的所有靶机、测试工具、测试样本均为开源项目。
测试指标
测试结果以 4 个指标为主：
检测耗时用工具直接统计即可，其他这几个指标如何计算，可以对应到统计学中的预测分类概念：
这样就可以给出上面 3 个指标的计算公式：
为了减小随机性带来的综合影响，以减小误差，对于 ”检测耗时“ 我将会拆为 “90% 的平均耗时” 和 “99% 的平均耗时” 两个指标。
测试样本
数据来源：所有测试数据均来自于我自己的浏览器。
抓包方式：用 Burp 做代理，浏览器全局指向 Burp，导出 XML 文件后使用 Python 脚本处理成单个请求。
根据以往的经验，在互联网上暴露的服务，通常正常流量和攻击流量的比例是 100:1 左右，我们按这个方式对样本进行配比。
白样本：刷微博、刷知乎、刷B站、刷各种论坛，一共攒了 60707 个 HTTP 请求，总大小 2.7 GB（该过程浪费了我 5 个小时）。
黑样本：为了让测试效果更充分，我使用四个不同的方法采集了黑样本，一共 600 个 HTTP 请求（该过程浪费了我 5 个小时）。
测试方法
测试指标和测试样本明确之后，现在需要三个东西：WAF、接收流量的靶机，还有测试工具。
所有 WAF 均使用初始配置，不做任何调整。
靶机用 Nginx，无论收到什么请求，均直接返回 200，配置如下：
location / { return 200 'hello WAF!'; default_type text/plain; }测试工具的需求如下：
找了两款开源 WAF 测试工具，看起来质量都不错，基本符合要求，把两款工具综合一下，再略加其他细节就能用，地址如下：
开始测试
雷池社区版
Coraza
ModSecurity
宝塔 WAF
nginx-lua-waf
SuperWAF
对比表格
> 雷池社区版的综合表现最好，误报和漏报都是最少的。
>
> Coraza 和 ModSecurity 作为国外的优秀 WAF 引擎项目，检出率很高，但对于国内的场景适配并不会，误报太高。
>
最后
为了保证公平公正，本文中所用到的测试工具和测试数据均已开源，可访问以下地址获取：
https://gitee.com/kxlxbb/testwaf
另外，不同的测试样本和测试方法可能会导致测试结果有比较大的差异，需要根据实际情况选择合适的测试样本和测试方法来进行测试。
本次测试的结果仅供参考，不作为评价产品、工具、算法、模型的唯一标准。
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions