KR1b0012_002.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 禹貢說斷
#+DATE: 2015-08-24 22:01:52.343497
#+PROPERTY: ID KR1b0012
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG    
#+PROPERTY: JUAN 卷二
<pb:KR1b0012_WYG_002-1a>¶
欽定四庫全書¶
　禹貢說斷卷二¶
　　　　　　　　　　　　宋　傅寅　撰¶
海岱及淮惟徐州¶
　釋地曰濟東曰徐州郭氏註曰自濟東至海¶
　孔氏曰東至海北至岱南及淮¶
　杜氏曰或云因徐邱為名¶
　李氏曰淮海間其氣寛舒稟性安徐故曰徐徐舒也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-1b>¶
　張氏曰李巡言淮海間其氣寛舒稟性安徐夫揚州¶
　　北跨淮南距海何為其性反輕揚乎¶
淮沂其乂蒙羽其藝¶
　孔氏曰二水已治二山已可種藝¶
　唐孔氏曰地理志云沂水出泰山葢縣臨樂子山南¶
　　至下邳入泗過郡五行六百里¶
　班氏曰沂水出泰山葢縣臨樂子山南至下邳入泗¶
　　(考隋志已無葢縣當是南北時并省/通典沂州沂水縣當是漢蓋縣之地)蒙山在泰山¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-2a>¶
　　蒙隂縣西南(按漢志顓㬰國在蒙隂縣蒙山之下/通典言沂州費縣㬰城知費本漢蒙)¶
　　(隂之/地)羽山在東海祝其縣南(通典海州朐山縣有/羽山殛鯀處後漢志)¶
　　(引博物記云俗謂此山為懲父山祝其/晉猶在當南北時廢其地當屬今朐山)¶
　酈氏曰沂水出魯城東南尼邱山西北逕雩門門南¶
　　隔水有雩壇高三丈曽點所謂風乎舞雩處也沂¶
　　水又西逕圓邱北又西注泗水(此曽點所謂浴乎/沂之沂非此淮沂)¶
　　(其乂之沂也魯即/今兗州仙源縣)¶
大野既豬東原厎平¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-2b>¶
　孔氏曰大野澤名水所停曰豬東原致功而平言可¶
　　耕¶
　唐孔氏曰地理志云大野澤在山陽鉅野縣北鉅即¶
　　大也檀弓云汚其宫而豬焉又澤名孟豬停水處¶
　　也故云水所停曰豬往前漫溢今得豬水為澤也¶
　　東原即今之東平郡也致功而地平言其可耕也¶
厥土赤埴墳草木漸包¶
　孔氏曰土黏曰埴漸進長包叢生¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-3a>¶
　唐孔氏曰職埴音義同考工記用土為瓦謂之摶埴¶
　　之工是埴謂黏土故土黏曰埴易漸彖曰漸進也¶
　　釋言云苞稙也孫炎曰物叢生曰苞齊人名曰稹¶
　　郭璞曰今人呼叢緻者為稹漸包謂長進叢生言¶
　　其美也¶
　林氏曰此州之土色而别之則赤性而别之則有墳¶
　　埴之二種墳者土膏脈起也徐州之地受淮之下¶
　　流其地墊溺已甚草木不得遂茂為日久矣今也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-3b>¶
　　洪水既平乃至於進長叢生故可書也¶
　葉氏曰包者其本固猶詩言如竹包矣¶
　吕氏曰漸包結實也¶
　張氏曰水患既平土色復其本性故赤黏而墳起草¶
　　木復其本性故漸進而叢生¶
　　　土之性埴者不能墳墳不能埴故林氏以為二¶
　　　種其説甚當而張氏言赤黏而墳起或者其未¶
　　　之察歟包當如易苞桑之苞漸包言浸浸乎其¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-4a>¶
　　苞也¶
厥田惟上中厥賦中中厥貢惟土五色¶
　孔氏曰王者封五色土為社建諸侯則各割其方色¶
　　土與之使立社燾以黄土苴以白茅茅取其絜黄¶
　　取王者覆四方¶
　唐孔氏曰韓詩外𫝊云天子社廣五丈東方青南方¶
　　赤西方白北方黒上冐以黄土將封諸侯各取其¶
　　方色土苴以白茅以為社明有土敬謹絜清也蔡¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-4b>¶
　　邕獨斷云天子大社以五色土為壇皇子封為王¶
　　者授之大社之土以所封之方色苴以白茅使之¶
　　歸國以立社謂之茅社是必古書有此説故先儒¶
　　之言皆同也¶
　林氏曰天子之建社必用五色之土而徐州之土偹¶
　　此五色故使貢之也前言赤埴墳此又兼五色者¶
　　葢此州之土大抵赤色者最多青黄白黒僅有之¶
　　而巳¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-5a>¶
羽畎夏翟¶
　孔氏曰夏翟雉名羽中旌旄羽山之谷有之¶
　唐孔氏曰釋鳥云翟山雉此言夏翟則夏翟共為雉¶
　　名周禮立夏采之官取此名也周禮司帝云全羽¶
　　為旞析羽為旌用此羽為之¶
　林氏曰羽即蒙羽其藝之羽羽畎羽山之畎猶之岱¶
　　畎也¶
嶧(在今兗/州鄒縣)陽孤桐¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-5b>¶
　孔氏曰孤特也嶧山之陽特生桐中琴瑟¶
　班氏曰東海下邳縣西有葛嶧山魯國騶縣北有嶧¶
　　山(今下邳為淮陽軍之縣騶即兗州之鄒縣下邳/在南鄒在北二縣盖相連境則知葛嶧者嶧山)¶
　　(之連延/者也)¶
　林氏曰嶧陽陽即詩所謂保有鳧繹是也孤桐者特¶
　　生之桐可以中琴瑟也必以孤桐者猶言孤竹之¶
　　管也¶
泗(出今兗州/泗水縣)濱浮磬¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-6a>¶
　孔氏曰泗濱水涯水中見石可以為磬¶
　班氏曰泗水出濟隂乘氏縣東南至臨淮睢陵縣入¶
　　淮(乘氏今隸曹州睢陵/故城在下邳東陽)¶
　唐孔氏曰泗水旁山而過石為泗水之涯石在水旁¶
　　水中見石似石水上浮然此石可以為磬故謂之¶
　　浮磬也¶
　林氏曰磬之為器必取其石之最輕者然後其聲清¶
　　越以長但以其輕故謂之浮不云浮石而云浮磬¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-6b>¶
　　者曽氏曰成磬而後貢之¶
　桑氏曰泗水出魯卞縣北山東南過下邳縣西又入¶
　　於淮(今兗州泗水縣/即漢卞縣地也)¶
　酈氏曰山海經曰泗水出魯東北余昔因公事沿厯¶
　　徐沇路經洙泗因令尋其源流水出卞縣故城東¶
　　南桃墟西北東南逕下邳縣故城又東逕角城北¶
　　而東南流注於淮考諸地説或言於睢陵入淮亦¶
　　云於下相入淮皆非實録也(下相在淮陽/宿遷縣界)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-7a>¶
　　　泗水實出兗之泗水縣而班氏言出乘氏者菏¶
　　　之分濟者也東與泗㑹故菏泗之稱遂亂¶
淮夷(地當在/淮之口)蠙珠暨魚¶
　孔氏曰蠙珠珠名淮夷二水出蠙珠及美魚¶
　鄭氏曰淮水之上夷民獻此珠與魚也¶
　唐孔氏曰蠙是蚌之别名此蠙出珠遂以蠙為珠名¶
　蘇氏曰詩有淮夷知古者淮有夷也¶
　林氏曰唐孔氏云淮夷葢小水後竭涸不復有其處¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-7b>¶
　　耳王肅亦同此説鄭氏謂淮水之上夷民獻珠與¶
　　魚當從鄭氏之説按詩云憬彼淮夷來獻其琛則¶
　　是淮夷不得為水名也蠙即蚌之别名謂淮上之¶
　　夷民當此洪水既平之後獻蠙珠及魚之二物亦¶
　　如詩所謂來獻其琛是也¶
　　　淮夷要服也在徐州之外商之末世盖有西侵¶
　　　中國之地而居淮水之上者矣武王既定天下¶
　　　通道夷蠻封域之正當盡復古而周公攝政成¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-8a>¶
　　　王即辟雖嘗服輒叛要東伐之師不容其亂我¶
　　　華也其後周衰四夷交侵中國淮之南北不復¶
　　　周有故宣王中興命召公平淮夷以復境土則¶
　　　知大禹弼成之制其所以限中外而正封圻者¶
　　　甚嚴也古之興王其經綸之務莫先於此矣¶
厥篚𤣥纖縞¶
　孔氏曰元黒繒縞白繒纖細也纖在中明二物皆當¶
　　細¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-8b>¶
　唐孔氏曰篚之所盛例是衣服之用此單言元元必¶
　　有質元是黒色之别名故知元是黒繒也史記稱¶
　　高祖為義帝𤼵喪諸侯皆縞素是縞為白繒也¶
　顔氏曰元黒繒也纖細繒也縞鮮支也即今所謂素¶
　　者也言獻黒細繒及鮮支也¶
　曽氏曰縞亦為燕服記曰有虞氏縞衣而養老則知¶
　　縞又所以為燕服徐州之篚元也纖也縞也凡三¶
　　物釋者以為元縞為二物以纖為細悞矣¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-9a>¶
　張氏曰淮夷貢篚豈堯科别其民使之供上哉盖水¶
　　患既除物復有生淮中有珠有魚矣可以蠶桑而¶
　　為元纖縞矣臣子之心戴上之徳以為吾享此安¶
　　居衣食此土地而遂其生者其誰之力也故其土¶
　　地所出人力所極如珠如魚如元纖縞者皆貢篚¶
　　於上以備服食器用以効其區區之誠焉¶
　　　土翟桐磬較之珠魚元纖縞縱不有輕重而夷¶
　　　與吾民之貢乃略相㕘配何也凡他州夷貢皆¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-9b>¶
　　　特寡於吾民而此獨相㕘配盖其地西當淮口¶
　　　東據海曲所出之富適在於此故貢之以効來¶
　　　王之誠而非禹强其與吾民等輕重也序曰任¶
　　　土作貢經曰庶土交正厎慎財賦當於是焉求¶
　　　禹之用心¶
浮于淮泗逹于河¶
　唐孔氏曰徐州北接青州既浮淮泗當浮汶入濟以¶
　　逹于河也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-10a>¶
　班氏曰禹貢浮於淮泗逹於河水在山陽湖陵南¶
　蘇氏曰渡二水而入於河汴河右自淮泗入河必道¶
　　於汴世謂隋煬帝始通汴入泗禹時無此水道以¶
　　疑禹貢之言此特學者考之不詳而已¶
　葉氏曰淮泗之通河久矣隋時浚汴而大之爾汴即¶
　　水經所謂汳也¶
　程氏曰菏水南可接泗北可上濟於是經即江海淮¶
　　泗菏濟河次比言之其序由南而北悉相灌受無¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-10b>¶
　　復間斷而書法所及已言者不復申言截然一律¶
　　此經書法所謂簡而能該者見矣許氏説文引徐¶
　　貢本曰逹於菏誠為有理湖陵地屬今單州魚臺¶
　　　班氏言菏澤在定陶東泗水出乘氏縣定陶乘¶
　　　氏相去盖數十里間耳泗水實出兗之泗州縣¶
　　　界安得西與菏澤比乎此盖菏水分濟而東與¶
　　　泗㑹合故菏泗之稱遂亂而班氏所以為菏為¶
　　　泗也湖陵之水亦菏也班氏又名為河此皆於¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-11a>¶
　　　地理未核遂使後人難以稽據許氏以徐貢之¶
　　　河為菏亦據見水道實跡而於安國所𫝊之書¶
　　　有不盡信焉耳程氏深取許而於浮汶道汴之¶
　　　説皆黜棄之信乎其稽古之審也然於班氏猶¶
　　　有所假借云菏河二字古多轉借互用果如其¶
　　　説則徐貢之所謂逹於菏者豈不以一字之文¶
　　　而亂他州之所謂入河逹河者乎經書導濟云¶
　　　東至於菏書豫之治水云導菏澤皆為菏字而¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-11b>¶
　　　於此獨為河何哉此盖古文傳冩之誤無疑學¶
　　　者逕宗許氏可也程氏此論甚詳余不必悉引¶
淮海惟揚州¶
　孔氏曰北距淮南距海¶
　李氏曰江南其氣燥勁厥性輕揚故曰揚揚輕也¶
　　　荆州南境至衡山之陽故杜氏以南越為非九¶
　　　州之域是也南越非九州之域則閩越亦當非¶
　　　而杜氏猶以隸揚州何也考禹治水之迹止及¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-12a>¶
　　　震澤而史𫝊稱其巡狩止及㑹稽則㑹稽而南¶
　　　為要荒之地可知矣故言揚州之境者當曰東¶
　　　距海不當曰南距海¶
彭蠡(在今江州/及南康界)既豬陽鳥攸居¶
　孔氏曰彭蠡澤名隨陽之鳥鴻雁之屬冬月所居於¶
　　此澤¶
　唐孔氏曰彭蠡是江漢合處下云導漾水南入於江¶
　　東匯為彭蠡是也日之行也夏至漸南冬至漸北¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-12b>¶
　　鴻雁之屬九月而南正月而北左思蜀郡賦所云¶
　　木落南翔氷泮北徂是也日陽也此鳥南北與日¶
　　進退隨陽之鳥故稱陽鳥冬月所居於此彭蠡之¶
　　澤也¶
　班氏曰豫章彭澤縣禹貢彭蠡澤在西(今彭蠡澤隸/江州九域志)¶
　　(云太平興國七年以江州星子縣罝南康軍又以/江州都昌縣隸軍有彭澤湖按通典都昌漢彭蠡)¶
　　(縣地/也)¶
　張氏曰鴻雁江南所在有之何獨止於彭蠡哉其意¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-13a>¶
　　以為鴻雁來南至彭蠡而止故今極南如五嶺之¶
　　外不復見鴻雁矣禹貢之意尚可考也向也洪水¶
　　滔天彭蠡泛溢不復可辨故鴻雁亦無自而居處¶
　　今水患既除水復故道彭蠡之水既停蓄而不泛¶
　　溢故鴻雁至九月亦於此安處也¶
　林氏曰彭蠡之澤盖是江漢所㑹之處既豬者水既¶
　　豬積於此不復汎溢以為民害也陽鳥攸居謂雁¶
　　來居於彭蠡之澤諸儒之説皆同而竊有疑於此¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-13b>¶
　　觀此篇所序治水之詳見於九州之下或山或澤¶
　　或川或陵或平陸或原隰莫非地名此州上既言¶
　　彭蠡既豬下言三江既入震澤厎定皆是地名而¶
　　獨於此三句之間言陽鳥攸居非惟文勢之不相¶
　　稱然考之九州亦無此例也夫雁之南翔乃其天¶
　　性有不得不然豈其洪水未平遂不南翔乎古之¶
　　地名取諸鳥獸之名如虎牢犬邱之類多矣左氏¶
　　昭公二十年公如死鳥杜元凱釋曰死鳥衞地以¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-14a>¶
　　是觀之安知陽鳥之非地名乎鄭有鳴雁在陳留¶
　　雍邱縣漢北邊有雁門人皆以雁之所居為名陽¶
　　鳥意類此意雁之南翔所居地名故取以為名攸¶
　　居者水退其地可居也然世代久逺地名之詳亦¶
　　無所考雖實疑其如此然亦未敢以為必然也¶
　程氏曰彭蠡自湖口彭澤兩邑之間㑹於岷漢二江¶
　　(湖口隸/江州)¶
三江既入震澤(今浙西/太湖也)厎定¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-14b>¶
　孔氏曰震澤吳南太湖名言三江已入致定為震澤¶
　鄭氏曰三江分於彭蠡為三孔東入海其意言三江¶
　　既入入海耳不入震澤也(按其意言以下十五字/乃孔穎逹疏此誤連引)¶
　班氏曰南江在㑹稽吳縣南東入海(今隸/蘇州)中江出丹¶
　　陽蕪湖縣西南東至㑹稽陽羡縣入海(今太平州/蕪湖縣即)¶
　　(漢蕪湖縣也通典云漢陽羡縣故城在常州/義興縣南太平興國元年義興改為宜興)北江¶
　　在㑹稽毘陵縣北東入海(今常州晉/陵縣也)¶
　韋氏曰謂吳松江錢塘江浦陽江也(錢塘浦陽一江/也安得為二江)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-15a>¶
　郭氏曰岷江浙江松江¶
　顔氏曰三江謂北江中江南江也(此祖安/國之説)¶
　王氏曰一江自義興一江自毘陵一江自吳縣皆入¶
　　海一江在震澤之上一江在震澤之下震澤水有¶
　　所洩故厎定也上二江今中絶故震澤有水災於¶
　　是見此書所記禹跡尚足用以治水也(此祖孟/堅之説)¶
　蘇氏曰三江之解古今皆不明予以所見考之自豫¶
　　章而下入於彭蠡而東至海為南江自蜀岷山至¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-15b>¶
　　於九江彭蠡以入於海為中江自嶓冡導漾東流¶
　　為漢過三澨大别以入於江匯為彭蠡以入於海¶
　　為北江此三江自彭蠡以上為二自夏口以為為¶
　　三江漢合於夏口而與豫章之江皆匯於彭蠡則¶
　　三江為一過秣陵京口以入於海不復三矣然禹¶
　　貢猶有三江之名曰北曰中者以味别也盖以三¶
　　水性不相入江雖合而水則異故至今有三泠之¶
　　説古今稱唐陸羽知水味三泠相雜而不能欺不¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-16a>¶
　　可誣也(按彭蠡以上為二夏口以上為三二三/似互譌檢蘇氏書𫝊已如此姑仍之)¶
　程氏曰蘇氏即中北二江之文以求三江遂以豫章¶
　　彭蠡之江南出而北㑹者指為南江以足三江之¶
　　數是説也於地則有考以經則相應最為愜當而¶
　　其所以分三江者又求之經文之外故學者信矣¶
　　而不堅也¶
　林氏曰逐州所序治水之曲折皆是列序其一州之¶
　　水於其下非必以文勢相屬如下文導岍及岐導¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-16b>¶
　　弱水而下也而先儒乃有此蔽如兗州言雷夏既¶
　　澤然而考其源委之所注灉沮實未嘗㑹於雷夏¶
　　三江實未嘗入於震澤也然而經言三江既入震¶
　　澤厎定者蘇氏曰水之未治也東南皆海豈復有¶
　　吳越哉及彭蠡既豬三江入海則吳越始有可宅¶
　　之土而水之所鍾者獨震澤而巳此説是也¶
　　　為揚州之患者江也為江之患者彭蠡也夫以¶
　　　三江之水相注鬭激簜溢以致横流之多者是¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-17a>¶
　　　勢之必然者也今也禹之導江必於是焉致其¶
　　　力大其容而使之安㑹而不競深岷漢所趨之¶
　　　地而使之緩來而不奔則三江之入海固不必¶
　　　用吾力而震澤亦蒙其賜矣經於此州治水首¶
　　　書彭蠡其規畫尚可想見於數千載之下也一¶
　　　江名三江考經於㑹彭蠡之後分辨中北江甚¶
　　　明當是堯禹時三江既㑹彭蠡而出則岷漢二¶
　　　江復分而為二至今下流每分合不常余以秣¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-17b>¶
　　　陵而下盖嘗親考之矣經文豈欺我哉程氏以¶
　　　比西河南河隨方命名其為説非不工然以解¶
　　　經之導漾東為北江導江東為中江之文終為¶
　　　不安宜試思之¶
篠簜既敷厥草惟夭厥木惟喬¶
　孔氏曰篠簜水去已布生少長曰夭喬高也¶
　李氏曰竹節相去一丈曰簜¶
　林氏曰兗徐揚三州皆言草木兗之繇條徐之漸包¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-18a>¶
　　揚之夭喬皆言草木之茂盛特史官變其文耳雖¶
　　王介甫之喜鑿亦不能曲為之説¶
　吕氏曰揚兗之水尤甚喬與條可知也¶
　　　夭喬盛於漸包漸包盛於繇條言之輕重如此¶
　　　也觀此足以見三州水患之退有遲速而禹之¶
　　　所記亦不容無淺深故也雖然孟子言堯洪水¶
　　　之時草木暢茂益焚山澤以驅禽獸而據此則¶
　　　言水患退而後草木始遂其生何也盖此記下¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-18b>¶
　　　濕之地而孟子則言邱山之高民被害欲居之¶
　　　而禽獸逼人則益不得不焚之耳地有高下之¶
　　　不同故二書之所言各異苟非窮經未免致疑¶
　　　於此矣¶
厥土惟塗泥厥田惟下下厥賦下上上錯¶
　張氏曰土惟塗泥謂卑濕也故田第九賦第七水患¶
　　既退種植既稀地理増美故雜出第六之賦不計¶
　　利害惟使民自貢不立定賦必其上貢此所以為¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-19a>¶
　　堯耳¶
厥貢惟金三品¶
　孔氏曰三品金銀銅也¶
　鄭氏曰金三品者銅三色也¶
　林氏曰三品者金銀銅也鄭氏為銅三色者非也¶
瑶琨篠簜¶
　孔氏曰瑶琨皆美玉¶
　唐孔氏曰美石似玉者也玉石其質相類美惡别名¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-19b>¶
　　也¶
　王氏曰美石次玉者也¶
　林氏曰曽氏曰周禮太宰之職享先王則贊玉爵内¶
　　宰之職后祼獻則贊瑶爵禮記尸飲五君洗玉爵¶
　　獻卿尸飲七以瑶爵獻大夫公劉之詩曰何以舟¶
　　之維玉及瑶則知瑶者玉之次也此説是也琨按¶
　　説文石之美者似玉則琨次於瑶可見¶
　曽氏曰按儀禮樂人宿縣簜在建鼓之間説者以簜¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-20a>¶
　　為笙簫之屬¶
齒革羽毛惟木¶
　孔氏曰齒象牙革犀皮羽鳥羽毛旄牛尾木楩柟豫¶
　　章¶
　唐孔氏曰詩云元龜象齒考工記犀甲七屬兕甲六¶
　　屬宣二年左𫝊云犀兕尚多棄甲則那是甲之所¶
　　用犀革為上説文云羽鳥長毛也南方之鳥孔雀¶
　　翡翠之屬其羽可以為飾故貢之也説文云犛西¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-20b>¶
　　南夷長旄毛也此犛牛之尾可為旌旗之飾經𫝊¶
　　通謂之旄牧誓云右秉白旄詩云建旐設旄皆此¶
　　牛之尾直言惟木不言木名故言楩柟豫章三者¶
　　皆是揚州美木故𫝊舉以言之所貢之木不止於¶
　　此¶
　林氏曰齒革羽毛皆是鳥獸之肉可以供器用之飾¶
　　者木亦不必指是楩柟豫章謂凡木之貢皆出於¶
　　此州也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-21a>¶
島夷卉服¶
　孔氏曰南海島夷草服葛越¶
　唐孔氏曰海曲謂之島卉服草服葛服也葛越南方¶
　　布名用葛為之冀州云島夷皮服是夷自服皮皮¶
　　非所貢也此言島夷卉服亦非所貢也此與萊夷¶
　　作牧並在貢篚之間古史立文不次也¶
　鄭氏曰此州下濕故衣草服貢其服者以給天子之¶
　　官¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-21b>¶
　張氏曰冀州島夷以皮為服揚州島夷以卉為服皆¶
　　自其土地所出而用¶
　林氏曰按此文在於厥貢之下厥篚之上則其為島¶
　　夷之貢卉服者明矣服既為貢則與冀州皮服從¶
　　而可知也¶
厥篚纖貝¶
　孔氏曰纖細紵貝水物¶
　唐孔氏曰貝纖異物纖是織而為之貝有居陸居水¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-22a>¶
　　此物下濕故云水物¶
　鄭氏曰貝錦名¶
　張氏曰貝水名也至今南方採吉貝織為厚繒可以¶
　　禦寒亦有冀州島夷以皮之制¶
　林氏曰按荆州云厥篚元纁璣組璣不圓之珠也故¶
　　者以珠貝為貨珠既入篚則貝亦可以入篚矣然¶
　　而以織為一物則織之一字無所屬經但曰織安¶
　　知其為細紵乎鄭氏曰貝錦名凡為織者先染其¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-22b>¶
　　絲乃織之則成文矣此説是也蘇氏曰南海島夷¶
　　織草木為服如今吉貝木棉之類亦一説也而其¶
　　下文又曰其文斑爛如貝亦以成是貝錦為證然¶
　　今之吉貝木棉無有所謂斑斕如貝者此説亦未¶
　　敢從¶
厥包橘柚錫貢¶
　孔氏曰小曰橘大曰柚其所包裹而致者錫命乃貢¶
　　言不常¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-23a>¶
　唐孔氏曰橘柚二果其種本别以實相比則柚大橘¶
　　小此物必須裹送以須之有時故待錫命乃貢言¶
　　不常也¶
　王氏曰橘與柚錫其命而後貢之不常入當繼荆州¶
　　之無也¶
　張氏曰小曰橘大曰柚揚州所有也至今此物永嘉¶
　　江西為多苐至於致逺故貢篚之外又有包焉包¶
　　所以封護其外使未遽失土性也此橘柚必錫命¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-23b>¶
　　而後貢也¶
　顔氏曰柚似橘而大其味酸橘柚不耐寒故包裹而¶
　　貢錫貢者待錫命而後貢非金三品齒革之類為¶
　　毎嵗常貢¶
　　　島夷指東南之夷也橘柚錫貢於夷則今永嘉¶
　　　之地其為夷也必矣¶
沿于江海逹于淮泗¶
　孔氏曰順流而下曰沿沿江入海自海入淮自淮入¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-24a>¶
　　泗¶
　林氏曰禹之時江未有入淮之道自揚州入於帝都¶
　　則必由江而入海然後入於淮泗至吳王夫差掘¶
　　溝通水與晉㑹於黄池然後江淮始通若禹之時¶
　　則未有此道也而孟子曰禹䟽九河瀹濟漯而注¶
　　之海決汝漢排淮泗而注之江此盖誤指吳王夫¶
　　差所通之水以為禹跡其實非也使禹時江已與¶
　　淮通則何須自江而入海自海而入淮為是之迂¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-24b>¶
　　迴也哉¶
　程氏曰泗之北濟之南有菏水者白定陶而下經昌¶
　　邑金鄉東緡魚臺四邑而與泗水合是水也班固¶
　　以為河水許叔重以為菏水菏河古字應通然後¶
　　知徐貢之書逹河也非以越濟也正因菏以逹也¶
　　夫惟有菏以為逹濟之因則江海淮泗菏濟自南¶
　　而北交相灌注水道既無闕絶而經文書例已盡¶
　　者更不再書通此經一律也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-25a>¶
　　　孟子於禹貢之書講之素矣豈不知禹之時江¶
　　　無入淮之道乎孟子去春秋之世近矣又豈不¶
　　　知吳開䢴溝江始有通淮之道乎然而曰禹排¶
　　　淮泗而注之江者盖淮之東大抵地平而多水¶
　　　古溝洫法江淮之所相通灌者非必一處豈但¶
　　　䢴溝之舊跡而已哉林氏之説未可為通論¶
荆(在今襄州/南障縣)及衡(在今潭州/衡山縣)陽惟荆州¶
　孔氏曰北據荆山南及衡山之陽¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-25b>¶
　唐孔氏曰此州北界至荆山之北故言據也南及衡¶
　　山之陽其境過衡山也以衡是大山其南無復有¶
　　名山大川可以為記故言陽見其南至山南也¶
　杜氏曰荆警也或取名於荆山焉¶
　李氏曰荆州其氣燥剛稟性彊梁故曰荆荆彊也¶
　曽氏曰臨沮之荆其隂為豫州其陽為荆州¶
　林氏曰孔氏曰北據荆山南及衡山之陽者盖以衡¶
　　為大山其南無復有名山大川可以為記故謂南¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-26a>¶
　　及衡山之陽然謂北據荆山則不可先儒以為據¶
　　者皆跨而越之也若兗州東南距濟是越濟而東¶
　　南也青州曰東北據海是越海而東北也此州與¶
　　豫州荆山為界荆山之北則豫州也安得跨而越¶
　　之哉故謂之北距荆山則可謂之據則不可¶
　　　曰荆及衡陽則陽字上該荆矣如必曰荆陽及¶
　　　衡陽惟荆州此成何等文義曽林二公之説足¶
　　　以証孔氏之誤非深於經文不能也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-26b>¶
江漢朝宗于海¶
　孔氏曰二水經此州而入海有似於百川以海為宗¶
　　宗尊也¶
　唐孔氏曰詩云沔彼流水朝宗于海毛𫝊云水猶有¶
　　所朝宗朝宗是假人事而言水也老子云滄海所¶
　　以能為百谷王者以其下之是百川以海為宗¶
　鄭氏曰江水漢水其流湍疾又合為一共赴海也猶¶
　　諸侯之同心尊天子而朝事之¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-27a>¶
　張氏曰如鄭氏所云則止為荆楚言爾所示不廣¶
　林氏曰孟子曰禹之治水也以四海為壑白圭以鄰¶
　　國為壑彼禹之治荆州之水欲使荆州之民免於¶
　　江漢之患而乃決之於揚州則是以鄰國為壑矣¶
　　惟施功也雖導江漢之水於荆州然必使之朝宗¶
　　於海而揚州之民亦免於昏墊之患此其所謂以¶
　　四海為壑也¶
　　　二水在此州合流而趨下之勢由是而愈順東¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-27b>¶
　　　望滄溟有朝宗之象茍不於此州記則揚州正¶
　　　其入海之地不必記矣¶
九江孔殷(在今岳州巴陵/縣即洞庭湖)¶
　孔氏曰江於此州界分為九道甚得地勢之中(按以/上至)¶
　　(九河既道程氏説刻本所/闕今從永樂大典補入)¶
　唐孔氏曰江以南水無大小俗人皆呼為江或從江¶
　　分出或從外合來¶
　劉氏曰湖漢九水入於彭蠡是為九江¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-28a>¶
　桑氏曰九江地在長沙下巂縣西北(下巂即岳州/巴陵縣地也)¶
　晁氏曰洞庭九江也¶
　林氏曰九江之名與其地世代久逺不可强通然各¶
　　自别源而下流入江此則可以意曉也¶
　程氏曰九河言播而江不言則江不為九江甚明也¶
　　然其所以九名當時必有所因不容鑿為之説若¶
　　其地且據漢世所傳謂在尋陽者為正盖不敢於¶
　　去古既逺之世刱為臆説以破近古者之𫝊也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-28b>¶
　葉氏曰江出岷山漢出嶓冡皆在梁去海甚逺江至¶
　　東陵始迆為中江漢至大别始南為北江漢匯澤¶
　　為彭蠡而江㑹為匯二水合於一而後入海則導¶
　　江非至東陵導漢非至大别皆無入海之勢故二¶
　　水雖𤼵源在梁入海在揚而勢可使自是匯而入¶
　　海順從而不違者東陵大别之間也故言朝宗乎¶
　　海九江説者以為洞庭不在尋陽是矣九江荆之¶
　　舊江也江漢有朝宗之勢則自澧而過至於東陵¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-29a>¶
　　其流雖大而無所壅遏故九江不失其舊而甚中¶
　　也殷中也甚中者宜過中而反不失中之辭也¶
　張氏曰水患既去九江之水皆循故道甚得地勢之¶
　　中不復泛濫為害也¶
　　　自夫彭蠡既豬於揚州而江漢於此乃得安㑹¶
　　　順趨以逹於海而其上合流之西有九江者於¶
　　　是亦從而孔殷焉沱潛也雲夢也皆由此而治¶
　　　也是皆禹之導水自下而上而彭蠡者荆揚腹¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-29b>¶
　　　心之疾也先有以治之而二州之水害去矣説¶
　　　者惟不識此故不求九江於江漢合流之上而¶
　　　求之於合流之下此説之所以紛紛而終莫可¶
　　　信執也胡不玩經文而思之乎胡不以江漢九¶
　　　江沱漢雲夢次比其地勢而觀之乎始余讀衆¶
　　　説無一當余心者及以葉氏之論詳之然後知¶
　　　余毎論大禹治水之規畫頗有可信者九江不¶
　　　必求其有九然後為是如太湖一湖而得名五¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-30a>¶
　　　湖昭餘祁一澤而得名九澤皆不可以數求也¶
　　　今之洞庭當是堯禹之時名為九江無足疑者¶
　　　不然則澧之下東陵之上有水大如洞庭而為¶
　　　江所過者禹顧不書何耶¶
沱潛既道(沱出今江陵石首縣/潛當在江陵潛江縣)¶
　孔氏曰沱江别名潛水名皆復其故道¶
　唐孔氏曰釋水云水自江出為沱漢出為潛而孔梁¶
　　州註云沱潛𤼵源此州入荆州以二州沱潛為一¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-30b>¶
　　者盖以水從江漢出者皆曰沱潛但地勢西高東¶
　　下雖於梁州合流還從荆州分出猶如濟水入河¶
　　還從河出¶
　班氏曰江沱出南郡枝江縣西東入江(枝江唐隸江/陵府熙寜六)¶
　　(年省入松/滋縣為鎮)¶
　鄭氏曰枝江之沱尾入江耳首不於江出也華容有¶
　　夏水首出江尾入沔盖此所謂沱也潛則未聞象¶
　　類(按通典江陵石首縣即漢華容縣也在府東南/二百里縣治正臨大江之南地理志云夏水受)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-31a>¶
　　(江入沔行/五百里)¶
　蘇氏曰枝江沱水華容夏水此荆州之沱潛也郫縣¶
　　沱水安陽潛水此梁州之沱潛也以安國穎逹之¶
　　言考之味别之説古人葢知之久矣梁州荆州相¶
　　去數千里非以味别安知其合而復出耶¶
　林氏曰據爾雅之言是凡水之出於江漢者皆有此¶
　　名也出於荆者荆之沱潛也出於梁者梁之沱潛¶
　　也要之皆是自江漢而出不必有合流味别之説¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-31b>¶
　程氏曰水自河出為灉故兗有灉沮之灉而後世亦¶
　　以宋水之受汳者為灉不限一水也江有沱之詩¶
　　始曰沱中曰汜終曰渚三者輾轉變稱皆取聲協¶
　　亦可以見其不主一地不専一名也是皆可以類¶
　　推者然則凡水之出江漢皆可以名沱潛則沱潛¶
　　云者乃從江漢下流得名耳荆貢自漢陽以上浮¶
　　漢支水皆為潛浮江支水皆為沱¶
　　　鄭氏不以枝江沱水為此之沱以其非從江出¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-32a>¶
　　　故也而東坡指以為是盖亦姑從漢志云耳余¶
　　　考枝江之地隸今松滋松滋在江陵西南亦安¶
　　　知枝江之水不於江出而復入江耶至若鄭氏¶
　　　以夏水為沱而東坡則指以為潛此東坡之疎¶
　　　耳何者夏水首出江於華容之境行五百里東¶
　　　入沔此正合爾雅江出為沱之説而東坡以為¶
　　　潛非也然則潛不可得而知歟國初乾徳中以¶
　　　漢江陵縣地置潛江縣在荆南東北百有餘里¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-32b>¶
　　　或者水有自漢而來名之曰潛故縣因以名歟¶
　　　程氏求沱潛於漢陽而上之地得之矣¶
雲土夢作乂(雲在安州安陸/夢在江陵石首)¶
　孔氏曰雲夢之澤在江南其中有平土邱水去可為¶
　　耕作畎畝之治¶
　唐孔氏曰昭三年左傳云楚子與鄭伯田於江南之¶
　　夢定四年左傳云楚昭王寢於雲中則此澤亦得¶
　　單稱雲單稱夢經之土字在二字之間盖史文兼¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-33a>¶
　　上下也地理志華容縣南有雲夢澤杜預云枝江¶
　　縣西有雲夢城江夏安陸縣亦有雲夢(安陸今/隸安州)或¶
　　曰華容東南有巴邱湖江南之夢雲夢一澤而每¶
　　處有名者相如子虚賦云雲夢者方八九百里則¶
　　此澤跨江南北毎處名存焉¶
　小司馬氏曰雲夢本二澤名葢人以二澤相近或合¶
　　稱雲夢耳左傳云昭王寢於雲中又楚子鄭伯田¶
　　於江南之夢則是二澤各别也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-33b>¶
　蘇氏曰據春秋傳所載則雲與夢二土名也而云雲¶
　　土夢者古語如此猶曰元纖縞云爾¶
　王氏曰雲之地土見而已夢之地則非特土見而已¶
　　草木生之矣非特草木生之而已人有加功乂之¶
　　者矣¶
　　　在安陸者雲也在漢之東在華容者夢也在江¶
　　　之南二澤夾江漢於其中而各自鍾水於江漢¶
　　　之外者也後世以其地望相近故總稱雲夢焉¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-34a>¶
　　　耳考此又以知經云沱潛既道雲土夢作乂者¶
　　　以江漢支流俱治而其傍之澤無復泛溢之患¶
　　　也雲土者言濱雲之土復其舊也夢作乂者言¶
　　　濱夢之人皆作乂也此則上下互見其義¶
厥土惟塗泥厥田惟下中厥賦上下¶
　孔氏曰田第八賦第三人功修¶
　林氏曰此州之土雖同揚州之塗泥然其地稍高故¶
　　其田加於揚州一等¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-34b>¶
厥貢羽毛齒革惟金三品¶
　孔氏曰土所出與揚州同¶
　唐孔氏曰揚州先齒革此羽先羽毛者盖以善者為¶
　　先由此言之諸州貢物多種其次第皆以當州貴¶
　　者為先也¶
　林氏曰按職方氏揚州其利金錫荆州其齒革革則¶
　　是二州之所産不無優劣可見矣¶
　張氏曰徐州浮磬先於蠙珠豈可謂珠不如石乎梁¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-35a>¶
　　州鐵先於銀豈可謂銀不如鐵乎穎逹之説過矣¶
　　此當以文體為言¶
　　　所出適饒於此而且善故先之非以二物之貴¶
　　　賤等輕重也張氏之辯雖巧而實非¶
杶榦栝柏礪砥砮丹¶
　孔氏曰榦柘也柏葉松身曰栝砥細於礪皆磨石也¶
　　砮石中矢鏃丹朱類也¶
　唐孔氏曰考工記云弓人取榦之道也以柘為上釋¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-35b>¶
　　木云栝柏葉松身陸璣毛詩義疏云杶㯉栲漆相¶
　　似如一杶栝柏皆木名也以其所施多矣柘木惟¶
　　用為弓榦弓榦莫如柘木故舉其用也砥以細密¶
　　為名礪以麤糲為稱鄭云礪磨刀刃石也精者曰¶
　　砥魯語曰肅慎氏貢楛矢石砮賈逵云砮矢鏃之¶
　　石也丹者丹砂王肅云丹可以為采¶
　顔氏曰丹赤石也所謂丹砂者也¶
　曽氏曰揚州貢木不言其名所貢之木不可勝名也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-36a>¶
　　此州曰杶榦栝柏其所貢者止此而已¶
　張氏曰今辰溪丹砂醫方所貴正荆州分域也¶
惟箘簵楛三邦底貢厥名¶
　孔氏曰箘簵美竹楛中矢榦三物皆出雲夢之澤近¶
　　澤三國常致貢之其名天下稱善¶
　陸氏曰韋昭云箘一名聆風也馬云楛木名可以為¶
　　箭毛詩草木疏云葉如荆而赤莖似蓍¶
　唐孔氏曰鄭云箘簵聆風也竹有二名或大小異也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-36b>¶
　　箘簵是兩種竹也𫝊言三物皆出雲夢之澤當時¶
　　驗之猶然¶
　顔氏曰箘簵竹名楛木名皆可為矢¶
　蘇氏曰三邦大國次國小國也杶榦栝柏礪砥砮丹¶
　　與箘簵楛皆物之重者荆州去冀最逺而江無逹¶
　　河之道難以必致重物故使此州之國不以大小¶
　　但致貢其名數而準其物易以輕賫致之京師重¶
　　勞人也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-37a>¶
　張氏曰三物貢其尤美者厥名猶言尤美也¶
　林氏曰考工記云材之美者有妢胡之笴鄭云妢胡¶
　　胡子之國在楚旁意者即三邦之故地歟¶
　吕氏曰凡杶榦及楛十物非朝廷所常用必使之貢¶
　　則勞民不使之貢則有用而或闕故惟使貢其名¶
　　名者列其條目而貢之也見聖人處事之精審如¶
　　此¶
包匭菁茅¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-37b>¶
　孔氏曰包橘柚匭匣也菁以為菹茅以縮酒¶
　唐孔氏曰周禮醢人有菁菹鹿臡鄭云菁蔓青也蔓¶
　　青處處皆有而令此州貢者盖以其味善也僖四¶
　　年左𫝊齊桓公責楚云爾貢包茅不入王祭不供¶
　　無以縮酒周禮甸師云祭祀共蕭茅鄭興云蕭字¶
　　或為莤莤讀為縮束茅立之祭前沃酒其上酒滲¶
　　下去若神飲之故謂之縮¶
　鄭氏曰菁茅一物也匭猶纒結也菁茅茅之有毛刺¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-38a>¶
　　者重之故既包裹而又纒結也¶
　王氏曰包匭菁茅者包且匭也物或篚或包至菁茅¶
　　則包且匭者正以供祭祀故嚴之也¶
　張氏曰安國謂匭為匣而礙於包故以包為橘柚康¶
　　成以包為裹而礙於匭故謂匭猶纒結余謂二物¶
　　雖微専以供祭祀而非他用豈可不謹哉故以匭¶
　　蔵菁茅矣又以帕複包匭而致嚴也學欲通古今¶
　　不因見今日之用複帕包盤杅之屬則包匭之説¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-38b>¶
　　終為孔鄭所惑矣¶
厥篚𤣥纁璣組¶
　孔氏曰此州染元纁色善故貢之璣珠類生於水組¶
　　綬類¶
　唐孔氏曰釋器云三染謂之纁李巡云三染其色巳¶
　　成為絳纁絳一名也説文云璣珠不圓者玉藻説¶
　　佩玉所懸者皆云組綬是組綬相類之物也¶
　張氏曰組此州所善織紝者¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-39a>¶
九江納錫大龜¶
　孔氏曰尺二寸曰大龜出於九江水中龜不常用錫¶
　　命而納之¶
　唐孔氏曰史記龜筴𫝊云龜千載滿尺二寸漢書食¶
　　貨志云元龜距冉長尺二寸(孟康注云冉龜甲縁/也距至也度背兩邉)¶
　　(縁尺二/寸也)¶
　杜氏曰蘄州廣濟縣蔡山出大龜書云九江納錫即¶
　　此¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-39b>¶
　　　杜氏亦附㑹漢儒九江之説耳要禹時大龜不¶
　　　必蔡山者是¶
　薛氏曰大龜國之所寳其不得可以為常貢又不可¶
　　錫命使貢惟使有之則納錫於上先儒多以為錫¶
　　命乃貢此則何以異於錫貢哉¶
浮于江沱潛漢逾于洛至于南河¶
　孔氏曰逾越也河在冀州南東流故越洛而至南河¶
　葉氏曰江沱潛漢與河皆不通故必陸逾於洛而後¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-40a>¶
　　至於南河¶
　曽氏曰自漢而逾洛¶
　張氏曰順流而下曰浮自荆州順江流以入沱自沱¶
　　順流以入潛自潛順流以入漢至漢則捨舟陸行¶
　　以入洛自洛以入於南河¶
　程氏曰荆之貢不徑浮江漢而兼用沱潛者隨其貢¶
　　物所出之便或由正逕或循支派期便於事而已¶
　　也遡漢之極無水可浮則陸行至洛以期逹河故¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-40b>¶
　　曰浮於江沱潛漢逾於洛至於南河也¶
　　　自孔安國有順流曰浮之説學者多信之而孔¶
　　　竊有甚疑者豫貢浮於洛逹於河順流也雍貢¶
　　　浮於積石至於龍門西河亦順流也而濟漯受¶
　　　河而東流兗貢浮濟漯以逹於河果為順流乎¶
　　　泗水東流入淮徐貢自淮以浮泗自泗以逹河¶
　　　果為順流乎况荆貢所謂浮於江沱潛漢正如¶
　　　程氏各隨其便之說而逾洛則是遡漢而上無¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-41a>¶
　　　水可以通河故捨舟陸行以入洛由洛以至於¶
　　　河耳又安可謂浮漢為順流乎浮也者舟行水¶
　　　上之謂安國不究經始末而輕為之解學如無¶
　　　垢亦為所誤信哉程氏用功於禹貢也深而昔¶
　　　者余之所疑亦因是而判然矣¶
荆河惟豫州¶
　孔氏曰西南至荆山北距河水¶
　李氏曰河南其氣安舒厥性寛豫故曰豫豫舒也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-41b>¶
　杜氏曰豫在九州之中言常安逸也又云豫者舒也¶
　　言稟中和之氣性理安舒也¶
　蘇氏曰自北條荆山至於河為豫州北條荆山至河¶
　　甚近當是跨荆而南猶濟河惟兗州也¶
　林氏曰蘇氏之意盖謂荆州之言荆者南荆也豫州¶
　　之言荆者北荆也雖以此二山分配二州然以地¶
　　理考之其實不然北荆與河相去不甚逺茍以荆¶
　　山為北荆之荆則豫州之境不應如是之狹也曽¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-42a>¶
　　氏曰臨沮之荆其隂為豫州其陽為荆州此説是¶
　　也¶
伊(出今虢州盧氏縣/熊耳山東北入洛)洛瀍(出今西京河南縣/穀城山東南入洛)澗(出今西/京新安)¶
(縣東南/入洛)既入于河¶
　孔氏曰伊出陸渾山洛出上洛山澗出沔池山瀍出¶
　　河南北山四水合流而入河¶
　唐孔氏曰志云伊水出盧氏縣東熊耳山𫝊云陸渾¶
　　山者熊耳山在陸渾縣(唐先天元年割陸渾置/伊陽伊陽今隸西京)志¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-42b>¶
　　云洛水出上洛縣冡領山𫝊云上洛山者冡領山¶
　　在上洛縣境之内(上洛今/隸商州)志云瀍水出榖城縣潛¶
　　亭北𫝊云河南北山者榖城潛亭北即是河南境¶
　　内之北山也(通典洛州河南縣有穀城山瀍水所/出古榖城在縣西北後漢志引博物)¶
　　(記曰瀍水/出潛亭山)志云澗出新安縣𫝊云沔池山者沔池¶
　　在新安縣西也志詳而傳略所據小異耳(沔池今/隸西京)¶
　　伊瀍澗三水入洛合流而入河言其不復為害也¶
　林氏曰據伊瀍澗入於洛而洛入於河此言伊洛瀍¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-43a>¶
　　澗則以四水列言者曽氏曰漢水入於江以入海¶
　　而荆州言江漢朝宗於海與此同意盖其水之大¶
　　小相敵也¶
　　　下文導洛言東北㑹於澗瀍又東㑹於伊此序¶
　　　水之次第自上而及下也此言伊洛瀍澗乃治¶
　　　水之先後自下而及上也曽林二公不知察此¶
　　　而求為大小相敵之説夫三水入洛而洛得兼¶
　　　三水而為大顧謂之相敵可乎不然則禹數九¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-43b>¶
　　　川浴與其一奚為而三者不言也¶
滎波(在今鄭州/滎澤縣)既豬導菏澤(在今曹州/定陶縣界)被孟豬(在今南/京宋城)¶
(縣/)¶
　孔氏曰滎澤波水已成遏豬菏澤在胡陵孟豬澤名¶
　　在河東北水流溢覆被之¶
　唐孔氏曰地理志山陽郡有胡陵縣(章帝更名湖陸/至晉不改其後)¶
　　(不知廢/於何時)不言其縣有菏澤也又云菏澤在濟隂定¶
　　陶縣東孟豬在梁國睢陽縣東北以今地驗之則¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-44a>¶
　　湖陵在睢陽之東定陶在睢陽之北其水皆不流¶
　　溢東北被孟豬也然郡縣之名隨代變易古之胡¶
　　陵當在睢陽之西北故得東出被孟豬也於此作¶
　　孟豬左傳爾雅作孟豬周禮作望諸聲轉字異正¶
　　是一道也¶
　　　許氏説文云菏水出山陽胡陵南正與孔𫝊同¶
　　　而班固以為在定陶何也盖在定陶者其澤也¶
　　　在湖陵者其流也其流東與四合正在今單州¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-44b>¶
　　　之魚臺魚臺在單之東北百里而近正古湖陵¶
　　　地也而孟豬在睢陽東北則所謂被孟豬者導¶
　　　菏流之在定陶魚臺間者以被之於南也安國¶
　　　惟説菏之源委不明且誤言孟豬在菏東北是¶
　　　以致穎逹疑甚而有古胡陵當在睢陽西北之¶
　　　説余不極力窮之終為二公所惑而況能明禹¶
　　　跡始終經畫之妙耶¶
　顔氏曰言治菏澤之水衍溢則使被及孟豬不常入¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-45a>¶
　　也¶
　葉氏曰孟豬菏澤其相去逺被及也猶言西被於流¶
　　沙者導菏澤被孟豬言水僅相及而孟豬之蓄不¶
　　以菏澤也¶
　林氏曰職方氏曰其川滎雒其浸波溠鄭云滎沇水¶
　　也波讀曰播禹貢曰滎播既豬顔氏曰波亦水名¶
　　曽氏曰爾雅云水自洛出為波觀此諸説則滎波¶
　　之為二水明矣¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-45b>¶
　　　唐孔氏曰洪水之時滎澤水大動成波浪今時¶
　　　已成遏豬則是言滎波為一水也顔師古雖言¶
　　　波亦水名又言一説謂滎水之波則姑存兩説¶
　　　而不敢斷也林氏専主職方所記以為當是二¶
　　　水固不為無據之説然以余考之上文言導洛¶
　　　此則専主導濟而言不當又泛言洛之支水職¶
　　　方所記山川非治水次第不必泥也雖然導水¶
　　　之法大抵自下而上至此則先言伊洛瀍澗之¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-46a>¶
　　　入河而後次及於滎菏何也盖洛濟入河處不¶
　　　甚相逺平時洛併諸水之力附河而下濟猶有¶
　　　所不堪而况其横流浩蕩之時滎澤所承其有¶
　　　不為害之慘乎禹謀度之先皆灼知此利病故¶
　　　其經始河患施瀹濟之功必先䟽四水以循故¶
　　　道而滎波固可豬矣滎波既豬則菏澤固可無¶
　　　患而猶導其流以被孟豬者所以殺其餘溢而¶
　　　亦預為他日洩水之地也反覆㕘究禹之規畫¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-46b>¶
　　　如在吾目吾殆不知手之舞之足之蹈之也¶
厥土惟壤下土墳壚¶
　孔氏曰高者壤下者壚疏¶
　許氏曰壚黒剛土也¶
　唐孔氏曰直言壤不言其色盖州内之土不純一色¶
　　故不復得言色也¶
厥田惟中上厥賦錯上中¶
　孔氏曰田第四賦第二又雜出第一¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-47a>¶
　　　壤者和緩之謂也墳者不黏埴之謂也此州兼¶
　　　有二土田宜若最上而止居第四者以下土又¶
　　　有黒剛之處非播種所宜故也履歴農郊利害¶
　　　在目君子其可忽於此乎¶
厥貢漆枲絺紵厥篚纖纊錫貢磬錯浮於洛逹於河¶
　孔氏曰纊細綿治玉石曰錯治磬曰錯¶
　唐孔氏曰纖是細故𫝊言細綿¶
　顔氏曰紵纖紵為布及練也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-47b>¶
　王氏曰磬錯二物不常貢錫命乃貢¶
　張氏曰揚州言厥包橘柚錫貢荆州言九江納錫大¶
　　龜二州去冀都甚逺其待錫命則有説矣豫州北¶
　　近冀都而磬錯亦以錫貢聖賢之惜人力如此則¶
　　夫崇飾臺榭以為遊觀輦運土木以資妄費皆聖¶
　　賢所深惡矣可不戒哉¶
　林氏曰職方氏云豫州其利漆枲則是漆枲之類此¶
　　州之所宜也纖纊諸儒皆以為細綿然為二物亦¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-48a>¶
　　未可知也¶
華陽黒水惟梁州(華山在今華/州華隂縣)¶
　孔氏曰東據華山之南西距黒水¶
　唐孔氏曰周禮職方氏豫州其山鎮曰華山在豫州¶
　　界内此梁州之境東據華山之南不得其山故言¶
　　陽也此山之西雍州之境也¶
　杜氏曰以西方金剛其氣强梁故曰梁州¶
　曽氏曰華山之隂為雍州其陽為梁州¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-48b>¶
岷(在今茂州/汶山縣)嶓(在今秦/州界)既藝沱(在今彭州/永昌縣界)潛(此漢别出/於嶓東南)¶
(至恭州巴/縣入江)既道¶
　孔氏曰岷山嶓冡皆山名水去已可種藝沱潛𤼵源¶
　　此州入荆州¶
　唐孔氏曰漢制縣有羌夷曰道地理志云蜀郡有湔¶
　　氐道岷山在西徼外江水所出也隴西郡西縣嶓¶
　　冡山西漢水所出也沱出於江潛出於漢二水𤼵¶
　　源此州而入荆州故荆州亦云沱潛既道¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-49a>¶
　班氏曰禹貢江沱在蜀郡郫縣西東入大江又曰江¶
　　沱在蜀郡汶江縣西南東入江(郫今隸成都府汶/江即今茂州汶川)¶
　　(縣/地)鬵谷水出漢中安陽縣西南北入漢(通典云金/州安康縣)¶
　　(即漢安陽縣也晉改安康唐至徳/二年又改為漢隂今仍漢隂名)¶
　鄭氏曰郫之沱安陽之潛其尾入江漢耳首不於江¶
　　漢出江源縣有&KR1514;江首出江(案隋志後周改江原/曰晉原今隸蜀州)¶
　　南至犍為武陽縣又入江豈沱之類歟(通典云眉/州彭山縣)¶
　　(即武陽/地也)潛盖漢西出嶓冡東南至巴郡江州入江¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-49b>¶
　　者(通典云江州縣故城在渝州/巴縣西今渝州改為恭州)¶
　郭氏曰沱水自蜀郡都水縣椾山與江别而東流又¶
　　曰有水從漢中沔陽縣南流(沔陽晉猶存九域志/興元古迹有沔陽城)¶
　　至梓潼漢壽入大穴中通峒山下西南潛出一名¶
　　沔水舊俗云即禹貢潛也(案晉志云劉備據蜀改/葭萌曰漢壽西晉泰始)¶
　　(三年又改漢壽為晉壽後孝武分梓潼北界立晉/壽郡統晉壽等縣案通典利州晉屬晉壽郡縣無)¶
　　(晉壽而有葭萌不/知何時復此舊名)¶
　　　林氏曰沱在彭州唐昌(本朝開寶四年/始改為永昌)又曰沱¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-50a>¶
　　　在益州郫縣西小司馬氏曰郫之沱安陽之潛¶
　　　是也以漢志通典考之以地勢觀之則是沱水¶
　　　别流於茂州汶川之境逕彭州永昌又逕成都¶
　　　郫界復東入大江明矣鄭氏謂在郫之沱首不¶
　　　江出此盖未嘗深考源委曲折故也若潛水惟¶
　　　鄭氏所指西漢與經浮潛正合請辯于後¶
　葉氏曰江漢見於荆者既朝宗于海則已治矣故於¶
　　𤼵源無所用力特言岷嶓既藝則不特水治也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-50b>¶
　林氏曰江漢二水𤼵源此二山當其泛溢悍怒而未¶
　　有所歸則其𤼵源之山亦為水所浸灌而不得遂¶
　　其播種之利今既䟽導以入于海則岷嶓二山所¶
　　出之水皆順流而東則此二山遂可種藝矣¶
　　　治江漢之水由東而西上亦既極其源矣而分¶
　　　派旁流者又已俱治則梁州之大功畢矣萬世¶
　　　之下想象禹之規畫何其簡易精當如此也¶
蔡蒙旅平(二山皆在雅/州嚴道縣)和夷厎績(嚴道和州鎮即/和夷之故地也)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-51a>¶
　孔氏曰蔡蒙二山名祭山曰旅平言治功畢和夷之¶
　　地致功可藝¶
　唐孔氏曰地理志云蒙山在蜀郡青衣縣應劭云順¶
　　帝改曰漢嘉縣蔡山不知所在和夷平地之名¶
　鄭氏曰蔡蒙皆在漢嘉縣¶
　杜氏曰雅州嚴道縣有蒙山禹貢云蔡蒙旅平謂此¶
　　也(漢嘉不知廢於何時案晉志屬漢嘉郡今/雅州晉漢嘉郡也其地當在嚴道之境)¶
　王氏(存/)曰雅州蒙頂山即書蒙山也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-51b>¶
　蘇氏曰蒙山今曰蒙頂和夷西南夷名¶
　林氏曰據漢志青衣但有蒙山無蔡山不知鄭氏何¶
　　所據而知蔡山亦在漢嘉當姑闕之鄭氏謂和為¶
　　夷所居之地而曽氏本鄭説以謂自嚴道而西地¶
　　名和川夷人居之今為羈縻州者三十有七則經¶
　　所謂和夷者也蘇氏亦以和夷為西南夷名若此¶
　　諸説皆可信今雅州猶有和川鎮此即和夷之故¶
　　地也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-52a>¶
　　　和夷者東近蒙蔡之夷也蔡蒙旅平則和夷底¶
　　　績矣此梁州西南最逺之地言旅平於此所以¶
　　　示告終也¶
厥土青黎厥田惟下上厥賦下中三錯¶
　孔氏曰色青黒而沃壤田第七賦第八雜出第七第¶
　　九三等¶
　　　愚謂差等之處有三第六第七第九也八不與¶
　　　其中¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-52b>¶
　唐孔氏曰王肅云黎小疏也¶
　顔氏曰色青而細疏¶
　曽氏曰梁州山水俱多故其賦比九州為下等¶
　　　獨言色之青黒而不及其性則非壤非墳為土¶
　　　之剛瘠可知矣使其果為沃壤如孔氏之説則¶
　　　田宜上品而顧乃止居下上何耶¶
厥貢璆鐵銀鏤砮磬¶
　孔氏曰璆玉名鏤剛鐵¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-53a>¶
　唐孔氏曰釋器云璆琳玉也郭璞云璆琳美玉之别¶
　　名鐵者可以刻鏤故為剛鐵也¶
　曽氏曰蜀郡卓氏至以鐵冶富擬邦君則梁州之利¶
　　尤在於鐵故言鐵先於銀也¶
熊羆狐貍織皮西傾因桓是來¶
　孔氏曰貢四獸之皮織金罽西傾山名桓水自西傾¶
　　山南行因桓水是來浮於潛¶
　唐孔氏曰與織皮連文必不貢生獸故𫝊云貢四獸¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-53b>¶
　　之皮釋言云氂罽也舍人曰氂謂毛罽也胡人續¶
　　羊皮作衣織毛而言皮者毛附於皮故以皮表毛¶
　　耳地理志云西傾在隴西臨洮縣西南西傾在雍¶
　　州自西傾山南行因桓水是來浮於潛水也地理¶
　　志云桓水出蜀郡蜀山西南行羌中入南海則初¶
　　𤼵西傾未有水也不知南行㡬里得桓水也¶
　馬氏曰治西傾山因桓水是來言無他道也¶
　鄭氏曰桓水出西傾山¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-54a>¶
　杜氏曰西傾山在洮州西南吐谷渾界桓水所出¶
　鄭氏曰桓是隴阪之名其道盤桓旋曲而上故名之¶
　　曰桓¶
　蘇氏曰西傾桓水出焉桓入潛潛入沔¶
　葉氏曰雍言織皮崑崙析支渠搜西戎即叙則織皮¶
　　非中國之貢也疑西傾即西戎之境熊羆狐貍織¶
　　皮文當與西傾因桓是來相屬謂此四獸之皮西¶
　　傾之戎因桓水而來貢也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-54b>¶
　　　西傾雍州之山也西傾之戎胡不浮積石至于¶
　　　龍門西河而必道梁州之界何也因有桓水之¶
　　　便較積石為近故舍彼而從此焉耳是來云者¶
　　　是指梁州言也酈杜諸公皆言桓水出西傾於¶
　　　經文為順而班固以為出蜀郡之山非也¶
浮于潛¶
　　　水凡出於漢者皆名潛則漢志安陽鬵谷之水¶
　　　與郭氏所引沔陽南流之水皆謂之潛可也若¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-55a>¶
　　　此所浮之潛則當以鄭氏所指漢西出者為正¶
　　　盖主之以經文參之以地理則桓水自西傾來¶
　　　東與之㑹者惟以西漢水當之可也苟舍是而¶
　　　他指於西漢之東則桓水其能越西漢乎¶
逾于沔¶
　孔氏曰漢上曰沔又曰泉始出山為漾水東南流為¶
　　沔水至漢中東行為漢水¶
　班氏曰沮水出武都沮縣東狼谷山(今興州順政縣/漢沮縣之地也)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-55b>¶
　　南至沙羡南入江(羡音夷漢屬江夏郡/即今鄂州江夏縣)過郡五行¶
　　四千里荆州川其記禹貢養水則曰出隴西氐道¶
　　縣(當在秦/州之西)至武都為漢(今階州將利/漢武都地也)其武都縣注¶
　　則曰東漢水受氐道水一名沔過江夏謂之夏水¶
　　入江其南郡華容縣注則又曰夏水首受江東入¶
　　沔行五百里¶
　應氏曰沔水自漢别至南郡華容為夏水過江夏郡¶
　　入江故郡曰江夏¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-56a>¶
　杜氏曰沔水𤼵源興利順政縣一名沮水又曰沔州¶
　　漢陽縣有漢水一名沔水(漢陽令/為軍)¶
　鄭氏曰或謂漢為沔¶
　劉氏曰巴漢志云漢水二源出氐道之養山名養南¶
　　都賦注曰漢水源出隴西經武都至武關山厯南¶
　　陽界出沔口入江巴漢志曰西漢出隴西嶓冡山¶
　　㑹白水經葭萌入江(案廣漢郡有白水縣注云水/出徼外北入漢案通典利州)¶
　　(景谷縣漢白水縣也今利州無景谷但/昭化有白水鎮當是唐家五代廢人)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-56b>¶
　桑氏曰漾水出隴西嶓冡山東至武都沮縣為漢又¶
　　曰漢水更南過巴郡閬中縣(今閬/州)¶
　酈氏曰東西兩川俱出嶓冡同為漢水雖津流派别¶
　　枝渠勢縣原始要終潛流或一故俱受漢漾之名¶
　　(又曰東西兩川/俱受沔漢之名)¶
　程氏曰漾水不出西縣嶓冡山却出武都沮縣東狼¶
　　谷山而東流入漢中若以東狼谷山所出之水為¶
　　漢源則東狼谷山當為嶓冡矣西漢嘉陵江水也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-57a>¶
　　自髙祖置廣漢郡以後人見嘉陵江來自興鳳與¶
　　漢中接境又郡名廣漢遂誤名嘉陵以為漢水耳¶
　　　　　東西漢水辯¶
　　　班氏言漢水出隴西氐道而劉氏引巴漢志又¶
　　　言出氐道養山是皆水源實跡而非鑿空遽為¶
　　　之說也今考氐道地當在秦州之西而嶓冡山¶
　　　者養山以東之山也漾水𤼵源養山而東逕嶓¶
　　　冡其水别為一流東南至江州入江者即後世¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-57b>¶
　　　所謂西漢而禹時所浮之潛也以地勢考之既¶
　　　㑹桓水為順而於經之浮潛又合顧何必致疑¶
　　　於其間而又泛求之他乎學者如考經之詳當¶
　　　自以余説為當¶
　　　　　漢沔辯¶
　　　杜氏言沮縣東狼谷之沮即沔水也沔出沮縣¶
　　　東狼谷而漾出隴西氐道則沔漾之源班氏固¶
　　　未嘗以為一也及記漾水至武都為漢則曰東¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-58a>¶
　　　漢水受氐道水一名沔是沔至武都去沔源為¶
　　　近雖其流未與漾合而沔漢之稱固已亂其真¶
　　　矣況於下流既合而顧孰辯沔漢之異源耶孔¶
　　　氏曰漢上曰沔鄭氏曰或謂漢為沔皆𫝊文承¶
　　　襲之餘而未嘗知源委曲折者也至劉氏所引¶
　　　巴漢志言西漢始源曰沔酈氏言東西兩川俱¶
　　　受沔漢之名則又誤益誤而不知質諸經者也¶
　　　據經但言嶓冡導漾東流為漢無漢上曰沔之¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-58b>¶
　　　語雖曰浮潛逾沔而逾之一字與自漢逾洛同¶
　　　義漢不通洛則自潛逾沔之地亦非水道相貫¶
　　　而所以至此必捨舟陸行者以潛入沔之處相¶
　　　逺而於此而逾非惟趨沔為近且入渭為便故¶
　　　貢道不得不然耳學者茍能本諸經而㕘之史¶
　　　且於地理之學不茍則余之説煥然而前人之¶
　　　述誤可以挽漢川之水而一洗之矣顧不快哉¶
　　　　　沔夏辯¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-59a>¶
　　　班氏曰沮至沙羡入江沔過江夏入江似二委¶
　　　不同也及余考沙羡之地即今江夏縣也是二¶
　　　委入江即漢水一派而巳班氏記漢沔既知異¶
　　　源而至合流混名不加考察故又記其一委為¶
　　　二亦猶孔鄭諸公以二源為一也大抵𫝊習之¶
　　　誤如此者多非旁㕘力究詎能知始末曲折之¶
　　　當乎雖然自漢沔之名雜漢入江處曰沔口可¶
　　　也而又有夏口之名何耶據漢志言沔過江夏¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-59b>¶
　　　謂之夏水而南郡華容有夏水首受江東入沔¶
　　　行五百里盖由夏水至江夏界入沔故沔遂得¶
　　　夏水之名非華容夏水即沔也沔既得名夏水¶
　　　故沔口亦稱夏口云耳彼應劭謂沔自漢别至¶
　　　南郡華容為夏水此又謬𫝊之甚者也通典江¶
　　　陵縣有夏水口此受江之口耳入江夏口在江¶
　　　夏縣界也凡此學者亦當討論¶
　　　　嘉陵江辯¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-60a>¶
　　　案嘉陵江出鳳州大散關西南嘉陵谷至興州¶
　　　北境當㑹東漢水而東行安得越東漢而為西¶
　　　漢乎夫自漢志言漾水出氐道巴漢志又言出¶
　　　氐道養山則是來自今秦州之西境過階州將¶
　　　利之東興州順政之西迤邐東趨漢中者是漢¶
　　　源流亦道之實也彼嘉陵江來自大散西南則¶
　　　不容不入東漢而程氏指以為漢人所謂西漢¶
　　　者由其以東狼谷之沮為東漢則嘉陵源委固¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-60b>¶
　　　可為西漢無礙也大抵事之偏執至迷誤後學¶
　　　者古今同一律耳非極力稽證其能得其真乎¶
入于渭亂于河¶
　孔氏曰越沔而北入謂浮東渡河而還帝都白所治¶
　　正絶流曰亂¶
　唐孔氏曰計沔在渭南五百餘里故越沔陸行而北¶
　　入渭渭水入河故浮渭而東孫炎曰亂横渡也¶
　　　漢武帝時人有上書欲通襃斜道(志云斜水出/扶風武功縣)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-61a>¶
　　　(衙嶺山北至郿入渭襃水亦出衙嶺山至南/鄭入沔通典云漢中襃城縣有襃水襃谷)及¶
　　　漕事下張湯湯問之言抵蜀從故道(顔氏曰故/道即今鳳)¶
　　　(州界/也)故道多阪回逺今穿襃斜道少阪近四百¶
　　　里而襃水通沔斜水通渭皆可以行船漕漕從¶
　　　南陽上沔入襃襃絶水至斜間百餘里以車轉¶
　　　從斜下渭如此漢中榖可致而山東從沔無限¶
　　　便於抵柱之漕且襃斜材木竹箭之饒儗於巴¶
　　　蜀上以為然拜湯子卯為漢中守𤼵數萬人作¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-61b>¶
　　　襃斜道五百餘里道果便近而水多湍石不可¶
　　　漕¶
　蘇氏曰沔在梁州山南而渭在雍州山北沔無入渭¶
　　之道而漢人所言襃斜此則自沔入渭之道也然¶
　　襃斜之間絶水百餘里故曰逾于沔盖禹時通謂¶
　　襃為沔也¶
　　　據唐孔氏言越沔陸行而北入渭則是以漢為¶
　　　即沔自浮潛至沔即捨舟陸行而北入渭也然¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-62a>¶
　　　經言浮于潛逾于沔則是自潛逾沔非謂自沔¶
　　　逾渭也若以逾于沔為逾于渭則以逾于洛為¶
　　　逾于河可乎蘇氏求襃斜之道得之矣然亦以¶
　　　漢為即沔以禹時通謂襃為沔而説逾之一字¶
　　　與穎逹無異吾固質之經而莫敢信也且以經¶
　　　而㕘之史沔漢本二源甚明但不知沔東行㡬¶
　　　百里入漢水耳今而浮潛以至漢上去沔為近¶
　　　故捨舟陸行以入沔而沔之相通者又有褒焉¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-62b>¶
　　　故自沔北入襃又自襃逾斜而北逹渭然言入¶
　　　不言逹以襃斜之間絶水百餘里又有如漢人¶
　　　所言故也兼上文既言逾沔亦所以該下而有¶
　　　文也夫沔襃既是水道言沔不言襃可也斜渭¶
　　　既是水道言渭不言斜可也如其必欲言沔渭¶
　　　之間有襃斜絶水不通則當曰逾于沔逾于渭¶
　　　古人之文豈如是其不簡直哉學者試以予説¶
　　　思之當亦見學經之不可苟而有以𤼵明先儒¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-63a>¶
　　　之所未能言者顧豈好辯也乎¶
黒水西河惟雍州¶
　孔氏曰西距黒水東據河龍門之河在冀州西¶
　唐孔氏曰計雍州之境被荒服之外東不越河而西¶
　　逾黒水玉蕭云西據黒水距西河所言得其實也¶
　　徧檢孔本皆云西距黒水東據河必是誤也又河¶
　　在雍州之東而謂之西河者龍門之河在冀州西¶
　　界故謂之西河王制云自東河至於西河千里而¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-63b>¶
　　近是河相對而為東西也¶
　李氏曰河西其氣蔽壅受性急凶故云雍雍壅也¶
　杜氏曰以其四出之地故曰雍州亦謂西北之位陽¶
　　所不及隂所壅閉¶
　　　凡釋九州之名者皆因字生義云耳未必得古¶
　　　人命名之實不足信也¶
弱水既西(來自雍州/西北徼外)涇屬渭汭¶
　孔氏曰導之西流至於合黎屬逮也水北曰汭言治¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-64a>¶
　　涇水入於渭¶
　唐孔氏曰諸水既言導此言既西由地勢不同導之¶
　　使西流也鄭云衆水皆東此水獨西故記其西下¶
　　也屬謂相連屬故𫝊訓為逮逮及也言水相及毛¶
　　詩𫝊云汭水涯也鄭云汭之言内也盖以人皆南¶
　　面望水則北為汭也且涇水南入渭而名為渭汭¶
　　知水北曰汭¶
　　　弱水在雍境西北之極與涇水邈不相及而又¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-64b>¶
　　　中限以大河禹所記若利害相關何也盖方其¶
　　　洪水横流之時弱亦東浸㑹衆水而被於河河¶
　　　不安而涇亦受其患矣禹導河於冀兗豫之間¶
　　　雍之上流固已厎定而今其畢功於此則必以¶
　　　導弱為先者以雍之為害尤在於弱水故也今¶
　　　既導之使西以復其故道則大河之西無泛濫¶
　　　之水河安而涇亦安矣不然則於經文固未可¶
　　　通而禹之規畫亦豈泛然無統要者乎¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-65a>¶
漆沮既從灃水攸同¶
　孔氏曰漆沮之水已從入渭灃水所同同之於渭¶
　葉氏曰灃在涇上漆沮在涇下今言涇而後漆沮言¶
　　漆沮而後灃者漆沮既從而不違則灃可與渭同¶
　　入於河灃以後成用力宜差多故詩獨言灃水東¶
　　注維禹之績也¶
　　　治弱水以及涇漆沮雖自西而東然涇漆沮治¶
　　　而後治灃則又自下而上也禹之規畫非不定¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-65b>¶
　　　如此度勢隨宜行其所無事也如河患在九河¶
　　　疏其下則其上易為力江患在彭蠡豬其上則¶
　　　其下無足憂皆所以先後順理也學者得余説¶
　　　而通之然後可以觀禹貢¶
荆岐既旅¶
　孔氏曰已旅祭言治功畢此荆在岐東非荆州之荆¶
　唐孔氏曰治水從下自東而西先荆後岐¶
　葉氏曰治冀之初固巳自梁及岐則荆州之旅久矣¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-66a>¶
　　言終南惇物至于鳥鼠者自終南至鳥鼠皆刋旅¶
　　也¶
終南(在長/安縣)惇物(在武/功縣)至于鳥鼠¶
　孔氏曰三山名言相望¶
　唐孔氏曰三山空舉山名不言治蒙上既旅之文也¶
　班氏曰扶風武功縣大壹山古文以為終南垂山古¶
　　文以為惇物皆在縣東(案通典京兆長安縣有終/南山而班氏以為即武功)¶
　　(大壹山當是唐以/來其山屬長安)¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-66b>¶
　林氏曰九州之地西北多山東南多水雍州在西北¶
　　故其山為最多揚州在東南故其水為最多觀此篇¶
　　之所載可以見矣秦都長安在雍州所謂百二之¶
　　險者惟其山多故也¶
　　　凡此下文所謂導山益稷篇所謂濬畎澮距川¶
　　　是也¶
　　　案荆在耀州導荆則或導其水於河或導之於¶
　　　漆沮也岐在鳳翔導岐則或導其水於涇或導¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-67a>¶
　　　之於渭也終南在長安惇物在武功此又或導¶
　　　於灃或導於渭各隨其利順焉耳至於鳥鼠則¶
　　　渭之𤼵源是也其上下左右之水皆導之以入¶
　　　渭則又不言可知矣禹記毎州治水山川表裏¶
　　　交相𤼵明而導山導川又叙其始末之詳於後¶
　　　讀此書者㕘㑹而觀之其庶乎不為童習之懵¶
　　　然而𤼵之文章言語間當有意味學者將皓首¶
　　　猶童習乎抑將童習蚤為之所乎¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-67b>¶
原隰厎績(今别州/之地)至于豬野(在於/涼州)¶
　孔氏曰下濕曰隰豬野地名言皆致功¶
　唐孔氏曰鄭元以為詩云度其原隰即此原隰是也¶
　　原隰豳地從此致功西至豬野之澤也¶
　班氏曰休屠澤在武威縣東北古文以為豬野澤¶
　杜氏曰涼州姑藏縣有豬野澤(今為化/外地)¶
　　　原隰至豬野亦猶惇物至鳥鼠雖其地相去甚¶
　　　逺而當時施功由下而上者不極其所當治不¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-68a>¶
　　　巳也大抵禹之治水其大而要者既先導之使¶
　　　有歸小而渙散者又各濬之使有距夫然後為¶
　　　澤自爾豬為平地自爾安而陂障修治之功易¶
　　　矣原隰近涇渭豬野近河弱¶
三危既宅三苗丕叙¶
　孔氏曰西裔之山已可居三苗之族大有次叙美禹¶
　　之功¶
　唐孔氏曰禹治水未畢已竄三苖水災既除彼得安¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-68b>¶
　　定¶
　林氏曰舜竄三苗之始盖在洪水未平之前及乎洪¶
　　水既平之後三危之地既可安居則三苗之族於¶
　　是始得其叙¶
　　　案經舜竄三苗在受終之年而唐孔氏諸公以¶
　　　為受終之年洪水已平若受終之年洪水已平¶
　　　則竄三苗在洪水已平之後禹於此預記其丕¶
　　　叙何邪穎逹為今之説正與經合雖自背於前¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-69a>¶
　　　不覺也三危既定此治黒水之成功¶
　張氏曰舜之遷逐四凶終無疾惡之心必欲使之大¶
　　有次叙安其居止而無憂愁不聊之苦而後已此¶
　　聖人之心也¶
　吕氏曰三苗不道竄於三危自後世觀之凡以罪流¶
　　放者聽其自殘自生在所不恤聖人之心不如此¶
　　方其有罪必行竄棄刑行之後施仁𤼵政自當同¶
　　及故禹治水至三危亦為畫其居宅其與漢文時¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-69b>¶
　　所論王制不同¶
厥土惟黄壤厥田惟上上厥賦中下¶
　孔氏曰田第一賦第六人功少¶
　唐孔氏曰此與荆州賦田升降皆較六等荆州升之¶
　　極故云人功修此州降之極故云人功少其餘相¶
　　較少者從此可知也王制曰凡居民量地以制邑¶
　　度地以居民地邑民居必㕘相得也則民當相準¶
　　而得有功修人功少者記言初置邑者可以量之¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-70a>¶
　　而州境闊逺民居先定新遭洪水存亡不同故地¶
　　勢有美惡人功有多少治水之後即為此差在後¶
　　隨人少多必得更必其等此非永定也¶
　林氏曰凡天下之物得其常性者最為可貴土色本¶
　　黄此州之土黄壤故其田為上上而非餘州之所¶
　　及也¶
厥貢惟璆琳琅玕¶
　孔氏曰璆琳皆玉名琅玕石而似珠¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-70b>¶
浮于積石至于龍門西河㑹于渭汭¶
　孔氏曰積石山在金城西南河所經也沿河順流而¶
　　北千里而東千里而南龍門山在河東之西界逆¶
　　流曰㑹自渭北涯逆水西土¶
　唐孔氏曰㑹合也人行逆流而水相向故逆流曰㑹¶
　　從河入渭自渭北涯逆水西上言禹白帝訖從北¶
　　而西上更入雍州界也諸州之末惟言還都之道¶
　　此州事終言𤼵都更去明諸州皆然也¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-71a>¶
　林氏曰此州之逹於帝都有二道浮于積石至于龍¶
　　門西河者一道也自渭汭以逹於河者又一道也¶
　　渭汭之道亦厎龍門西河故以㑹言之非至于龍¶
　　門西河乃始㑹于渭汭也¶
　程氏曰雍之貢入有兩道其北道自後世朔方西涼¶
　　浮河者無所因於他州故特記其詳曰浮于積石¶
　　至于龍門西河其南道自今陜西入河者與梁之¶
　　北貢所謂浮渭入河者同道而可以㑹合積石之¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-71b>¶
　　貢於河故又因梁州前文而特致其略止曰㑹于¶
　　渭汭而已其義例與梁荆一律也¶
　　　㑹言貢道之㑹非㑹貢也¶
織皮崑崙析支渠搜西戎即叙¶
　孔氏曰織皮毛布有此四國在荒服之外流沙之内¶
　　羌髳之屬皆就次叙美禹之功及戎狄也¶
　唐孔氏曰四國皆衣皮毛故以織皮冠之四國崑崙¶
　　也析支也渠也搜也鄭氏曰衣皮之民居此崑崙¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-72a>¶
　　析支渠搜三山之野者皆西戎也王肅云崑崙在¶
　　臨羌西析支在河關西西戎西域也王肅不言渠¶
　　搜鄭併渠搜為一孔傳不明或亦以渠搜為一通¶
　　西戎為四也¶
　　　案陸氏引馬云崑崙在臨羌西析支在河關西¶
　　　與王肅所言正合臨羌河關皆漢金城郡之縣¶
　　　也陸氏又云漢志朔方郡有渠搜縣武紀云北¶
　　　𤼵渠搜是也然以余考之漢朔方之渠搜非此¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-72b>¶
　　　所謂渠搜此亦當是金城以西之戎也後世種¶
　　　落遷徙故漢有居朔方者若禹時渠搜居朔方¶
　　　則不應浮積石陸氏之説非也¶
　蘇氏曰禹貢之所篚皆在貢後立文而青徐揚三州¶
　　皆萊夷淮夷島夷所篚此云織皮崑崙析支渠搜¶
　　西戎即叙大意與上三州無異盖言因西戎即叙¶
　　而後崑崙析支渠搜三國皆篚織皮但古語有顛¶
　　倒詳略耳其文當在厥貢惟璆琳琅玕之下其浮¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-73a>¶
　　于積石至于龍門西河㑹于渭汭當在西戎即叙¶
　　之下以記入河水道結雍州之末簡編脱誤不可¶
　　不正¶
　　　梁州言熊羆狐貍織皮此獨言織皮者蒙上文¶
　　　也此言西戎即叙梁州止言西傾者以下文該¶
　　　之也¶
　¶
　¶
<pb:KR1b0012_WYG_002-73b>¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　禹貢說斷卷二¶