KR1e0087_001.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 春秋質疑
#+DATE: 2015-08-24 22:16:15.107706
#+PROPERTY: ID KR1e0087
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG    
#+PROPERTY: JUAN 卷一
<pb:KR1e0087_WYG_001-1a>¶
欽定四庫全書¶
　春秋質疑卷一¶
　　　　　　　　　　　明　楊于庭　撰¶
　　隠公¶
　　　春王正月上¶
胡氏曰周以建子為嵗首則冬十有一月是也建子非¶
春乃以夏時冠周月者此所謂行夏之時而見諸行事¶
之騐也余曰非也藉令建子建丑而遂以子丑之月為¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-1b>¶
春則胡氏之説非也若但以子丑之月為嵗首而仍以¶
寅為春則胡氏之説亦非也何言乎以子丑之月為春¶
而胡氏之説非也史伯璿曰行夏之時時者兼春夏秋¶
冬而言之者也既有所謂夏之時則必有所謂商之時¶
周之時矣夏之時以建寅之月為春則周之時必以建¶
子之月為春矣若周之時春亦建寅無異于夏則又何¶
必曰行夏之時哉余按果如此説則是周人建子即以¶
子為春而所謂春王正月者乃孔子従周而不變而杜¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-2a>¶
預所謂所用之厯即周正者此也安在其行夏之時而¶
見諸行事之騐乎故曰建子建丑而遂以子丑之月為¶
春則胡氏之説非也何言乎以寅為春而胡氏之説亦¶
非也伊訓惟元祀十有二月蔡沈曰商建丑故以十二¶
月為正三代雖正朔不同然至于紀月之數皆以寅為¶
首非獨蔡沈有是論也胡氏亦曰前乎周者以丑為正¶
其書始即位曰惟元祀十有二月則知月不易也后乎¶
周者以亥為正其書始建國曰元年冬十月則知時不¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-2b>¶
易也建子非春明矣愚按果如此言是周人雖以子為¶
嵗首而至于春夏秋冬則未嘗不以寅為序初非以冬¶
為春春為夏夏為秋秋為冬也至仲尼作春秋乃冠夏¶
時于周月之上而以冬為春是本欲行夏之時而反紊¶
亂天地四時之序大不若建子建丑而仍以寅為春者¶
之為妥矣故曰以寅為春而胡氏之説亦非也然余嘗¶
考左傳僖公五年春王正月辛亥朔日南至註曰冬至¶
也隠九年三月癸酉大雨震電桓十有四年春正月成¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-3a>¶
元年二月無氷桓八年冬十月雨雪定元年冬十月隕¶
霜殺菽皆以為災而特書之則信乎以十一月為正月¶
矣總之以冬為春者乃魯史従周而聖人因之而不變¶
正所謂今用之吾従周者也至于告顔子以行夏之時¶
則又斟酌百王所謂某有志焉而未之逮者與此正不¶
相妨也以為冠夏時于周月之上則鑿矣¶
　　　春王正月中¶
或問于余曰夏時冠周正此非獨胡氏之言而程子之¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-3b>¶
言也程子曰周正月非春也假天時以立義耳余應之¶
曰理有不可従者尚書序漢儒以為孔子所作今猶議¶
之况程子乎夫春王正月此夏正之十一月也以十一¶
月為正月而遂以為春此周正也魯人世遵之者也非¶
本無此事而孔子創為之者也何以明其然也禮記明¶
堂位曰季夏六月以禘禮祀周公于太廟雜記孟獻子¶
曰正月日至可以有事于上帝七月日至可以有事于¶
其祖夫日至者冬至也七月日至者夏至也魯本以季¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-4a>¶
夏六月禘至孟獻子改為七月故又曰七月而禘獻子¶
為之也則是魯人明以建巳之月為季夏矣既以建巳¶
之月為季夏則建子非春而何故曰以冬為春此周正¶
也魯人世遵之非孔子創為之者也十一月可以為春¶
乎曰何不可也春之為言蠢也萬物蠢蠢然動也一陽¶
初生管灰吹動即以為春何不可也總之天開于子地¶
闢于丑人生于寅以故三代迭用之然非自三代始也¶
甘誓曰怠棄三正則自唐虞以前固有建子建丑者矣¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-4b>¶
特以厯起于子丑終不如建寅者為盡善故孔子獨取¶
夏時焉而非謂建子丑為不可也惟秦以建亥為嵗首¶
則不過區區厭勝之術而其去三正之義逺矣或曰與¶
其託之空言不若見之行事則以夏時冠周正不亦可¶
乎余應之曰行夏之時此平日論為邦則然非謂纂修¶
國史可遽改也信如胡氏之説使聖人修輿服志改周¶
輅為殷輅乎脩禮樂書改武舞為韶舞乎春秋一書本¶
為亂臣賊子而作所紀之王周王也所列之諸侯周諸¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-5a>¶
侯也所用之正朔周正朔也若以夏時冠于周月之上¶
是先并時王冬春之序而黜之而已之無王亦已甚矣¶
又何以討亂臣賊子乎¶
　　　春王正月下¶
春秋尊王乎曰然曰隠公元年平王之四十九年也書¶
法宜曰王四十九年春正月而今年用魯月用周者何¶
也以是推之是年齊僖公禄父必自稱九年晉鄂侯郄¶
必自稱二年曲沃荘伯鮮必自稱十有一年衞桓公完¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-5b>¶
必自稱十有三年蔡宣公考父必自稱二十有八年鄭¶
荘公寤生必自稱二十有二年曹桓公終生必自稱三¶
十有五年陳桓公鮑必自稱二十有三年把武公必自¶
稱二十有九年宋穆公和必自稱七年秦文公必自稱¶
四十有四年楚武王熊通必自稱十有九年傳曰先王¶
建萬國以親諸侯又曰周之初封千八百國夫千八百¶
國必千八百元年也紛紛不同尚謂大一統歟余應之¶
曰古者諸侯國必有史史必以其君即位之嵗紀元元¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-6a>¶
年春正月者魯史也元年春王正月係之王者聖人之¶
特筆也晉之乗楚之檮杌魯之春秋皆史也則皆以其¶
國君紀元者也至如稱于天子曰朝曰聘稱于友邦曰¶
聘曰朝曰&KR0576;曰㑹曰遇曰納幣曰胥命未有不用天子¶
之正朔而紛紛自紀其元者何以明其然也臯鼬之&KR0576;¶
将長蔡于衞也祝佗舉踐土之舊以争之曰其載書云¶
王若曰晉重魯申衞武蔡甲午鄭捷齊潘宋王臣莒期¶
夫觀異姓必列于同姓之後則其舉周正以號令諸侯¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-6b>¶
也審矣唯吳楚僣王則其盟㑹必有自紀其年而不用¶
天子之正朔者此春秋所以亟斥之也歟¶
　　　不書即位¶
穀梁之言是也按惠公元妃孟子卒繼室以聲子生隠¶
公宋武公生仲子仲子生而有文在其手曰為魯夫人¶
故仲子歸于我生桓公禮諸侯不再娶仲子于惠公不¶
過妾耳有文在手安知非附㑹乎而又安得遂以為夫¶
人乎隠桓均之乎庶而隠公兄也桓公弟也立庶以長¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-7a>¶
桓公安得立隠公又安得成先君之志而欲與桓哉禮¶
人子従治命不従亂命先君之欲與桓亂命也従亂命¶
而遂以與桓此劉愷丁鴻區區之行聖人所不與也故¶
不書即位胡氏謂上不稟命于天子故不書然春秋之¶
書公即位者多矣豈曽稟命天子哉¶
　　　天王使宰咺來歸恵公仲子之賵　天王崩¶
　　　　武氏子來求賻¶
褒救衞則王人子突以下士而書字貶歸賵則宰咺以¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-7b>¶
冡宰而書名春秋之予奪嚴矣然以天王之加禮于魯¶
如此而比其崩也不奔其喪不㑹其葬恝然若行道之¶
人焉于是武氏子求賻而魯若㒺聞知也是尚有人心¶
乎榖梁曰周雖不求魯不可以不歸魯雖不歸周不可¶
求曰来求賻交譏之也得其㫖矣¶
　　　宋公和卒¶
胡氏曰諸侯曰薨大夫曰卒五等邦君而書卒者周室¶
東遷諸侯専享其國而上不請命故聖人因其告喪特¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-8a>¶
書曰卒不與其為諸侯也苛乎是棄灰于道者有刑耳¶
孟子曰子以為有王者作将比今之諸侯而誅之乎抑¶
教之不改而後誅之乎夫二百四十九年之間豈無一¶
人請命于天子者而何以槩書卒也然則何居曰春秋¶
魯史也内卒曰薨外諸侯卒曰卒¶
　　　葬宋穆公¶
胡氏曰宋殤齊昭書弑不書葬討其賊也晉景公葬止¶
公故不書諱其辱也吳楚之君不書葬避其號也余曰¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-8b>¶
是也胡氏又曰魯宋盟㑹未嘗不同而三世不書葬治¶
其罪也余曰非也桓公未葬而襄公㑹諸侯入春秋亦¶
有陳子㑹温之例何至并其父葬而削之乎襄公成公¶
並無大罪所云治其罪者何罪也然則三世不葬者何¶
也桓公成公魯或不㑹或史失之襄公死于泓為中國¶
諱也¶
　　　葬衞桓公¶
胡氏曰衞本侯爵何以稱公見臣子之不請于王而私¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-9a>¶
自諡爾余曰非也桓公父荘公荘公父武公即所謂抑¶
戒睿聖者以是知衞之稱公久矣諸侯生従其爵卒則¶
稱公此孝子慈孫之用心聖人所因而不革何謂請命¶
不請命乎即使請命而天王亦不能以初封之爵稱之¶
矣胡氏又曰失位而見弑何以為桓忠孝者不忍為也¶
然嘗考之春秋衞侯完並無失徳直以州吁有寵于先¶
公而阻兵安忍其見弑也亦不幸耳豈有幽厲之惡而¶
可以惡諡加之乎¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-9b>¶
　　　齊侯使其弟年來聘¶
齊侯使弟年來聘鄭伯使弟語來盟此亦據其事而書¶
之非貶之也以為譏其有寵愛之私者鑿也¶
　附録¶
　有文在手為魯夫人左氏之誣也桓㓜而貴隠長而¶
　卑公羊之舛也然則隠何以不書即位曰吾従榖梁¶
　邾儀父附庸也例稱字左氏以為貴之公羊以為與¶
　公盟而褒之榖梁以為男子之美稱失其㫖矣¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-10a>¶
　鄭伯克段于鄢左氏曰段不弟故不言弟如二君故¶
　曰克稱鄭伯譏失教也噫備矣鄭伯曰寡人有弟不¶
　能和協而使餬其口于四方公榖皆以為殺何據¶
　宰咺歸賵仲子卒矣左氏以為未薨豫凶事非也榖¶
　梁以為恵公之母孝公之妾非之非也¶
　入極造其國都也非滅也公榖以為滅同姓非也無¶
　駭卒未賜族也以為惡滅極而削其族尤非也¶
　尹氏卒左氏作君氏聲子也然哀公之母定姒書卒¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-10b>¶
　書葬聲子何以不書葬以是知其非聲子也天王崩¶
　公羊以為天子記崩不記葬故不書則桓襄匡簡景¶
　之志崩又志葬何也¶
　鄭伯不王天下之惡一也而左氏曰周鄭交惡是夷¶
　周于諸侯也甚矣其懵于冠履之分也¶
　宋穆公舍其子而立與夷左氏曰宋宣公可謂知人¶
　矣立穆公其子饗之命以義夫君子曰否公羊氏曰¶
　君子大居正宋之禍宣公為之也¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-11a>¶
　衞人立晉惡其無王命父命而擅置其君也然當是¶
　時王命固絶望矣苟有父命則猶可也故于齊陳乞¶
　弑荼發之荼固有父景公之命也然亂倫干討則雖¶
　以父命不能抗王命故又于衞侯朔發之朔雖有父¶
　宣公之命而四國納之則貶王人救衞則褒以王命¶
　不與其為諸侯也然王命雖重苟非制命以義亦将¶
　壅而不行故又于首止之盟發之以見天子之私愛¶
　可奪而大義不可揺此所謂大居正也¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-11b>¶
　考仲子之宫曰仲子不與其為夫人也不與其為夫¶
　人則桓公之自以為當立與隠公之欲讓桓皆非也¶
　取郜取防左氏以為鄭荘公于是乎可謂正矣以王¶
　命討不庭不貪其土以勞王爵正之體也噫不能三年之¶
　喪而緦小功之察惡乎正入許而不取使大夫百里奉許¶
　叔居東偏左氏以為鄭荘公于是乎有禮許無刑而¶
　伐之服而舍之度徳而處之量力而行之可謂知禮¶
　矣噫放飯流歠而問無齒决惡乎知禮¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-12a>¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
<pb:KR1e0087_WYG_001-12b>¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　春秋質疑巻一¶