/
KR1e0097_000.txt
54 lines (54 loc) · 2.93 KB
/
KR1e0097_000.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 春秋稗疏
#+DATE: 2015-08-24 22:16:48.095971
#+PROPERTY: ID KR1e0097
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG
#+PROPERTY: JUAN 提要
<pb:KR1e0097_WYG_000-1a>¶
欽定四庫全書 經部五¶
春秋稗疏 春秋類¶
提要¶
(臣/)等謹案春秋稗疏二卷¶
國朝王夫之撰夫之有周易稗疏别著錄是編¶
論春秋書法及厯象典制之類僅十之一而¶
考證地理者十之九其論書法謂閔公元年¶
書季子仲孫髙子皆不名乃閔公幼弱聴國¶
<pb:KR1e0097_WYG_000-1b>¶
人之所為故從國人之尊稱然考襄公之立¶
實止四嵗昭公之出亦非一年均未聞以君¶
不與政書事或有變文何獨閔公見存乃從¶
國人立義其論春秋書戎皆指徐戎斥杜預¶
陳留濟陽東有戎城之非且謂曹衛之間不¶
應有戎證以費誓似乎近理然戎與諸國錯¶
處實非一種觀經書追戎濟西則去曹近而¶
去徐逺至於凡伯聘魯歸周而戎伐之於楚¶
<pb:KR1e0097_WYG_000-2a>¶
丘則凡伯不涉徐方徐戎亦斷難越國安得¶
謂曹衛之間戎不雜居如此之類固未免失¶
之臆斷以至以鸜鵒為寒號蟲反斥埤雅之¶
訛以延之廏為延袤其廏亦為疏舛杜注䣆¶
亭在召陵南不云即在召陵乃删其南字而¶
駁之尤為文致其失然如莒人入向之向謂¶
當從杜預在龍亢而駁水經注所引闞駰之¶
說誤以邑名為國名足以申杜注之義辨杞¶
<pb:KR1e0097_WYG_000-2b>¶
之東遷在春秋以前辨殺州吁于濮非陳地¶
辨洮為曹地非魯地音推小反不音他刀反¶
辨貫字非貰字之誤辨厲即賴國非隨縣之¶
厲鄉辨踐土非鄭地辨翟泉周時不在王城¶
之内辨莒魯之間有二鄆辨仲遂所卒之垂¶
非齊地辨次鄫之鄫非鄫國亦非鄭地辨春¶
秋之祝其非漢之祝其皆足以糾杜注之失¶
據後漢郡國志謂郎在髙平據括地志謂胡¶
<pb:KR1e0097_WYG_000-3a>¶
在堰城據漢書地理志謂重丘在平原據應¶
劭漢書注謂陽在都陽皆足以補杜注之闕¶
至於謂子糾為齊襄公之子謂魯襄公時頻¶
月日食由於誤視暈珥亦足以備一解在近¶
人說經之中頗有根柢其書向未刋行故子¶
糾之說近時梁錫璵據為新義翬不書族定¶
姒非諡之說近時葉酉亦據為新義殆皆未¶
見其書也乾隆四十六年六月恭校上¶
<pb:KR1e0097_WYG_000-3b>¶
總纂官(臣/)紀昀(臣/)陸錫熊(臣/)孫士毅¶
總 校 官 (臣/) 陸 費 墀¶