KR1h0036_007.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 四書疑節
#+DATE: 2016-04-12 14:01:46.198606
#+PROPERTY: ID KR1h0036
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG
#+PROPERTY: WITNESS master    
#+PROPERTY: JUAN 7
<pb:KR1h0036_WYG_007-1a>¶
　　欽定四庫全書¶
¶
　　四書疑節巻七¶
¶
　　元　袁俊翁　撰¶
¶
　　孟子一¶
¶
　　史記謂孟子與其徒自著書韓子又曰孟子殁後¶
其徒記之¶
¶
　　史記列傳謂孟子退自齊梁與萬章之徒序詩書述仲¶
尼之意作書七篇韓子乃謂孟軻之書非軻自著軻既¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-1b>¶
没其徒萬章公孫丑相與記軻所言耳二説何不同耶¶
要之史記謂此書作於孟子退自齊梁之後則是然謂¶
孟子自與其徒作之則未必然也韓子謂此書非軻自¶
著則是然謂其徒作於軻既沒之後則無所徴也竊意¶
孟子歴事齊梁以堯舜之道陳於君者既不行乃退以¶
其道淑諸人當時門弟相師尊之遂取其平日之善言¶
編集而成書初非孟子自與其徒作之也韓子謂非孟¶
子所自著本亦有見於此但直謂作於孟子既沒之後¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-2a>¶
則書中初未嘗及於孟子臨終之事殆亦無所明騐論¶
者但從韓子之論除去軻既沒三字則斯言為得之矣¶
公都子問性而孟子所答曰情曰才曰心何也¶
¶
　　此章大㫖只欲發明人性本善而已所謂乃若其情則¶
可以為善朱子嘗謂是説那情之正底從性中流出來¶
者原無不好也所謂若夫為不善非才之罪朱子嘗謂¶
正是指本性而言性之發用無不善處一性之中萬善¶
完偹能發將出來便是才也所謂惻隱羞惡恭敬是非¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-2b>¶
係諸心者此本是情下文申之以仁義禮知此又見得是¶
出於性朱子嘗謂心包性情者也自其動者言之雖謂¶
之情可也合是三者而論此情字是指才從性中流出¶
來者此才字是指能從性上發將出來者此心字是指¶
心統性情而言者如此則孟子所答雖不及性而其所¶
言無非發明性之所以善也¶
¶
　　情者指性之感動處言也才者指性之發用處言也心¶
者指性之綂㑹處言也三變其説無非發明此性之本¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-3a>¶
善而已¶
¶
　　答公都子問性而以情與才言之性情才三者有¶
異無異¶
¶
　　先儒嘗謂性之本體理而已矣情則性之動而有為才¶
則性之具而能為即此觀之曰性曰情曰才其名雖殊¶
其理則一竊原孟子立言之㫖正欲發明人性之本善¶
乃舉情與才之發於外者言之庻乎人易知而易曉也¶
且如仁義禮知性也正所謂性之本體理而已矣者是¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-3b>¶
也惻隱羞惡恭敬是非情也正所謂情則性之動而有¶
為者是也其能惻隱羞惡恭敬是非者才也正所謂才¶
則性之具而能為者是也¶
¶
　　下文舉惻隱羞惡恭敬是非之情明其為仁義禮知之¶
性必皆以心言之可見其心為性情之綂也既而又論¶
不思不求不能盡其才則知此才之發用亦係於吾心¶
之思耳朱子嘗謂性者心之理情者心之動才便是那¶
情之㑹恁地者千頭萬緒皆從心來者斯言豈不信然¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-4a>¶
孟子專以善論情情不過言性之感動而已至周子謂¶
五性感動而善惡分然後情與性有殊孟子專以善論才¶
才不過指性之發用而已至程子謂才禀於氣氣有清¶
濁而後才與性有異周程發明性學較孟子雖益精宻¶
然援以論孟子之書則不可以強合孟子自孟子之書¶
周程是周程之書意各有在論者不可不辨¶
¶
　　孟子曰君子行法以俟命又曰有性焉君子不謂¶
命也何歟¶
¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-4b>¶
　　此二命字本皆指命分之命而言特其所言之事則有¶
異故二章正所以互相發而不見其两相背也何也士¶
君子立身行己之間有屬性分之事有屬命分之事屬¶
性分者求其在我也屬命分者求其在外也求在外者¶
如富貴貧賤壽夭之屬求在我者如孝弟忠信仁義之¶
羙是以求在我之事則曰有性焉君子不謂命也求在¶
外之事則曰君子行法以俟命而已矣此所謂法即彼¶
所謂性性者天理之從出法者天理之當然其理一而¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-5a>¶
已矣君子人與必湏全在我所固有之理盡在我所當¶
為之事此孟子所謂性也所謂法也至若不謂命者正¶
言性分内事不可徒諉之命分也以俟命者又言性分¶
外事不得不付之命分也合而言之無非勉君子以務¶
内不務外之學耳¶
¶
　　既曰莫非命也又曰君子不謂命也何與¶
¶
　　此二命字皆指分定而言前章以為莫非命者蓋言不¶
得不安於分定也後章以為不謂命者蓋言不可徒諉¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-5b>¶
於分定也不可徒諉於分定者要當盡其在我不得不¶
安於分定者要當聼之在天此两立早之㫖有不同也何¶
也莫非命也一語上下章皆以夭夀生死得失而言此¶
所謂命蓋從受氣厚薄不齊上論而有貧富貴賤夀夭¶
分限之殊不謂命也一語上文正指仁義禮知天道而¶
言此所謂命蓋從禀氣清濁不齊上論而有知愚賢不¶
肖分量之間二者本皆以禀受言之然禀氣清濁之不¶
齊者愚可使之明柔可使之強學力所可以行變化故¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-6a>¶
君子不得不盡其在我受氣厚薄之不齊者豐不得而¶
嗇損不得而加人力不可以轉移故君子不得不聼之¶
在天聼之在天者亦惟曰行法以俟命而已盡其在我¶
者不窮理盡性以至於命則不止也橫渠有言曰飬則¶
聼命於天道則責成於己斯言蓋盡之矣¶
¶
　　莫非命者人所不可強求者也偶有不得則必安焉以¶
聼之而不得以容吾力不謂命者人所不可自棄者也¶
一有不至則必勉焉以致之而不得不竭吾力君子之¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-6b>¶
善知命者不可不竭吾力以至於不得以容吾力則吾¶
末如之何也已矣先儒嘗論人事盡處便是命要當盡¶
其在我方可言命此所謂莫之致而至者命也使一切¶
委之於命而人事不脩可乎君子行法以俟命脩身以¶
俟命切勿徒借莫非命也以自諉¶
¶
　　飬氣之論氣與義輕重先後何如¶
¶
　　孟子曰其為氣也配義與道無是餒也蓋謂道義無氣¶
以配之則其體有所不充而餒又曰是集義所生者非¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-7a>¶
義襲而取之也行有不慊於心則餒矣蓋謂氣不集義¶
則亦不免於餒然則氣與義二者得無輕重先後之殊¶
乎吁人有此生義與氣皆固有之物本無輕重先後之¶
殊然自存飬之工夫而論氣固非可輕而終當以義為¶
重氣固非可後而終當以義為先集義乃所以飬氣也¶
曾子飬勇主於縮孟子飬浩主於直皆此義也向使徒¶
氣而已矣則不過為孟施舍北宫黝之勇而已矣况此¶
章大㫖正為告子未嘗知義而發然則義與氣二者之¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-7b>¶
間以義為重而且先者審矣¶
¶
　　配義與道集義所生同異¶
¶
　　既曰配義與道無是餒也則道義由飬氣而後行之勇¶
决又曰是集義所生則又飬氣由集義而後浩然充塞¶
抑何二説之不同歟吁氣依形而立理乗氣而行氣與¶
理蓋相為之盛衰初言配義與道者極論飬氣之效次¶
言集義所生者推原飬氣之由集註釋之㫖自明白他¶
若旦氣夜氣云者亦豈徒言氣哉正言仁義之良心有¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-8a>¶
存與放耳甚矣哉氣與理之不相離也¶
¶
　　君子飬氣之學徒氣不足以為勇徒義不能以自行要¶
必義為之主而氣為之輔耳其曰配義與道者蓋言徒¶
義不能以自行其曰集義所生者蓋言徒氣不足以為¶
勇合而論之氣因義生義以氣配義為主而氣為輔固¶
昭如也是故孟子論旦氣夜氣之所存亦必以仁義之¶
心言之至此益足見氣與義之不相離也¶
¶
　　孟子嘗曰夫志氣之帥也氣體之充也先儒有謂論形¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-8b>¶
質則氣為之體論氣則義理為之體上文配義與道一¶
節蓋曰道義必以氣為之助若無此氣則其體有所不¶
充正所謂論形質則氣為之體是也下文集義所生一¶
節蓋曰事皆合義則此氣自然發生於中正所謂論氣¶
則義理為之體也要之飬氣之學莫先於義理義理之¶
學又莫先於心志是故孟子飬氣两章皆以義理論氣¶
而且以心志論氣良有以也¶
¶
　　志動氣氣動志之下止言氣動其心而於志動氣¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-9a>¶
之説未竟¶
¶
　　孟子立言本㫖蓋為告子有勿求於心勿求於氣之論¶
遂為可不可之辨而申以氣帥體充之説志至氣次之¶
説持志無暴氣之説大意正欲内外本末交相培飬而¶
後可公孫未達此意遂疑孟子既言志至氣次則專持¶
其志可也又何以無暴其氣為哉孟子由是發為志動¶
氣氣動志之論以見持志飬氣二者不可以偏廢也然¶
以志為重者公孫之所已悟氣亦為要者公孫之所未¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-9b>¶
達且志動氣者天理之常夫人之所通知氣動志者人¶
事之變夫人之所未覺故下文於志動氣者可畧而於¶
氣動志者不得以不詳焉詳於氣而畧於志論者初不¶
可以差殊觀也¶
¶
　　必有事焉而勿正心勿忘勿助長也先儒所定句¶
讀不同何者為是¶
¶
　　按朱子集註謂必有事焉而勿正趙氏程子以七字為¶
句近世或並下文心字讀之者亦通正預期也春秋傳¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-10a>¶
曰戰不正勝是也如作正心義亦同此與大學之所謂¶
正心者語意自不同也由是而論則此一心字上下句¶
讀之所屬雖不同而釋正字為預期者初無二義愚恐¶
近世之説本出於朱子之所見特不欲與趙氏程子相¶
馳背故托言得之於近世而亦以通釋之朱子蓋深有¶
取於此矣嘗以句意推之曰正心曰忘曰助長三勿字¶
皆在上叠言之深自有理若以心字屬勿忘之上則勿¶
長可一貫説去勿正果何屬乎要之勿正句絶不若勿¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-10b>¶
正心為文從而理順也¶
¶
　　曾子孟施舎之勇正自不同而謂孟施舎似曽子¶
何耶¶
¶
　　儗人必於其倫自古有是言也然容有一時借彼形此¶
之論而特言其近似者固未可以為實然也嘗觀孟施¶
舎之勇一以無懼為主不待量敵慮勝而後徃曾子之¶
勇則自反其縮不縮而為之進退二子之勇正自不同¶
而孟子乃謂孟施舎似曾子何歟吁似之云者特言其¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-11a>¶
近似云耳初豈以為實然哉當時孟子論舍之勇本與¶
北宫黝並稱以舍視黝彼善於此然空言不足為之辨¶
遂借孔門二弟子以言其似使公孫丑知曾子子夏之¶
優劣則知舍黝二子之優劣矣是蓋借彼形此而為近¶
似之論初非以為實然也且孟子既言舍似曾子矣又¶
引曾子大勇之説遂斷以孟施舍之守氣又不如曾子¶
之守約至是則孟子固自言其不如矣益足証前言其¶
似者非的然之論學者復何疑為雖然孟子前言其似¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-11b>¶
者抑果何所取耶蓋舍務守己與曾子之反求諸己者¶
其氣象頗相似耳故後稱曽子之羙者曰守約前稱孟¶
施舍之美者亦曰守約此可見其相似之大畧矣特舍¶
之守約未離乎血氣曾子守約純出乎義理此舍之卒¶
不曾子若也不然子路嘗有君子尚勇乎之問　夫子¶
何以曰君子義以為上¶
¶
　　孟施舍似曾子北宫黝似子夏其氣象果何所似¶
¶
　　初論孟施舍北宫黝之飬勇結之曰舍豈能為必勝哉¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-12a>¶
能無懼而已矣蓋黝以必勝為主舍以無懼為主以舍¶
視黝蓋亦彼善於此而特慮公孫丑之未昜識也乃借¶
孔門二子以言其似且謂夫二子之勇未知其孰賢然¶
而孟施舍守約也即此可見孟子之意正以舍優於黝¶
也自今觀之舍黝之優劣觀其所飬之勇則可知已至¶
於曽子子夏之為人其優劣何從知耶先儒嘗論聖門¶
自曽子而下篤實無如子夏於此見曽子子夏本皆以¶
篤實稱而曽子蓋優於子夏逺矣孟子之意正欲使丑¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-12b>¶
因曽子子夏之優劣則可知舍黝二子之優劣矣夫以¶
舍專守己其氣象正與曾子反求諸己者頗相若黝務¶
敵人其與子夏之篤信聖人者頗相類此其所謂似也¶
似者得其近似云耳初非以為實相同也當時孟子亦¶
慮夫丑聞舍似曾子而或以舍之勇為足矣於是復專¶
舉曽子之大勇遂謂孟施舍之守氣又不如曾子之守¶
約也前謂其似後又言其不如即此尤可證其前言非¶
的然之論也¶
¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-13a>¶
　　浩然之氣即旦氣夜氣之所存否¶
¶
　　人生天地間氣以成形而理亦賦焉是以此氣之盛衰¶
蓋與此理為之消息特在人之所飬何如耳¶
¶
　　人之一身止此一氣夫豈有二氣哉浩然之氣自氣之¶
動處觀之旦氣夜氣自氣之静處驗之浩然之氣此氣¶
也旦氣夜氣亦此氣也先儒稱其有功於後學者重在¶
養之一字耳然則飬之之方將何如曰義道曰仁義皆¶
是指飬之之具前以志言後以心言乃是指養之之主¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-13b>¶
反覆紬繹意自可見所謂浩然者人得天地之氣以生¶
其體叚本如是也先儒嘗謂本自浩然失飬故餒此言¶
蓋盡之矣所謂旦氣夜氣者本非養氣者下工夫處但¶
於此定静時可以體驗是氣之消息為何如耳使能瞬¶
存息飬之得其道則夜氣所存渾然一初自旦而晝自¶
晝而夜將無時而不爾浩然氣象蓋可想見倘或存飬¶
之不固則夜氣且不能為之定静矣縦稍静安及與物¶
接又將汨亂旦晝所為梏之反覆則厥初所以浩然而¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-14a>¶
充者蓋將欿然而餒矣非獨聖賢君子有此氣也人皆¶
有之聖賢君子能勿䘮耳合而論之學者但就旦氣夜¶
氣上熟加體驗而勉夫旦晝存飬之功則浩然之氣在¶
其中矣吁其為氣也是集義所生者非義襲而取之也¶
要非一朝一夕之故善養氣者其察之¶
¶
　　人生豈有二氣哉夜氣旦氣特患其無所存及雖有存¶
焉者寡而已苟於此時其所存者湛然清明渾乎一初¶
則所謂浩然之氣者即此是已¶
¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-14b>¶
　　聖賢君子存飬之功深操守之力固向晦宴息自然凝¶
定夜氣氣之歸根也旦氣氣之將春也浩然之氣固在¶
其中彼或旦氣夜氣之稍清及與物接又將汨亂此固¶
不足以言浩然之氣矣甚者旦晝梏亡之反覆雖夜氣¶
亦不足以少存斵䘮戕賊索然無遺平旦之氣且不足¶
而况復有所謂浩然之氣哉甚矣人不可不知所飬要¶
之浩然之氣本人之所同有者夜氣旦氣所以示體驗¶
省察之方此特為學者設耳其有善飬在我之浩然者¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-15a>¶
自夜而旦自旦而晝無一息之不然寜復有旦氣夜氣¶
之辨耶清明在躬志氣如神由是觀之聖賢君子之所¶
養蓋可知矣¶
¶
　　四端不言仁禮義知而徃徃以仁義知禮言之者¶
何歟¶
¶
　　聖賢發明性理之論蓋與推明造化之説同一揆也何¶
也有以對待言者有以流行言者此其立言之序有不¶
同歟嘗謂四端之説自孟子始人之四端配乾四德兼¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-15b>¶
且求之五行以配四時皆當先仁次禮次義與知乃為¶
順序今孟子徃徃以仁義禮知言之何歟吁盍亦攷諸¶
聖人之論昜卦蓋可知已天地定位以下一節論先天¶
之卦者以八卦之隂陽對待言也帝出乎震以下一節¶
論後天之卦者以八卦之隂陽流行言也今四端之説¶
亦然曰仁禮義知者順而言也曰仁義禮知者對而言¶
也譬諸四方曰仁禮義知者即東南西北之稱曰仁義¶
禮知者即東西南北之謂所舉四方之序不同而所指¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-16a>¶
四方之位則一所舉四端之序不同而所指四端之理¶
則一論者復何疑哉雖然孟子即舉四端矣而又或止¶
以仁義對言之何歟蓋仁禮屬陽義知屬隂禮乃仁之¶
著知乃義之藏專言仁義則亦足以包禮知矣譬之魯¶
史以時紀事而特名之曰春秋蓋年有四時惟錯舉以¶
為之名同一義耳¶
¶
　　嘗論仁義禮知之端又論仁義禮知之實曰端曰¶
實之所以分事親從兄之所以為實何如¶
¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-16b>¶
　　仁義禮知之在人其理一而已矣特孟子之所以推明¶
此理者有不一耳如惻隱羞惡辭讓是非皆從心上發¶
見處言之如事親從兄云者特從行事最切近處言¶
之無非所以發明是理之固有耳端出於心實見於事¶
論者但知事親從兄之所以為實則知曰端曰實之所¶
以分矣合而論之端以心言其理較㣲實以事言其迹¶
較顯端之中有實存實之中有端寓四者之端發而為¶
四者之實四者之實本之於四者之端曰端曰實初非¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-17a>¶
判然為二物而不相攝也後之君子當求所以充夫四¶
者之端斯可以踐夫四者之實四實之外又當盡夫樂¶
之實樂斯二者是也樂則生矣生則惡可已也於端曰¶
充於實曰生學者所不可不勉¶
¶
　　四端四實其義何如且四實之外增以樂之實何¶
也¶
¶
　　曰端曰實本皆指天理之發見處而言耳竊詳當時立¶
言之㫖其論四者之端也章首本專言人皆有不忍人¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-17b>¶
之心乃舉乍見孺子以證怵惕惻隱之心遂併謂惻隱¶
者仁之端羞惡者義之端辭讓是非者禮知之端此蓋¶
因論仁而併及義禮知之端因其心而推其理皆從泛¶
然接物處言之也其論四者之實也章首特舉事親¶
從兄以明仁義之實下乃併謂知斯二者勿去為知之¶
實節文斯二者為禮之實此蓋本因論仁義而併及知¶
禮之實即其事而驗其迹皆從切於躬行處言之也合¶
而論之四者之端發而為四者之實四者之實本之於¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-18a>¶
四者之端端以心之理而推實以事之迹而驗均之是¶
仁義禮知根於心形於外則謂之端與實也吁是固然¶
已四實之外乃又增以樂之實何歟蓋人性只有仁義¶
禮知四者而已初無所謂樂者然事親從兄之間和順¶
從容無所勉強是則樂斯二者而為樂之實矣孟子别¶
章皆以仁義禮知相次而言惟此章先言知而後及禮¶
正以樂本與禮相因而生也不然有子何以曰禮之用¶
和為貴¶
¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-18b>¶
　　仁義之實曰事親從兄禮樂之實豈二者之所能¶
盡歟¶
¶
　　孟子嘗論仁義之實而以事親從兄言之蓋仁義莫切¶
近於孝弟以實言之宜也至於論禮樂之實亦皆以斯¶
二者言之大樂與天地同和大禮與天地同節二者果¶
足以盡之乎吁禮樂固非二者之所能盡仁義亦豈斯¶
二者之所能盡乎孟子立言之初意蓋以仁主於愛而¶
愛莫先於事親義主於敬而敬莫先於從兄以至禮主¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-19a>¶
於節樂主於樂亦莫先於斯二者舉天下之仁義禮樂¶
未有不由此而充之此乃良心之發最為真切故皆以¶
實言之猶有子以孝弟為人之本本立則道生是也孟¶
子嘗論人之良知良能亦以愛親敬長而言親親仁也¶
敬長義也達之天下也其論堯舜之道義制夫事性之¶
所以為用先儒言之明矣至若言義則同言仁則異者¶
無他焉仁存諸心而為體者難知義制夫事而為用者¶
易見故義以路言指人之所共由者也其理坦然甚明¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-19b>¶
不待變其説以曉夫人可也仁之理㣲未易窺測初¶
則逺取諸物而以宅言之宅非一日之可曠譬之不為¶
不切矣而人猶或未之悟也故又近取諸身而以心言¶
之心可一日而或放乎人雖至愚不肖之倫於此盍亦¶
知所警矣要之路者喻乎天理之所當行以言天理之¶
當然此語固可以盡夫義之為用矣宅者喻夫天理之¶
所從出以言天理自然之安至於心則舉天理本然之¶
體以實指天理之所從出世有求仁之體者不悟於彼¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-20a>¶
則必悟於此矣要之孟子之論仁義此两章雖曰一異¶
一同而其以仁義相為體用則一也雖然此之所為體¶
用蓋合仁與義配言之則然也他若以仁對惻隱義對¶
羞惡而言則又就其一理之中以已發未發相為體用¶
體立而後用行窮理者不可不察¶
¶
　　前後言仁何以不同¶
¶
　　仁者天地生物之心而人得之以生者故人之所以為¶
人有此仁耳仁字從人正此意也孟子嘗曰仁人之安¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-20b>¶
宅也又曰仁人心也又曰仁也者人也合而言之道也¶
是何三説之不同耶徐而攷之孟子論仁初以宅言者¶
凡二次以心言末又以道言前後雖三變其説然一則¶
曰人二則曰人信乎人之所以為人者有此仁耳學者¶
盍反求吾之所以人者可不求其在我之仁哉夫以宅¶
言者人莫不有此宅也一日曠而弗居不可也使夫人¶
知宅之不可曠則吾仁其可曠乎以心言者人莫不有¶
此心也一日放而不求不可也使夫人知心之不可放¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-21a>¶
則吾仁其可放乎至於以道言者人莫不有此道也道¶
也者不可湏臾離也使夫人知道之不可離則吾仁其¶
可離乎曰宅曰心曰道雖不同而皆以人言之無非所¶
以示人以切至之理使人切問而近思則仁在其中矣¶
要之三説之中仁者人也一語最為説仁一大本原此¶
語蓋亦有所自來夫子嘗答哀公曰修道以仁又曰仁¶
者人也初載諸孔氏之家語子思乃取而述諸中庸之¶
書孟子嘗師事子思者也然則仁者人也而且以道言¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-21b>¶
者孟子得之子思子思得之夫子¶
¶
　　孟子一書無非發明仁義之理然七篇之中後两篇¶
説天理最精到試以言仁觀之可見已安宅之説借此¶
以論天理自然之安不過取諸物而譬言之也人心之¶
説直欲使夫人知其心即仁仁即心而不可以二觀是¶
乃取諸身而指言之視安宅之説為尤切矣仁者人也¶
合而言之道也此乃直言人之所以為人之理也以仁¶
之理合於人之身而言之乃所謂道也至此則取諸人¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-22a>¶
而明言之視人心之説為又切矣及以其叙而攷之安¶
宅之説初見於公孫丒而於離婁重見之人心之説見¶
於告子人也道也之説見於盡心於此可見孟子七篇¶
之中後两篇説天理最精到也况夫仁人之安宅也仁¶
人心也此两説皆以義路配言之此仁不免為偏言之¶
仁大抵仁為體而義為用也至於仁也者人也合而言¶
之道也此蓋專言仁之所包者廣一言以蔽之曰人而¶
已此其盡心末篇論仁一語實為一書之論仁之最切¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-22b>¶
者也¶
¶
　　君子之於物愛之而弗仁仁者愛之理岐而二之¶
何耶¶
¶
　　此章大㫖重在於論君子行仁之有等差耳章首自¶
物而民以遡言之由輕而之重章末乃自親而民民而¶
物以順言之由近以及逺無非所以論行仁之事也先¶
儒嘗謂統而言之則皆仁分而言之則有序斯言為得¶
之矣論者安可遽摭此一語而為之疑要之仁者愛之¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-23a>¶
理也聖經賢傳凡以仁專言者仁固足以包愛以愛專¶
言者愛亦足以見仁其與仁愛相貫言者仁為體而愛¶
為用此章乃以仁與愛次第言者愛為淺而仁為深耳¶
謂其岐而二之不可也况此章豈特曰愛曰仁之有淺¶
深哉於民也仁之而弗親則親又深於仁矣合而言之¶
曰親曰仁曰愛皆此仁也論者但知親親為仁之本則¶
知仁民愛物皆仁之推果可謂愛自愛而仁自仁徹上¶
徹下即親親仁民愛物三者一以貫之斯可與言仁矣¶
¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-23b>¶
　　两有三反之論大㫖同否¶
¶
　　嘗聞諸夫子曰射有似乎君子失諸正鵠反求諸其身¶
是以自反之道乃君子處己接人之大要也孟子两有¶
三反之論一則曰仁知敬一則曰仁禮忠两章大㫖蓋¶
皆因人之有戾於我而後為之自反一也然而離婁上¶
篇所載三者之反不親不治不答自是三節事曰仁曰¶
知曰敬自是三者之徳離婁下篇所載三者之反本只¶
因横逆一事而自反者有此三節目且曰仁曰禮為二¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-24a>¶
者之徳忠則自仁禮中出此二章之所不同也何則人¶
性之中五常而已敬即是禮禮與仁知是為三徳未聞¶
其有所謂忠者上篇以仁知敬三者並言自是舉三事¶
而言三徳此蓋無足辨已下篇所舉三反原是分两節¶
説章首論君子以仁禮存心指愛人敬人以言其施指¶
人恒愛敬之以言其驗有人於此其待我以橫逆則自¶
反其仁與禮矣仁禮而橫逆猶是也然後以不忠自反¶
焉蓋忠者盡己之謂我必不忠恐所以愛敬人者有所¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-24b>¶
以不盡其心也是則初自反其仁禮者其責己猶淺及¶
自反其不忠者其責己益深此仁禮忠之三反當作一¶
脉㸔來非若仁知敬之三反自析之為三節者也要之¶
仁知敬之三反其目詳而盡仁禮忠之三反其事明而¶
切行有不得者皆反求諸其身君子俱所不可不勉也¶
雖然此二章之所以自反皆因人之有戾於我處天理¶
之交者也苟人之無所戾於我則君子其無所自反乎¶
反身而誠樂莫大焉此乃君子處天理之常者不然何¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-25a>¶
以曰君子誠之為貴¶
¶
　　孟子曰言語必信又曰大人者言不必信何耶¶
¶
　　此二必字自是二義言語必信非以正行此必字自然¶
而然非有心於為之也大人者言不必信惟義所在此¶
必字乃期必之謂不免有心於為之也然則言語必信¶
云者無心之必也言不必信云者有心之必也有心之¶
必不可有無心之必不能無皆不過全其在我所固有¶
之理盡其在我所當為之事而已言語必信一章歸之¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-25b>¶
君子言不必信一章歸之大人大人惟義所在君子行¶
法以俟命法即義也義即法也君子主於法而行言語¶
自然而必信是蓋無心之必也大人主乎義所在言不¶
期信而自信若夫有心之必則無矣自其言不期信而¶
自信至於言語自然而必信其揆一也昔魯論以毋必¶
稱聖人此必字正指有心之必也若曰有徳者必有言¶
仁者必有勇之屬此必字是指無心之必也吁無心之¶
必不能無有心之必不可有知道者不可不察¶
¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-26a>¶
　　言語必信非以正行此蓋指言自然之理置而勿疑可¶
也所可疑者言不必信一語耳此必字乃期必之謂與¶
前所謂言語必信之必義自不同叅諸魯論有曰言必¶
信行必果硜硜然小人哉正與孟子此章互相發自孟¶
子申以惟義所在一語而魯論之語益明蓋大人之言¶
非不欲其信也特不可期必之惟合於義斯可已且如¶
父為子隱似不信矣然不失其為吾黨之直者父子之¶
義也¶
<pb:KR1h0036_WYG_007-26b>¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
　　四書疑節巻七¶
¶