KR2a0028_010.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 新唐書糾謬
#+DATE: 2015-09-12 00:40:27.427077
#+PROPERTY: ID KR2a0028
#+PROPERTY: BASEEDITION SBCK    
#+PROPERTY: WITNESS SBCK
#+PROPERTY: JUAN 10
#+PROPERTY: FILE SB10n0704-010新唐書糾謬-卷十.
<pb:KR2a0028_SBCK_010-1a>¶
新唐書糾謬卷第十¶
　　　　　　　　　　　宋咸林吳縝纂¶
　十曰一事兩見而異同不完¶
　　肅宗紀卽位事與裴冕杜鴻漸魏少㳺傳¶
　　　不同¶
　　李峴傳謝夷甫事與毛若虚傳不同¶
　　吳士矩傳與狄兼謨傳異同且各述事不¶
　　　盡¶
　　髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-1b>¶
　　李知本李華傳各載太沖而得名之因不¶
　　　同¶
　　薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同¶
　　公主傳及張茂昭傳各紀尚主而有不同¶
　　韋温傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不同¶
　　王璠傳所載石刻與五行志不同¶
　　杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同¶
　　崔湜及周利貞傳述内外兄不同¶
　　劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及所¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-2a>¶
　　　任官有不同¶
　　王晏平爲韋温封上詔書¶
　　蘇味道張錫傳悞¶
　　吳湊韓臯傳不同¶
　　蘇幹之死紀傳不同¶
　　武延秀安樂主𬒳誅處不同¶
　　張說評許景先文兩傳不同¶
　　吳湊劉晏議王縉等罪¶
　　劉悟賈直言傳不同¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-2b>¶
　　文宗紀卽與楊志誠傳不同¶
　　　肅宗紀卽位事與裴冕杜鴻漸魏少㳺¶
　　　　傳不同¶
肅宗紀云朔方留後支度副使杜鴻漸六城水¶
陸運使魏少㳺節度判官崔漪支度判官崔簡¶
金關内鹽池判官李涵河西行軍司馬裴冕迎¶
太子治兵于朔方¶
　今案裴冕傳云河西節度使哥舒翰辟行軍¶
　司馬玄宗入蜀詔皇太子爲天下兵馬元帥¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-3a>¶
　拜冕御史中丞兼左庻子副之初冕在河西¶
　方召還而道遇太子平涼遂從至靈武與杜¶
　鴻漸崔漪同辭進曰主上厭于勤且南狩蜀¶
　宗社神器要須有歸今天意人事屬在殿下¶
　宜正位號有如逡廵失億兆心則大事去矣¶
　太子曰我平寇逆奉迎乘輿還京師退居儲¶
　貳以侍膳左右豈不樂哉公等何言之過對¶
　曰殿下居東宫二十年今多難啓聖以安社¶
　稷而所從將士皆關輔人日夜思歸大衆一¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-3b>¶
　騷不可復集不如因而撫之以就大功臣等¶
　昧死請太子固讓凡五請卒見聽太子卽位¶
　又杜鴻漸傳云安思順表爲朔方判官祿山¶
　亂皇太子按軍平凉未知所適議出蕭關趣¶
　豐安鴻漸與六城水陸運使魏少㳺節度判¶
　官崔漪支度判官盧簡金關内鹽池判官李¶
　涵謀曰胡羯亂常二京覆沒太子治兵平涼¶
　然散地難恃也今朔方制勝之會若奉迎太¶
　子西詔河隴北結囘紇(囘紇與/國収其)勁騎與大兵¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-4a>¶
　合鼓而南雪社稷之耻不亦易乎卽具上兵¶
　馬招輯之勢錄軍資庫器械儲廥凡最使涵¶
　詣平涼見太子太子大悅會裴冕至自河西¶
　亦勸之朔方而鴻漸與漪至白草頓迎謁說¶
　曰朔方天下勁兵靈州用武地今囘紇請和¶
　吐蕃結附天下列城堅守以待王命縱爲賊¶
　據日夜望官軍以圖収復殿下治兵長驅逆¶
　胡不足滅也太子喜曰靈武我之關中卿乃¶
　吾蕭何也旣至靈武鴻漸卽與冕等勸卽皇¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-4b>¶
　帝位以係中外望六請見聽又魏少㳺傳云¶
　累遷朔方水陸轉運副使考此數傳杜鴻漸¶
　止爲朔方判官而紀云朔方留後支度副使¶
　魏少㳺本爲水陸轉運副使而紀云六城水¶
　陸運使鴻漸傳又云六城水運使裴冕以河¶
　西行軍司馬已拜御史中丞兼左庻子爲天¶
　下兵馬副元帥赴召而還而紀止云河西行¶
　軍司馬此位號不同也鴻漸傳云支度判官¶
　盧簡金而紀云崔簡金此姓不同也裴冕傳¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-5a>¶
　云五請而鴻漸傳云六請此勸進之數不同¶
　也¶
　　　李峴傳謝夷甫事與毛若虚傳不同¶
李峴傳云鳳翔七馬坊押官盗掠人天興令謝¶
夷甫殺之李輔國諷其妻使訴枉詔監察御史¶
孫鎣鞠之直夷甫其妻又訴詔御史中丞崔伯¶
陽刑部侍郞李曄大理卿權獻爲三司訊之無¶
異辭妻不臣輔國助之乃令侍御史毛若虚覆¶
按若虚委罪夷甫言御史用法不端伯陽怒欲¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-5b>¶
質讓若虚馳入自歸帝帝留若虚簾中頃伯陽¶
等至劾若虚傳中人失有罪帝怒叱之貶伯陽¶
髙要尉權獻杜陽尉逐李曄嶺南流鎣播州¶
　今案毛若虚傳云乾元中鳳翔七坊士數剽¶
　州縣間殺人尉謝夷甫不勝怒榜殺之士妻¶
　訴李輔國輔國請御史孫鎣窮治獄久不具¶
　詔中丞崔伯陽與三司叅訊未決乃使若虚¶
　按之卽歸罪夷甫伯陽爭甚力若虚慢拒伯¶
　陽怒若虚卽馳入白于帝詔姑出若虚泥訴¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-6a>¶
　曰若臣出卽死因蔽若虚殿中而召伯陽至¶
　具劾若虚罔上帝主先語叱伯陽出并官屬¶
　悉貶嶺外且李峴傳云天興令謝夷甫而毛¶
　若虚傳以爲尉峴傳云中丞刑部大理爲三¶
　司而若虚傳云詔中丞崔伯陽與三司叅訊¶
　則中丞之外自有三司歟峴傳云孫鎣直夷¶
　甫其妻又訴詔三司叅訊無異辭妻不臣若¶
　虚傳云獄久不具叅訊未决而若虚按之峴¶
　傳云崔伯陽髙要尉權獻杜陽尉李曄嶺南¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-6b>¶
　孫鎣播州若虚傳云官屬悉貶嶺外此皆兩¶
　傳之不同者也¶
　　　吳士矩傳與狄兼謩傳異同且各述事¶
　　　　不盡¶
吳湊傳末云兄溆子士矩開成初爲江西觀察¶
使饗宴侈縱一日費凡十數萬初至庫錢二十¶
七萬緡晩年纔九萬軍用單匱無所仰事聞中¶
外共申解得以親議文宗弗窮治也貶蔡州别¶
駕諫官執處其罪不納於是御史中丞狄兼謩¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-7a>¶
建言陛下擢任士矩非私也士矩負陛下而治¶
之亦非私也請遣御史至江西卽訊使杜江淮¶
它鎭循習意帝聽乃流端州¶
　今案狄兼謩傳云江西觀察使吳士矩加給¶
　其軍擅用上供錢數十萬兼謩劾奏觀察使¶
　爲陛下守土宣國詔條知臨戎賞士州有定¶
　數而與奪由巳詒弊一方爲諸道觖望請付¶
　有司治罪士矩由是貶蔡州别駕觀二傳載¶
　士矩所犯固巳不同至於有司劾治貶責次¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-7b>¶
　序各有未完盖刪修之際未嘗以二傳叅校¶
　𥙷足其事意也¶
　　　髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同¶
高智周傳云智周所善義興蔣子愼有客嘗視¶
兩人曰髙公位極人臣而嗣少弱蔣矦官不逹¶
後且興子愼終逹安尉其子繒徃見智周智周¶
方貴以女妻之生子挺歷湖延二州刺史生子¶
洌渙皆擢進士洌爲尚書左丞渙永泰初歷鴻¶
臚卿日本使嘗遺金帛不納惟取牋一畨爲書¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-8a>¶
以貽其副云挺之卒洌兄弟廬墓側植松柏千¶
餘渙終禮部尚書封汝南公洌子鍊渙子銖又¶
有清白名而髙氏後無聞¶
　今案喬琳傳未云時又有蔣鎭者洌子也與¶
　兄諫俱以文辭顯擢賢良方正科累轉諫議¶
　大夫大曆中淫雨壞河中鹽池味苦惡韓滉¶
　判度支慮減常賦妄言池生瑞鹽王德之美¶
　祥代宗疑不然命鎭馳驛按視鎭内欲結滉¶
　故實其事表置祠房號池曰寶應靈慶云再¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-8b>¶
　進工部侍郞妹婿源溥者休弟也故鎭(與/休)交¶
　泚叛竄于鄠傷足不能進泚先得鍊而鎭左¶
　右逃歸語所在源休聞白泚以二百騎求得¶
　之知不免懷刃將自刺鍊止之復謀出奔懦¶
　不決中朝臣遁伏者休多所誅殺賴鎭救原¶
　十五初洌與弟渙在安史時皆汙僞官鍊兄¶
　弟復屈節于賊云又案朱泚傳云泚僭卽皇¶
　帝位以蔣鎭爲門下侍郎同中書門下平章¶
　事蔣鍊爲御史中丞又云泚自將逼奉天以¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-9a>¶
　蔣鍊李子平爲宰相然則蔣洌渙兄弟以高¶
　智周傳言之則皆良士可嘉者在喬琳朱泚¶
　傳言之則父子皆汙僞官爲叛臣名教之所¶
　不齒且如崔渙賢者也止爲元載所惡而蔣¶
　渙遂按其罪而逐之以是觀之則蔣渙之爲¶
　人可知而新書於兩傳各書之曾無褒貶與¶
　奪亦不明書其兩見之因後人觀之何所取¶
　信耶(崔渙事在崔玄/暐傳未有傳)¶
　　　李知本華傳各載太沖而得名之因不¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-9b>¶
　　　　同¶
孝友李知本傳云知本趙州元氏人元魏洛州¶
刺史靈六世孫父孝端仕隋爲獲嘉丞與族弟¶
太沖俱有世閥而太沖官婚最髙鄕人語曰太¶
沖無兄孝端無弟¶
　今案李華傳云華字遐叔趙州賛皇人曽祖¶
　太沖名冠宗族間鄕人語曰太沖無兄太宗¶
　時擢祠部郞中然則此李太沖姓名鄕郡時¶
　世及里語皆同則二傳之太沖實一人耳今¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-10a>¶
　一傳以爲官㛰最髙而得稱一傳以爲名冠¶
　宗族而得稱二者使後世何所從也况知本¶
傳旣僃載矣華傳復書之可乎¶
　　　薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同¶
薛存誠傳云存誠爲御史中丞江西監軍髙重¶
昌妄劾信州刺史李位謀反追付仗内詰狀存¶
誠一日三表請付位御史臺及案果無實¶
　今案孔戣傳云遷尚書左丞信州刺史李位¶
　好黃老道數祠禱部將韋岳告位集方土圖¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-10b>¶
　不軌監軍髙仲謙上急變捕位劾禁中戣奏¶
　刺史有罪不容繫仗内請付有司詔還御史¶
　臺戣與三司雜治無反狀岳坐誣罔誅貶位¶
　建州司馬中人愈怒此李位一事在薛存誠¶
　傳則云髙重昌劾之而存誠三表請付臺按¶
　之無實在孔戣傳則云髙仲謙上變劾位禁¶
　中而戣請付有司治之無反狀二者未知孰¶
　是¶
　　　公主傳及張茂昭傳各記尚主而有不¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-11a>¶
　　　　同¶
順宗女襄陽公主始封晉康縣主下嫁張孝忠¶
子克禮¶
　今案張茂昭傳克禮乃茂昭之子而孝忠之¶
　孫且又云尚晉康郡主非縣主也¶
　　　韋温傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不¶
　　　　同¶
韋温傳云樂工尉遲璋授光州長史温封上詔¶
書¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-11b>¶
　今案陳夷行傳云仙韶樂工部尉遲璋授王¶
　府率右拾遺竇洵直當衙論奏鄭覃嗣復嫌¶
　以細故謂洵直近名夷行曰諫官當衙正須¶
　論宰相得失彼賤工安足言者然亦不可置¶
　不用帝卽徙璋光州長史以百縑賜洵直又¶
　案曹確傳云文宗欲以樂工尉遲璋爲王府¶
　率拾遺洵直固爭卒授光州長史由是言之¶
　則尉遲璋初授王府率因洵直爭之遂下除¶
　光州長史矣韋温何爲猶封還詔書無乃史¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-12a>¶
　悮記乎或者雖下除光州而尚未厭公議故¶
　温封還其詔而朝廷遂巳乎事雖不可得而¶
　知然要之韋温傳所書訖不見朝廷聽否此¶
　若非史筆之悮則其事之終始是非必有所¶
未盡而後世不得不疑也¶
　　　王璠傳所載石刻與五行志不同¶
五行志云浙西觀察使王璠治潤州城隍中得¶
方石有刻文曰山有石石有玉玉有瑕瑕卽休¶
　今案璠本傳止云山有石石有玉玉有瑕而¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-12b>¶
　巳無瑕卽休三字又曰術家云璠祖名崟生¶
　礎礎生璠盡遐休蓋其應云然則史之爲書¶
　所以傳信也璠之石䜟正宜傳信者也雖復¶
　鄙俚隱晦旣載之以示後則宜存其本文豈¶
　可或増或損以疑後世哉就使有増損而止¶
　一見乎書使觀者無它疑猶爲未可况志傳¶
　皆載而其文多寡復不同使後世何所信乎¶
　　　杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同¶
杜悰傳云悰爲荆南節度使黔南觀察使秦匡¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-13a>¶
謀討蠻兵敗奔于悰¶
　今案南蠻傳云坦綽寇成都至新津而還囘¶
　寇黔中經略使秦匡謀懼奔荆南在杜悰傳¶
　則云討蠻賊而奔在南蠻傳則云蠻宼黔中¶
　懼而奔則是未嘗討蠻二者旣不相符且又¶
　觀察經略之名亦異此二說必有非其實者¶
　　　崔湜及周利貞傳述内外兄不同¶
崔湜傳云進其外兄周利貞¶
　今案利貞湜内兄也未知孰是¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-13b>¶
　　　劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及¶
　　　　所任官有不同¶
劉晏傳末云包佶字㓜正潤州延陵人父融集¶
賢院學士與賀知章張若虚有名當時號吳中¶
四士佶擢進士第累官諫議大夫坐善元載貶¶
嶺南晏奏起爲汴東兩稅使晏罷以佶充諸道¶
鹽鐵輕貨錢物使遷刑部侍郞改秘書監封丹¶
陽郡公¶
　今案藝文志云包融詩一卷注云潤州延陵¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-14a>¶
　人歷大理司直二子何佶齊名世稱二包何¶
　字㓜嗣大曆起居舎人融與儲光羲皆延陵¶
　人曲阿有餘杭尉丁仙芝緱氏主簿蔡隱丘¶
　監察御史蔡希周渭南尉蔡希寂處士張彦¶
　雄張潮校書郞張暈吏部常選周瑀長洲尉¶
　談戭句容有忠王府倉曹叅軍殷遥硤石主¶
　簿樊光橫陽主簿沈如筠江寧有右拾遺孫¶
　處玄處士徐延壽丹徒有江都主簿馬挺武¶
　進尉申堂構十八人皆有詩名殷璠彚次其¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-14b>¶
　詩爲丹陽集者然則融佶旣見于劉晏傳末¶
　矣今藝文志又言之非重複歟且又其間述¶
　事互有不同不若會而爲正僃見于藝文志¶
　或僃載于劉晏傳末庻乎後世易於考尋且¶
　免異同之惑也¶
　　　王晏平爲韋温封上詔書¶
韋温傳云爲給事中王晏平罷靈武節度使以¶
馬及鎧仗自隨貶康州司戶叅軍厚賂貴近浹¶
日改撫州司馬温封上詔書¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-15a>¶
　今案王晏平傳云以功檢校常侍靈鹽節度¶
　使父䘮擅取馬四百兵械七千自衛歸洛陽¶
　御史劾之有詔流康州不卽行隂求援於河¶
　北三鎭三鎭表其困改撫州司馬給事中韋¶
　温薛延老盧弘宣等還詔不敢下改永州司¶
　戸叅軍温固執文宗諭而止以二傳校之一¶
　則云貶康州司戶厚賂貴近一則云流康州¶
　求援河北三鎭二者巳自不同且温傳云改¶
　撫州司馬温封上詔書而不言朝廷從否晏¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-15b>¶
　平傳則云温等還詔改永州司戶温固執文¶
　宗諭而止此皆異同之甚者未知其孰是兼¶
　薛廷老盧弘宣傳皆遺此一事不載¶
　　　蘇味道張錫傳悞¶
蘇味道傳云延載中以鳳閣舍人檢校侍郞同¶
鳳閣鸞臺平章事證聖元年與張錫俱坐法繫¶
司刑獄錫雖下吏氣象自如味道獨席地飯𬞞¶
爲危惴可憐者武后聞放錫嶺南纔降味道集¶
州刺史召爲天官侍郎聖曆初復以鳳閣侍郎¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-16a>¶
同鳳閣鸞臺三品更葬其親侵毀鄕人墓田蕭¶
至忠劾之貶坊州刺史¶
　今案張錫傳云錫久視初爲鳳閣侍郞同鳳¶
　閣鸞臺平章事坐洩禁中語又賕謝鉅萬時¶
　蘇味道亦坐事同𬒳訊繫鳳閣俄徙司刑三¶
　品院錫按轡專道神氣不懾日膳豐鮮無貶¶
　損味道徒歩赴逮席地菜食武后聞之釋味¶
　道將斬錫旣而流循州又武后紀云延載元¶
　年(甲/午)三月甲申鳳閣舍人蘇味道爲鳳閣侍¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-16b>¶
　郎同鳳閣鸞臺平章事天冊萬歲元年(乙/未)正¶
　月戊子味道貶集州刺史聖曆元年(戊/戌)九月¶
　辛巳試天官侍郎蘇味道爲鳳閣侍郎同鳳¶
　閣鸞臺平章事久視元年(庚/子)閏七月巳丑天¶
　官侍郎張錫爲鳳閣鸞臺平章事長安元年¶
(辛/丑)三月流張錫于循州七月蘇味道按察幽¶
　平等州兵馬長安二年(壬/寅)十月甲寅蘇味道¶
　同鳳閣鸞臺三品長安四年(甲/辰)三月巳亥貶¶
　蘇味道爲坊州刺史以宰相表考之皆同然¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-17a>¶
　則蘇味道凡再爲相其初相以延載元年甲¶
　午歲其貶集州以天冊萬歲元年乙未歲(是/年)¶
(先改爲證聖次/改天冊萬歲)方是時張錫未爲相也至聖¶
　曆元年戊戌歲味道再入相是時張錫亦尚¶
　未入至久視元年庚子歲閏七月張錫始爲¶
　相與味道共事至長安元年辛丑歲流錫于¶
　循州此其大槩也今味道傳乃云證聖元年¶
　與張錫俱坐法繫司刑獄武后放錫嶺南纔¶
　降味道集州刺史此大悞也盖後之史臣吳¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-17b>¶
　兢劉知幾之後追書其事不知味道貶集州¶
　之因但聞錫嘗與味道同下獄而錫以髙抗¶
　不屈流竄味道以懾懼自責獲免遂附會其¶
　事以爲坐此貶集州耳殊不知當證聖之時¶
　則張錫未爲相也味道貶集州自有所坐也¶
　與張錫同下獄自是再入相之後久視長安¶
　之間錫雖流竄味道獲免未嘗𬒳責也今試¶
　條陳之且又爲旁通圖譜列其歲次年號及¶
　二人歷官次序庻覽者昭然易見所謂證聖¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-18a>¶
　之時張錫未爲相者案武后紀及宰相表張¶
　錫傳並云錫以久視元年始爲相此得其實¶
　也而是年歲在庚子其證聖元年歲在乙未¶
　距庚子中間六年其事殊不相屬此其一也¶
　所謂味道貶集州自有所坐者案武后紀及¶
　宰相表延載元年九月壬寅貶李昭德爲南¶
　賓尉(昭德時自檢/校内史貶也)次年天冊萬歲元年正月¶
　戊子貶豆盧欽望爲趙州刺史韋巨源鄜州¶
　刺史杜景佺溱州刺史蘇味道集州刺史陸¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-18b>¶
　元方綏州刺史此五人皆宰相也而同時貶¶
　斥今考其傳則四人所坐皆同豆盧欽望傳¶
　云李昭德𬒳罪有司劾奏欽望阿順昭德不¶
　執正附臣罔君貶趙州刺史韋巨源傳云坐¶
　李昭德累貶麟州刺史(麟卽鄜字之悮/也有說見别篇)杜景¶
　佺傳云會李昭德下獄景佺苦申救后以爲¶
　面欺左遷溱州刺史陸元方傳云坐附會李¶
　昭德貶綏州刺史此五人旣同時爲相同時¶
　貶斥而四人所坐皆以昭德則味道所坐不¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-19a>¶
　言可知由是言之則味道集州之貶本坐李¶
　昭德之故而張錫奚預焉此其二也所謂與¶
　張錫同下獄乃再入相之後久視長安之間¶
　又獨得釋免未嘗𬒳責者案武后紀及宰相¶
　表久視元年錫始爲相時味道亦同爲相至¶
　長安元年三月錫流循州而味道一無貶責¶
　且錫本傳亦云武后聞之釋味道而又是年¶
　七月味道方奉使幽平亦足以驗其未嘗𬒳¶
　責此其三也然則味道此傳止以證聖元年¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-19b>¶
　與張錫下獄一事失其實則其餘考于紀傳¶
　遂皆叅錯不能符合宜後人之疑惑今若差¶
　次其事當云證聖元年有司劾味道與豆盧¶
　欽望等附會李昭德坐貶集州刺史召爲試¶
　天官侍郞聖曆初復以鳳閣侍郎同鳳閣鸞¶
　臺平章事長安初與張錫俱坐法繫司刑獄¶
　錫雖下吏氣象自如味道獨席地飯𬞞爲危¶
　惴可憐者武后聞之將斬錫旣而流循州釋¶
　味道是歲奉使幽平等州按察兵馬還二年¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-20a>¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-21a>¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-22a>¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-23a>¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-24a>¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-25a>¶
　今案韓臯傳云拜京兆尹奏署鄭鋒爲倉曹¶
　叅軍鋒苛歛吏乃說臯悉索府中雜錢折糴¶
　粟麥三十萬石獻於帝臯恱之奏爲興平令¶
　貞元十四年大旱民請蠲租賦臯府帑巳空¶
　内憂恐奏不敢實會中人出入百姓遮道訴¶
　之事聞貶撫州員外司馬由此言之則臯之¶
　爲京兆無政之甚者而吳湊傳所云乃似臯¶
　本無過而德宗以之爲過其意殊與臯傳不¶
　同書法如是可乎¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-25b>¶
　　　蘇幹之死紀傳不同¶
本紀長壽元年五月殺冬官尚書蘇幹¶
　今案幹傳云遷冬官尚書來俊臣素忌之誣¶
　幹與瑯琊王冲通書繫獄發憤卒與紀不同¶
　未知孰是¶
　　　武延秀安樂主𬒳誅處¶
武延秀傳云韋后敗尚與主居禁中同斬肅章¶
門¶
　今案安樂公主傳云臨淄王誅韋庻人主方¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-26a>¶
　覽鏡作眉聞亂走至右延明門兵及斬其首¶
　二說不同未知孰是¶
　　　張說評許景先文兩傳不同¶
許景先傳云張說曰許舍人之文雖乏峻峰激¶
流然詞㫖豐美得中和之氣¶
　今案王勃駱賓王傳後張說論文處云許景¶
　先如豐肌&KR1401;理雖穠華可愛而乏風骨與本¶
　傳所載不同未知孰是¶
　　　吳湊劉晏議王縉等罪¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-26b>¶
吳湊傳云元載賜死於是王縉楊炎王昂韓會¶
包佶等皆當坐湊建言法有首從從不應死一¶
用極刑虧德傷仁縉等由是得减死¶
　今案劉晏傳云元載得罪詔晏鞫之晏畏載¶
　黨盛不敢獨訊更勑李涵等五人與晏雜治¶
　王縉得免死晏請之也又王縉傳云縉敗劉¶
　晏等鞫其罪同載論死晏曰重刑再覆有國¶
　常典况大臣乎法有首從不容俱死於是以¶
　聞上憫其耄不加刑乃貶栝州刺史由是言¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-27a>¶
　之王縉以下以從坐免死乃劉晏之請也今¶
　吳湊傳止以爲湊言則悞矣蓋當時晏湊皆¶
　各有言但史之所叙不完爾¶
　　　劉悟賈直言傳不同¶
劉悟傳云與監軍劉承偕不叶衆辱悟縱其下¶
亂法悟不堪其忍承偕與都將張問謀縛悟送¶
京師以問代節度事悟知之以兵圍監軍殺小¶
使其屬賈直言質責悟曰李司空死有知使公¶
所爲至此軍中將復有如公者矣悟遽謝曰吾¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-27b>¶
不欲聞李司空字少選當定卽撝兵退慝承偕¶
囚之帝重違其心貶承偕然悟自是頗專肆上¶
書言多不恭天下負罪亡命者多歸之彊列其¶
冤¶
　今案賈直言傳云監軍劉承偕與悟不平隂¶
　與慈州刺史張汶謀縛悟送闕下以汶代節¶
　度事洩悟以兵圍承偕殺小使直言遽入責¶
　曰司空縱兵脅天子使者是欲効李司空邪¶
　它日後復爲軍中所指笑悟聞感悔匿承偕¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-28a>¶
　於第以免悟每有過必爭故悟能以臣節光¶
　明於朝且在劉悟傳則言其自是專肆上書¶
　不恭彊列負罪者冤在直言傳則云悟能以¶
　臣節光明在悟傳以爲都將張問直言傳則¶
　云慈州刺史張汶而又質責應答之詞皆不¶
　同覽者莫知所從此蓋未嘗以兩傳互相考¶
　究但各就本傳直加筆削故舛謬至是¶
　　　文宗紀與楊志誠傳不同¶
文宗本紀大和七年三月辛卯幽州盧龍軍節¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-28b>¶
<pb:KR2a0028_SBCK_010-28b>¶
¶
　　　　　　　　　　　　　海虞趙開美校刋¶
新唐書糾謬卷第十¶