KR4d0286_036.txt

# -*- mode: mandoku-view -*-
#+TITLE: 北溪大全集
#+DATE: 2020-03-31 11:34:29.636325
#+PROPERTY: ID KR4d0286
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG
#+PROPERTY: WITNESS master    
#+PROPERTY: JUAN 36
<pb:KR4d0286_WYG_036-1a>¶
　　欽定四庫全書¶
¶
　　北溪大全集巻三十六¶
¶
　　宋　陳淳　撰¶
¶
　　答問¶
¶
　　答南康胡伯量問目(名詠文公門人)¶
¶
　　問大學敬四說一長上云四說乃是互足先生可之¶
是否¶
¶
　　互足之說亦未為差但如此様校量都是皮膚上走四¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-1b>¶
說之意各有所主亦不須比並相校只須直就裏面深¶
著持敬工夫到融會貫通處無所往而不敬四說箇箇¶
有得力受用無復更有窒礙矣舊日答人書有持敬一¶
段恐可以助髙明别紙録呈(見上巻答鄭尉問持敬)¶
¶
　　問游氣紛擾合而成質者生人物之萬殊其隂陽兩¶
端循環不巳者立天地之大義游氣在隂陽之外恐¶
是二物否¶
¶
　　㳺氣隂陽不必分别隂陽循環不巳是統言大化全體¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-2a>¶
游氣生人物是就上拈出流行發育底說所謂隂陽㳺¶
氣亦猶言山之土石水之波浪云爾豈得以為二物而¶
在外也¶
¶
　　問動靜無端隂陽無始或云動靜是理或云是氣或¶
云是所乗之機所謂無端無始只是二而一一而二¶
者也¶
¶
　　動靜氣也動陽而靜隂其所以動靜者理也無端無始¶
說亦未明只是此物渾淪就中分作隂陽動靜雖分作¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-2b>¶
二箇依舊只是渾淪一箇也不見起頭處也不見合尾¶
處在造化言亦如此在人事言亦如此如元亨利貞循¶
環不窮元亨動也屬乎陽利貞靜也屬乎隂謂動為始¶
則動前又是靜謂陽為始則陽前又是隂若就日用論¶
則程子所謂冲漠無朕萬象森然巳具未應不是先已¶
應不是後者亦此理也寂然不動感而遂通以寂為始¶
則寂前又是感以感為始則感前又是寂元無間㫁將¶
那處窺其端乎¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-3a>¶
　　問明明徳章句註¶
¶
　　明徳專以理言但不外乎氣氣有象理無形無氣則理¶
無寄劄處無理則氣亦不解妙用虚靈二字看得是然¶
虚靈二字大概形容本體明處只虚靈不昧四字說明¶
徳意巳足矣更說具衆理應萬事包體用在其中又却¶
實而不為虚其言的確渾圓無可破綻處至此謂之直¶
指全體亦可見矣¶
¶
　　答郭子從問目(潮州人名叔云)¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-3b>¶
　　問孝弟為仁之本章¶
¶
　　來說解釋得前言巳明然畢竟只不過依傍人言語未¶
見有自得處仁之所以為仁湏是切巳體察自真見得¶
親切端的為物果是如何加之涵養常如在目前則日¶
用動靜無一不在是而無往不得力矣若按册子上便¶
見得掩了册子去應接事物便不見則只是紙上仁也¶
與巳何相干願更勉之¶
¶
　　問曽子啓手足章¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-4a>¶
　　来說巳詳明此固是奉父母遺體亦為人合當本分底¶
事盖天下萬萬道理非此身無所該載豈可一日而不¶
敬謹邪¶
¶
　　問先天後天說¶
¶
　　來說發明先天大義未出從乾至震以下分别逆順又¶
雜亂不可曉㨿繫辭易有太極及天地定位二章最是¶
緊要處於以見易之象數次第全是天然特假伏羲手¶
畫出来無一㸃智力造作至其為圓圖則隂陽消長布¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-4b>¶
置又全與天地造化自然者相契合無纎毫出聖人私¶
意最可深玩聖人作易本原精微之義若逆順之説則¶
在啓䝉本義解釋巳極分明恐讀之未詳請更子細消¶
悉後天之說則巳詳明矣當敬承教益¶
¶
　　問前書所扣三子出位越思而有凝滯倚著窘迫正¶
助之病¶
¶
　　三子所言自量才力所至亦皆是實事但身未當其時¶
履其地却先去著意想像把那事放在胸中如此則是¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-5a>¶
理在彼而不在此在異日而不在今日在吾身外而不¶
在日用之見定便是出位越思不安已之本分便是凝¶
滯泥著那事不待其来則應過則化便是窘迫要急於¶
用而不從容於酬酢之間便是有意於期必正心助長¶
而失却自然流行之意若㸃則志識髙明存見乎日用¶
處處無非此理流行之妙故從容洒落惟即吾身之所¶
處而行吾心之所樂絶無一毫外慕之私此其所以為¶
高而非三子所及也但其行有不揜不免為狂士又不¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-5b>¶
若曽子工夫從實地上逐一做去到那一貫處為無病¶
也¶
¶
　　問後書所疑太極圖說中正仁義而註脚又云仁義¶
中正¶
¶
　　曰中正仁義曰仁義中正互而言之以見此理之循環¶
無端不可執定以孰為先孰為後也亦猶四時言春夏¶
秋冬或言秋冬春夏以見此氣之動静無端隂陽無始¶
也¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-6a>¶
　　答王迪父問仁之目¶
¶
　　問自其包四者而言則曰心之徳自其偏主一事而¶
言則曰愛之理然愛之理即心之徳非心徳之外復¶
有所謂愛之理也¶
¶
　　此說固然須看愛之理如何便即是心之徳徳裏面須¶
有血脉貫通未可强牽合恐成鶻突也¶
¶
　　問仁者愛之性愛者仁之情¶
¶
　　仁何故是愛之性愛何故是仁之情須見得相闗親切¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-6b>¶
處乃為有益¶
¶
　　問孝弟者仁之實心猶榖種仁者穀種所具之生意¶
愛即生意之發孝弟乃其發出至親至切之根苗¶
¶
　　此段與程子本說又差程子以生之性為仁今以生意¶
言則是已發矣根苗二字亦不可含糊根是生入土底¶
苗是生出土來底須認定以何為主¶
¶
　　問公者仁之量若夫愛則此心元有之理以公而後¶
能充其本體非因公而後有是也¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-7a>¶
　　公所以為仁也盖仁者本心之全體渾是天理人惟私¶
欲間之故為不仁惟廓然大公則無私欲以間之而天¶
理便流行矣今以量言却不親切文公嘗譬仁如水泉¶
私如沙石能壅却水泉公乃所以决去沙石者也沙石¶
去而水泉出私去而仁復此說得甚親切矣愛是仁之¶
發處愛之理則具於心今指愛為理則不可¶
¶
　　問覺者仁之著按文公謂仁是箇生物必具生之理¶
滿腔子純是生理則其所知覺者即此生之理之自¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-7b>¶
然呈露者爾其界限盖智之發用而仁之所兼也若¶
指以為仁則又離矣上蔡所謂覺者又異是上蔡謂¶
活底是仁死底是不仁與程子手足頑痺之說最近¶
但程子主腦在於生意不貫上蔡以察識端倪為主¶
¶
　　仁以理言知覺活物以氣言上蔡之病在於指氣言仁¶
而不及理正佛氏作用是性之說若能轉一步看只知¶
覺純是理及所活底道理便是仁也文公說不差来說¶
却鶻突矣若程子手足頑痺之說只是譬生理不流行¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-8a>¶
爾上蔡意雖相近而甚不同也¶
¶
　　問敬者仁之聚此心兢兢收歛不放則一動一静自¶
不違乎愛之理而心之徳全矣¶
¶
　　敬固徳之聚乃左氏語然敬字看得未親切與聚意未¶
甚相闗也¶
¶
　　答陳伯澡問仁之目¶
¶
　　問語録以初意看仁及生之性只是狀得仁體段¶
¶
　　此等言語若見得破後皆無窒礙盖仁者天地生物之¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-8b>¶
心而人生所得以為心者在五常得之最先故可以初¶
意看如一陽来復之初生理昭然可見而在人正所謂¶
性之仁者故春所以為生物之初而元者所以為衆善¶
之長也道夫乃指動之機運轉流通者言之分明靠一¶
邊了晦翁合看程子心譬榖種一節及夫子克己復禮¶
一節誠為親切不可不深玩之所謂生之性是仁者以¶
大本言之也若該内外本末言則生之性乃為狀得仁¶
之體矣亦猶其他處言仁是性又曰仁之體用所以專¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-9a>¶
一心之妙而主乎性情者也¶
¶
　　問生之性是偏言之仁段¶
¶
　　愛之理却可以為偏言而生之性則未可以為偏言也¶
謂其不能兼包而貫通則誤矣¶
¶
　　問語録謂須將仁義禮智四者共看便見仁¶
¶
　　須於渾然統體之中分别出四者所以條理不紊處又¶
於四者界至分明之中總玩其所以血脈處要得縱横¶
顛倒無所不通若靠著一邊則狹隘而不能以周匝矣¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-9b>¶
問語録就惻隠上看段¶
¶
　　傍惻隠上看則仁意不差然靠著則又迷其本矣¶
¶
　　問語録說惻隠之心林擇之謂人七尺之軀一箇針¶
劄著便痛問處事物亦然否曰此心應物不窮若事¶
事物物常是這箇心便是仁若有一事不如此便是¶
這一處不仁了¶
¶
　　晦翁所謂若事事物物常是這箇心便是仁此一節發¶
得極親切與擇之所說亦無異㫖須詳味之若来說只¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-10a>¶
發得惻隠之貫四端處而亦不親切要見惻隠之貫四¶
端只遇事到那真切懇到處便是亦只於不期而然不¶
由人安排處見之如已有不善忽自覺著再三羞愧痛¶
自悔恨人之不善忽然聞著再三酷惡至於痛責又如¶
人忽有饋賜不欲受再三辭遜情甚迫切必欲脱去又¶
如忽覽古迹之興亡忽聞時事之得失是者再三慨嘆¶
其為是而起慕之非者再三痛憤其為非而切責之似¶
此等類皆是真情惻隠貫通處¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-10b>¶
　　問仁者以萬為一體段¶
¶
　　人物事物皆在其中然人物以生體一源而言事物以¶
本體未發而言¶
¶
　　問論語或問辨謝氏活者為仁死者為不仁¶
¶
　　謝氏謂活者為仁死者為不仁此語未為失但其主意¶
必欲識此活物乃為知仁而不務操存踐履之功則為¶
大失而其所謂活之意乃知覺之謂平時專以知覺言¶
仁而深疾夫愛之說不思仁者能知覺而非可以知覺¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-11a>¶
訓仁知覺乃智之事舍愛而言知覺則去仁愈逺矣前¶
日所謂心是箇活物仁是心中活底道理其意又不同¶
活猶生也心不是槁木死灰常惺在這裏生生為不息¶
也仁是其中活底道理此正猶程子所謂生之性也更¶
在體認之¶
¶
　　問楊敬仲詩云有時父召急趨前不覺不知造淵奥¶
五峯說人要識心與謝氏說如何¶
¶
　　楊詩不曽見全文不曉所謂然其學無本領持循篤而¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-11b>¶
講貫畧五峯多教人識心而其所以為心則指用言之¶
又有心無死生之說殊涉妄誕而其論為仁必先識仁¶
之體則又謝氏之說也¶
¶
　　答陳伯澡問性之目¶
¶
　　問理氣段¶
¶
　　合是非真妄皆以為性則不可須是是者真者乃理之¶
所當然而謂之性非者妄者則咈乎理之所當然而不¶
得為性矣¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-12a>¶
　　問性無善無不善與性可以為善可以為不善何分¶
别¶
¶
　　謂無善無不善則是天理人欲於中雖未見而已隠然¶
同體矣謂可以為善可以為不善則是天理人欲於中¶
雖未分而已晦然並生矣¶
¶
　　問佛氏作用是性與虚無寂滅去四大除六根之說¶
相反¶
¶
　　佛家以作用言性作用是動作運用是指氣之活處謂¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-12b>¶
衆生與佛同一性者在此故有問如何是佛答者呼天¶
而前以示之他把此處做大本一源更無分别不知只¶
是說著氣之云爾非指日用動作等實事為言也凡日¶
用動作等實事他又却把作縁累須要一切掃除都歸¶
於空寂雖天地日月山河亦以為幻妄不實都要一空¶
始為正道其談𤣥說妙不可致詰處只不過即此空幻¶
者極言之爾嘗愛程子之言曰學者於釋氏之說直須¶
如滛聲美色以逺之不爾則駸駸然入於其中若欲窮¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-13a>¶
其說而去取之則其說未能窮固已化而為佛矣此乃¶
示人不易之格言非徒務為却絶而漫無是非也吾惟¶
專從事於吾儒經常之定說到自家理義明徹根本深¶
固後則其差繆處自一照而破不待勞心苦索矣大抵¶
老釋差處只在判道器為二物而欲離日用實事以求¶
道於冥漠之中雖其用功有極精篤處要之無下面一¶
截則其所謂上逹者便亦都全不是而不得謂之逹也¶
而何得以為道乎¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-13b>¶
　　答陳伯澡再問仁之目¶
¶
　　問晦庵說克己復禮如何便喚做仁疑是兼體用而¶
言¶
¶
　　克去己私以復於禮純是天理流行則仁之體極是親¶
切雖是用在其中不相離然恐愈眩惑若到真識後自¶
無所不通貫¶
¶
　　問生之性兼包四者¶
¶
　　生之性是就心之體言義禮智都統在其中若無此生¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-14a>¶
性則義如何裁制禮如何敬智如何别正猶元之貫亨¶
利貞無一刻少息黙驗之自見¶
¶
　　問克己復禮為仁乃統言心之全徳天理之公也今¶
卓丈所傳仁說則云天下無一物不在吾涵育之中¶
却就愛上說似偏言之仁如何¶
¶
　　仁離愛字不得所謂愛之理只就心之徳上狀出来非¶
於心之徳之外别有愛之理也¶
¶
　　問傍惻隠上看則仁意不差然靠著則又迷其本¶
¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-14b>¶
　　惻隠是愛之初萌便是從生性發来於仁之意義為親¶
切只是發在外不可偏靠著爾¶
¶
　　問心生生不息又與知覺意思相類而仁是活底道¶
理又隣於謝氏活底是仁之說¶
¶
　　生生不息是心體本如此然貫動静而無間惟其生生¶
所以能知覺然可以生之性言仁而不可指知覺以言¶
仁也仁是活底之理謝氏所失只在於活物而不及理¶
便是涉釋氏作用是性之說其取譬直以桃仁杏仁為¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-15a>¶
仁與程子穀種生性之意大異而其所謂活物者又作¶
弄太過如有一箇物跳躍流動常在事物之間欲見此¶
為知仁主意又専在於知見而無撡存踐履之功其差¶
之愈逺矣¶
¶
　　問謝氏所謂活即知覺之謂¶
¶
　　㨿謝氏所謂活所謂知覺按程子頑痺不仁之說亦相¶
似但主意却差把作一箇物恁地活欲瞥然見之方得¶
為仁全流入異端去也¶
<pb:KR4d0286_WYG_036-15b>¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
¶
　　北溪大全集巻三十六¶
¶