KR6l0010_038.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+DATE: 2016-06-08 12:22
#+TITLE: 阿毘達磨大毘婆沙論
#+PROPERTY: CBETA_ID T27n1545
#+PROPERTY: ID KR6l0010
#+PROPERTY: SOURCE Taisho Tripitaka Vol. 27, No. 1545
#+PROPERTY: VOL 27
#+PROPERTY: BASEEDITION T
#+PROPERTY: WITNESS master
#+PROPERTY: LASTPB <pb:KR6l0010_T_038-0194c> ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
#+PROPERTY: JUAN 38
¶
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷第三十¶
八¶
¶
五百大阿羅漢等造¶
三藏法師玄奘奉　詔譯¶
雜蘊第一中無慚愧納息第五之餘¶

如契經說有五蓋。為五蓋攝諸蓋。為諸蓋¶
攝五蓋乃至廣說。問何故作此論。答欲令¶
疑者得決定故。如契經說有五蓋。一貪欲¶
蓋。二瞋恚蓋。三惛沈睡眠蓋。四掉舉惡作蓋。¶
五疑蓋。或有生疑蓋唯有五無明非蓋。¶
欲令此疑得決定故。顯五蓋外別有第六。
<pb:KR6l0010_T_038-0195a>¶
謂無明蓋。由此因緣故作此論。為五蓋攝¶
諸蓋。為諸蓋攝五蓋。合諸蓋攝五蓋。非¶
五蓋攝諸蓋不攝何等。謂無明蓋諸蓋多¶
故能攝五蓋五蓋少故不攝諸蓋。如大器¶
能覆小器。小器不能覆大器。無明隨眠雖¶
亦是蓋。重故不說在五蓋中。世尊別立為¶
第六蓋。謂前五蓋勢力皆等。無明偏重是故¶
別說。為證此義復引契經。如世尊說。¶

#+BEGIN_VERSE
「　無明蓋所覆
　愛結所繫縛¶
　愚智俱感得
　如是有識身」
#+END_VERSE
¶

問無明是蓋亦是結。愛是結亦是蓋。何故此¶
中說無明唯是蓋。說愛唯是結耶。答無明¶
亦應說是結愛。亦應說是蓋。而不說者應¶
知此是有餘之說。復次欲現種種文種種說¶
故。若以種種文種種說者。義則易解易可¶
受持餘便煩亂。復次欲現二門乃至廣說。¶
如無明說蓋。愛亦應爾。如愛說結無明亦¶
應爾。為現二門乃至廣說。是故無明但說¶
為蓋。愛但名結。復次無明蓋義多結義少故¶
但說為蓋。愛結義多蓋義少故但說為結。復¶
次無明蓋義重結義輕故但說為蓋。愛結義¶
重蓋義輕故但說為結。復次覆義是蓋義。諸¶
煩惱中。更無第二煩惱能覆有情慧眼如¶
無明者故說為蓋。繫義是結義。諸煩惱中。¶
更無第二煩惱繫縛有情久處生死如貪¶
愛者故說為結。諸有情類為無明蓋所盲¶
愛結所縛故。不能棄捨生死趣向涅槃。譬¶
如有人遭二怨賊。一縛其手足。二以土坌¶
眼。是人被縛眼無所見。不能逃避至安隱
<pb:KR6l0010_T_038-0195b>¶
處。有情亦爾。無明所覆貪愛所結。不能捨¶
離生死趣向涅槃。此中應說二怨賊喻。昔¶
有二賊。一名伊利一名捨奢。恒共遊止。¶
若遇財主一縛手足一坌其目取財而去。¶
其人被縛目無所見。即於是處困苦至死。¶
有情亦然。無明貪愛所覆繫故沈淪生死。¶
是故尊者妙音說曰。諸有情類無明所盲貪¶
愛所縛。久處生死增長惡法。是故無明偏¶
說為蓋。愛偏名結其義善立。然無明蓋勢用¶
偏重一勝前五故佛不說在五蓋中。五蓋¶
勢力皆齊等故。諸蓋彼覆耶乃至廣說。問何¶
故復作此論。答先依契經理趣但於五蓋¶
外別立第六無明為蓋。今欲依對法理¶
趣說一切煩惱無非是蓋。以覆障義是蓋¶
義故。一切煩惱皆能覆障聖道及聖道加行¶
善根。是故皆名為蓋。由此因緣復作斯論。¶
諸蓋彼覆耶。答應作四句。此中蓋者依性¶
相說。貪欲等五。若過去若未來若現在無¶
不皆是所立五中蓋性相故。皆名為蓋。此¶
中覆者依作用說。一切煩惱在現在時有¶
覆作用故名為覆。過去未來無覆作用故不¶
名覆。由此二種互有寬狹故作四句。有蓋¶
非覆。謂過去未來五蓋。此有蓋性相故¶
名為蓋。而無覆作用故不名覆。以過去¶
者作用已息。未來者未有作用故。問過¶
去蓋覆過去相續。未來蓋覆未來相續。現¶
在蓋覆現在相續。何故今說過去未來是蓋¶
非覆。答若依諸法自性說者覆通三世。以¶
諸法自性通三世故。若依補特伽羅說者
<pb:KR6l0010_T_038-0195c>¶
覆唯現在。以補特伽羅唯現在故。謂唯於¶
現在蘊界處法立補特伽羅非於過未。彼¶
墮法數非有情故。今唯依彼補特伽羅建¶
立覆義故唯現在。又先已說覆依作用立¶
故不應為難。有覆非蓋。謂除五蓋諸餘¶
煩惱現在前。此復云何。謂色無色界一切煩¶
惱。欲界見慢無明及五蓋所不攝諸纏現在¶
前。是謂覆非蓋。問何故唯說現在煩惱是¶
覆非餘。答若說現在當知亦說過去未來¶
性相同故。然現在世有覆作用顯故偏說。復¶
次現在煩惱於自相續覆障聖道及聖道加¶
行善根。過未不爾故說現在。復次現在煩惱¶
於自相續發起諸業。過未不爾故說現在。¶
復次現在煩惱於自相續取果與果。過未不¶
爾故說現在。復次現在煩惱於自相續能¶
為同類因遍行因異熟因取等流果異熟果。¶
過未不爾故說現在。復次現在煩惱於自¶
相續能為染污現可呵責令沒淤泥墮¶
非理處。過未不爾故說現在。復次現在煩惱¶
於自相續作熱惱事作損害事。過未不爾¶
故說現在。復次現在煩惱於自相續作自性¶
愚及所緣愚。過未不爾故說現在復次現在¶
煩惱於自相續愚於三世及離世法。過未¶
不爾故說現在。復次現在煩惱障礙所依所¶
緣行相令不解脫。過未不爾故說現在。由¶
如是等種種因緣。唯說現在煩惱名覆。有¶
蓋亦覆。謂五蓋隨一現在前。謂貪欲蓋現在¶
前時。覺位有三蓋現在前。謂貪欲惛沈掉舉。¶
睡位有四蓋現在前。謂前三并睡眠。如貪欲
<pb:KR6l0010_T_038-0196a>¶
蓋。瞋恚惡作疑蓋亦爾。若惛沈蓋現在前時。¶
覺位定有二蓋現在謂。謂惛沈掉舉。睡位¶
定有三蓋現在前。謂前二并睡眠。如惛沈¶
蓋掉舉蓋亦爾。若睡眠蓋現在前時。定有三¶
蓋現在前。謂睡眠惛沈掉舉。如是五蓋現在¶
前時。亦名為蓋有蓋性相故。亦名為覆有覆¶
作用故。有非蓋非覆。謂除前相。¶

此中所名以相聲說。若法已立名已稱說¶
者作前三句。未立名未稱說者作第四句。¶
故言除前相。此復云何。謂行蘊中作四句。過¶
去未來五蓋為初句除五蓋。諸餘現在煩¶
惱為第二句現在五蓋為第三句。餘相應不¶
相應行蘊及四蘊。全并三無為為第四句。¶
諸欲界繫無明隨眠彼一切不善耶。乃至廣說。¶
問何故作此論。答前顯無明亦是蓋性。未¶
顯不善今欲顯之。復次為止他宗顯正¶
義故。謂或有執一切煩惱皆是不善。如譬喻¶
者彼作是說。一切煩惱不巧便慧所攝持¶
故皆是不善。為遮彼執顯諸煩惱有是不¶
善有是無記。問一切煩惱不巧便慧所攝¶
持故應皆不善。如何亦說有無記耶。答感¶
不愛果故名不善。非不巧便所攝持故。若¶
不爾者。無覆無記應有不善彼性中亦有¶
不巧便者故。或復有執欲界煩惱皆是不善。¶
色無色界一切煩惱皆是無記。為遮彼執¶
顯欲界身見邊見及彼相應無明亦是無記。¶
由是因緣故作斯論。諸欲界繫無明隨眠彼¶
一切不善耶。答諸不善無明隨眠皆欲界繫。¶
有欲界繫無明隨眠非不善。謂欲界繫有身
<pb:KR6l0010_T_038-0196b>¶
見邊執見相應無明。問何故欲界身見邊見¶
及彼相應俱有等法非不善。耶。答若法體是¶
無慚無愧。或彼相應。或彼俱有。或彼所生者¶
是不善。身見等法與彼相違故非不善。所餘¶
廣釋如後結蘊不善納息。諸色無色界繫無¶
明隨眠彼一切無記耶。乃至廣說。問何故復¶
作此論。答前顯無明有是不善性。未顯亦¶
無記今欲顯之復作斯論。諸色無色界繫¶
無明隨眠彼一切無記耶。答諸色無色界繫無¶
明隨眠皆是無記。有無記無明隨眠非色無¶
色界繫。謂欲界繫有身見邊執見相應無明¶
問何故色無色界繫煩惱。及彼相應俱有等¶
法非不善耶。答若法體是無慚無愧。或彼相¶
應。或彼俱有。或彼所生者。是不善。上二界繫¶
煩惱等法與彼相違故非不善。所餘廣釋如¶
後結蘊不善納息。諸見苦集所斷無明隨眠彼¶
皆是遍行耶。乃至廣說。問何故作此論。答前¶
說無明是不善或無記。而未說彼是遍行非¶
遍行。今欲說之故作斯論。諸見苦集所斷¶
無明隨眠彼皆是遍行耶。答諸是遍行無明¶
隨眠皆見苦集所斷。有見苦集所斷無明隨¶
眠非遍行。謂見苦集所斷非遍行隨眠相應¶
無明。即見苦集所斷貪瞋慢隨眠相應無明。¶
諸見滅道所斷無明隨眠彼皆非遍行耶。答¶
諸見滅道所斷無明隨眠皆非遍行。有非遍¶
行無明隨眠非見滅道所斷。謂見苦集所斷¶
非遍行隨眠相應無明。即見苦集所斷貪瞋¶
慢隨眠相應無明。此中遍行非遍行義。餘處¶
廣說故不顯示。
<pb:KR6l0010_T_038-0196c>¶

云何不共無明隨眠乃至廣說。問何故作此¶
論。答前說無明亦是蓋性是不善或無記。是¶
遍行非遍行。未說無明是不共非不共。今¶
欲說之。復次前說煩惱相應無明。未說¶
煩惱不相應無明。今欲說之故作斯論。云¶
何不共無明隨眠答諸無明於苦不了於集¶
滅道不了。此中不了者顯不欲忍義。謂¶
由無明迷覆心故。於四聖諦不欲不忍故¶
名不了。非但不明。如貧賤人惡食在腹¶
雖遇好食不欲食之。異生亦爾。無明覆¶
心聞四聖諦不欲不忍。問若爾云何不名¶
邪見。答無行相轉說名邪見。此唯不欲非¶
無行相故非邪見。復次謗毀實物名為邪¶
見。此唯不忍故非邪見。問此中所說不了名¶
言為顯自性。為顯行相。為顯所緣。有作¶
是說。此顯無明自性。問如是無明行相云¶
何。答無知黑闇愚癡是此無明行相。問如是¶
無明所緣云何。答即四聖諦。有餘師說。此¶
顯無明行相。謂此無明唯於四聖諦不了行¶
相轉。問若爾品類足論所說當云何通。如說¶
云何不共無明隨眠隨增。謂無知黑闇愚癡。答¶
應知彼論是有餘說。彼說無明行相不盡。¶
謂此更有不了行相。有說不了即是無知黑¶
闇愚癡無相違過。問如是無明自性云何。答¶
自體自相即此自性。如說諸法自性即是諸¶
法自相。同類性是共相。問如是無明所緣云¶
何。答即四聖諦。復有說者。此顯無明所緣。¶
謂於苦不了者說緣苦諦。於集滅道不了¶
者說緣集滅道諦。自性行相皆如前說。評¶
曰。應作是說。如是無明於四聖諦。一向愚
<pb:KR6l0010_T_038-0197a>¶
鈍一向闇昧。一向不明了。一向不決擇。以為¶
自性。已說自性所以今當說。問如是無明¶
何故名不共。不共是何義。答如是無明自力¶
而起非餘隨眠相應起故名為不共。非如¶
貪等相應無明他力而起。有作是說如是¶
無明非餘隨眠相雜而起故名不共。有餘¶
師說。如是無明與餘隨眠不同意樂故名¶
不共。或有說者。如是無明與餘隨眠所作¶
各別故名不共。復有說者。如是無明迷四¶
聖諦不與隨眠相應而起故名不共。或復¶
有說。如是無明不與隨眠相應。唯是異生¶
所起故名不共。有餘復說。如是無明於起¶
煩惱最為上首故名不共。問不共無明為¶
但見所斷。為通五部耶。設爾何失。若唯見¶
所斷識身論說當云何通。如說彼是修所斷¶
不共無明相應心。若通五部。此本論文何故¶
不說而但言於苦不了於集滅道不了耶。¶
答應作是說。如是無明唯見所斷。問若爾¶
識身論說當云何通。答彼文應作是說。彼¶
是修所斷隨眠不相應無明相應心。不應說¶
言彼是修所斷不共無明相應心。問說不¶
共無明相應心。說隨眠不相應無明相應心。¶
義有何異。答修所斷無明容有隨眠不相¶
應者。而不名不共。所以者何。他力起故。¶
謂若無明自力而起。非餘隨眠相應起者名¶
為不共。修所斷無明雖有不與隨眠相應¶
起者。而非自力所起。是忿恨等力所起故¶
不名不共。有作是說。不共無明五部皆¶
有。問若爾此本論文何故不說。答此中但說
<pb:KR6l0010_T_038-0197b>¶
見道所斷不共無明。以此無明迷四聖諦¶
不與隨眠相應起故。修所斷者雖非隨眠¶
相應而起而不迷諦是故不說。復次此中¶
但說唯異生起不共無明。修所斷者聖者亦¶
起是故不說。復次此中但說通緣有漏無漏¶
有為無為不共無明。修所斷者但緣有漏有¶
為是故不說。復次此中但說自力而起不共¶
無明。修所斷者他力所起是故不說。問此修¶
所斷不共無明何心中有。答若欲界者。十小¶
煩惱地法等俱心中可得。初靜慮者。諂誑憍¶
俱心中可得。第二靜慮以上地者。唯憍相應¶
心中可得。問此中所說不共無明何位現起。¶
答若諸異生由勝解力發起正見。或起邪¶
見。心勞惓時數數間起。迷四聖諦不共無¶
明。謂緣四諦不欲不忍不了行相。問一切心¶
中皆有般若何緣今說不共無明於諦不¶
了。答慧為無明所覆蔽故不明不淨。於四¶
聖諦亦不能了。復次此中但說不共無明¶
於諦不了。不說般若故不應責。問頗有¶
隨眠不與隨眠相應耶。答有。即前所說不¶
共無明及修所斷忿等俱起無明隨眠。問頗¶
有隨眠不名有隨眠耶。答有。即前所說不¶
共無明及修所斷忿等俱起無明隨眠緣彼隨¶
眠已斷盡者。問頗有隨眠於諸隨眠不隨¶
增耶。答有。即前所說不共無明緣無漏者。¶
問頗有隨眠非諸隨眠所隨增耶。答有。謂¶
諸隨眠已離繫者。問如有隨眠不與隨眠¶
相應而起。頗有隨眠不與諸纏相應起耶。¶
答無。一切隨眠皆與惛沈掉舉俱故。問如
<pb:KR6l0010_T_038-0197c>¶
有隨眠不與隨眠相應而起。頗亦有纏而¶
不與纏相應起耶。答無。諸染污心皆與惛¶
沈掉舉俱故問如有隨眠不與隨眠相應¶
而起頗亦有纏不與隨眠相應起耶。答¶
無諸纏必與無明隨眠相應起故。¶

云何不共掉舉纏。答無不共掉舉纏。問何故¶
作此論。答為令疑者得決定故。謂無明與¶
掉舉俱通三界五部六識。不善無記遍與¶
一切染污心俱。或有生疑如無明有不共¶
掉舉亦爾。欲令此疑得決定故。顯掉舉纏¶
無不共者故作斯論。謂掉舉纏必與無明隨¶
眠俱故。亦與惛沈纏相應故不名不共。問¶
惛沈掉舉皆與一切染污心俱。何故此中但¶
說掉舉非惛沈耶。答是作論者意欲爾故。¶
乃至廣說。復次亦應說惛沈而不說者應¶
知是有餘說。復次惛沈掉舉恒相應故。此中¶
說一則已說餘。復次以掉舉纏隨順放逸¶
多諸過失堅固猛利。惛沈不爾是故偏說。由¶
此契經於順上分五結門中唯立掉舉。品類¶
足論唯說掉舉在十煩惱大地法中施設論¶
中唯說掉舉在五法內。如說異生欲貪隨眠¶
起時必起五法。一欲貪隨眠。二欲貪隨眠增¶
長生。三無明隨眠。四無明隨眠增長生。五掉¶
舉。如是等處皆由掉舉多過失故偏說非¶
餘此中亦爾。復次以掉舉纏數行猛利繞¶
亂四支五支靜慮是故偏說。惛沈愚鈍隨順¶
等持似定而轉。惛沈現前便速入定過失輕¶
故此中不說。復次以掉舉纏敗壞善品令¶
於定境不能專注。惛沈不爾是故偏說。復
<pb:KR6l0010_T_038-0198a>¶
次以掉舉纏繞亂心品於諸善法不欲勤¶
修。設欲勤修速還懈廢。惛沈不爾是故偏¶
說。復次以彼惛沈似無明轉。前已廣說。無¶
明隨眠則已說彼是故不說。復次以掉舉纏¶
猛利堅固多諸過失。或有謂彼同於隨眠¶
亦有不共。是故偏說無不共者。¶

* 雜蘊第一中相納息第六之一¶

色法生住老無常當言色耶非色耶。如是¶
等章及解章義既領會已。次應廣釋。問何故¶
作此論答為廣分別契經義故。如契經說。¶
佛告苾芻。法有二種。一者有為。二者無為。¶
有為之起亦可了知。盡及住異亦可了知。無¶
為無起而可了知。無盡住異而可了知諸¶
師於此契經義趣。不如實知起種種執。謂¶
或有執。諸有為相非實有體。如譬喻者彼¶
作是說諸有為相是不相應行蘊所攝。不相¶
應行蘊無有實體。故諸有為相非實有體。¶
為遮彼執顯有為相實有自體。或復有執。¶
諸有為相皆是無為。如分別論者彼作是¶
說。若有為相體是有為性羸劣故。則應不¶
能生法住法異法滅法。以有為相體是無¶
為性強盛故。便能生法乃至滅法。或復有執。三相是有為。滅相是無為。如法密部彼作是說。若無常相體是有為性羸劣故。不¶
能滅法。以是無為性強盛故便能滅法。為¶
遮彼執顯有為相皆是有為。或復有執。相¶
與所相一切相似。如相似相續沙門。彼作是¶
說。色法生住老無常體還是色。乃至識法生¶
老住無常體還是識。為遮彼執顯有為相。
<pb:KR6l0010_T_038-0198b>¶
唯不相應行蘊所攝。或復有執。色等五蘊。出¶
胎時名生。相續時名住。衰變時名異。命終¶
時名滅。如經部師為遮彼執顯彼唯是眾¶
同分相非有為相。有為相者諸有為法一一¶
剎那皆具四相。復次為令疑者得決定故。¶
如定蘊說。過去法得或過去或未來或現在。¶
未來現在法得亦爾。或有生疑。如得與法¶
有同世者有異世者。相與所相亦應如¶
是。為令彼疑得決定故。顯相與法無異¶
世者。所以者何。得與所得不同一果。不定¶
俱行非俱有因故。或異世。相與所相是同¶
一果決定俱行。為俱有因故必同世。為遮¶
前說種種異宗。及為除疑故作斯論。¶

色法生住老無常當言色耶非色耶。答應¶
言非色。此中色法謂十色處及法處少分。¶
彼有為相但是非色唯法處攝。此即所相能¶
相異類非色法。生住老無常當言非色耶¶
色耶。答應言非色。此中非色法。謂意處¶
及法處少分。彼有為相如前說。此即所相¶
能相同類有見法。生住老無常當言有見耶¶
無見耶答應言無見。此中有見法謂色處彼¶
有為相但是無見唯法處攝。此即所相能相¶
異類。無見法生住老無常。當言無見耶¶
有見耶。答應言無見此中無見法。謂十一¶
處除色處。彼有為相如前說。此即所相能¶
相同類。有對法生住老無常當言有對耶¶
無對耶。答應言無對。此中有對法謂十色¶
處。彼有為相但是無對。唯法處攝。此即所相¶
能相異類無對法生住老無常當言無對耶
<pb:KR6l0010_T_038-0198c>¶
有對耶。答應言無對。此中無對法謂意處法¶
處彼有為相如前說。此即所相能相同類。¶
有漏法生住老無常。當言有漏耶無漏耶。¶
答應言有漏。此中有漏法謂十色處及二處¶
少分。彼有為相但是有漏唯法處攝。此後諸¶
門所相能相皆是同類。無漏法生住老無常。¶
當言無漏耶有漏耶。答應言無漏此中無¶
漏法。謂意處法處少分。彼有為相但是無漏¶
唯法處攝。有為法生住老無常當言有為耶¶
無為耶。答應言有為。此中有為法謂十一處¶
及法處少分。彼有為相但是有為唯法處攝。¶
無為法生住老無常當言無為耶有為耶。答¶
應言無為法無生住老無常。此中無為法謂¶
法處少分是無為故無有為相。此前所說五¶
種二門所相能相有同有異此後所說五種¶
三門所相能相一切皆同。如應當知攝處多¶
少。及隨所應遮前異執謂說所相能相世¶
同即遮經部異時四相。說色等相非色等¶
攝即遮相似相續沙門。說色等相還色等¶
攝。說生等相皆是有為。即遮法密分別論¶
者說生等相是無為法。十門分別生等諸相¶
一切皆遮譬喻者說生等諸相體非實有。非¶
實有法如瓶衣等不應如是廣分別故。¶

云何老乃至廣說。問何故作此論答前已依¶
賢聖道理顯有為相。今欲依世俗道理顯¶
有為相前已依賢聖言說顯有為相今欲¶
依世俗言說顯有為相。前已依勝義諦顯¶
有為相。今欲依世俗諦顯有為相。復次前¶
已顯細有為相。今欲顯麁有為相前已顯
<pb:KR6l0010_T_038-0199a>¶
覺慧現見有為相。今欲顯色根現見有為相。¶
前已顯剎那有為相。今欲顯相續有為相。¶
前已顯連縛有為相。今欲顯分位有為相。¶
故作斯論。問此中何故不問生耶。答是作¶
論者意欲爾故。乃至廣說。復次亦應問而不¶
問者應知此中是有餘說。復次若令諸法損¶
滅散壞此中說之。生令諸法增長熾盛是¶
故不說。復次若令諸法衰退離散此中說¶
之。生令諸法增盛和合是故不說。云何老。¶
答諸行向背熟變相是謂老。契經中說髮希¶
髮白皮緩皮皺色衰力損身曲背僂喘息短¶
急氣勢萎羸行步遲微扶杖進止體多黶黑。¶
猶如彩畫諸根昧熟支分變壞舉身戰掉動¶
轉呻吟諸行朽敗是名為老。阿毘達磨或¶
說蘊熟。或如此中所說老相。諸行向者。趣¶
向死門諸行背者。棄背少壯。諸行熟者。諸¶
根昧熟諸行變者。身力衰變。尊者世友作¶
如是說諸行損敗故名為老。如故衣等。諸¶
行朽壞故名為老。如破車等。諸行羸弱故名¶
為老。如朽舍等。諸行衰萃故名為老。如¶
萎花等。諸行慢緩故名為老。如樂器等。大¶
德說曰。已生諸行損盛引衰故名為老。云何¶
死答彼彼有情從彼彼有情眾同分移轉壞¶
沒捨壽煖命根滅棄諸蘊身殞喪是謂死。契¶
經說死與此相同。文句雖多而義無別同顯¶
死故。云何無常。答諸行散壞破沒亡退是謂¶
無常。此中文句雖有多種義亦無別。皆共¶
顯了無常義故。問云何無常散壞諸行。答非¶
如散壞穀豆等物。但令諸行無復作用故
<pb:KR6l0010_T_038-0199b>¶
名散壞。謂一剎那作所作已。第二剎那不復¶
能作死無常何差別。答諸死是無常。有無常¶
非死謂除死餘行滅。問何故復作此論。答¶
世說無常與死無異。欲顯差別故作斯¶
論謂死唯內。唯有情數。唯有根心。無常通¶
內外有情無情數有根無根有心無心。是謂¶
差別。問云何死亦無常。云何無常非死耶。答¶
最後命根滅名死亦無常。餘時命根滅名無¶
常非死。復次最後諸蘊滅名死亦無常。餘時¶
諸蘊滅名無常非死。復次內諸蘊滅名死亦¶
無常。外諸蘊滅名無常非死。如內外有情¶
數無情數。有根無根。有心無心。應知亦爾¶
業力強耶無常力強耶。答業力強非無常¶
力。此中聖道以業聲說。無常者謂滅相。佛¶
於聖道或說為受或說為想或說為思或¶
說為意或說為燈或說為信精進念定慧。或¶
說為船栰山石水花。或說為慈悲喜捨。如¶
是一一別釋如經。此中聖道說名為業。故¶
業力強非無常力。有作是說。無常力強¶
非業力。所以者何。此業亦無常故。如人能¶
殺千人敵者是人名為勝千人敵。此亦如¶
是。故無常力強非業力。於此義中業力強¶
非無常力。所以者何。業能滅三世行。無常¶
唯滅現在行故。謂聖道力滅三世行斷彼¶
諸行得擇滅故。無常唯能滅現在行令彼¶
不復有作用故。復次聖道業力能滅可生¶
不可生行令得擇滅。亦令諸行在未來世¶
畢竟不生得非擇滅。無常唯能滅可生行¶
非不生者故業力強。有作是說。此中業者
<pb:KR6l0010_T_038-0199c>¶
能引五趣眾同分業。無常者謂滅相故。業力¶
強非無常力。有說無常力強非業力。所以¶
者何。此業亦無常故。於此義中業力強非¶
無常力。所以者何。業力能引五趣眾同分。無¶
常唯能滅現在行故。有餘師說。此中業者¶
謂能和合。無常力者謂能別離故。業力強非¶
無常力。有說無常力強非業力。所以者何。¶
此業亦無常故。於此義中業力強非無常¶
力。所以者何。和合事難別離易故。如作器¶
難壞器則易。此亦如是故業力強。復有說¶
者。此中業力謂一切種身語意業。無常力者¶
謂無常相故。業力強非無常力。有說無常力¶
強非業力。所以者何。此業亦無常故。於此¶
義中業力強非無常力。所以者何。業力能¶
感一切果法。無常唯能滅起法故。¶
《說一切有部發智大毘婆沙論》卷第三十八¶