Changer le nom « songbook » ?

[paternal]

Discussion commencée ici.

[Luthaf]

Alors je remet rapidement mon avis. Je suis pour changer de nom, parce que le nom songbook est trop généraliste.

La proposition la plus simple serait de renommer le projet en patacrep. Sinon, d'autres noms peuvent être sympa, mais demanderai des modifications dans le site web de présentation (le nom de domaine ...)

[jmclem]

OK pour patacrep.

patacweb / patacwep ?

[Luthaf]

patacwep

J'aime beaucoup ! twe twe fowt ! Sinon pataweb peut être bien aussi. (ce qui donnerai patagui/pataclient et patadata pour les autres dépôts). Edit: pataweb deja pris. Du coup, webcrep ? crepweb ?

Quitte a changer le nom, pourquoi ne pas changer la numérotation aussi ? Songbook-data garderai la version 3.7.2, ou 4.0 étant donne que les templates ont changes, et le nouveau logiciel commencerai avec un numéro de version 1.0.

[paternal]

J'aime bien l'idée de la base « pata » commune, étendue en pataweb, patagui, pataextra, patacrep… Dommage que pataweb soit déjà pris. Je suis bien moins fan de patacwep.
Est-ce qu'on ne peut pas trouver une variation de pataweb ? patacgi, patadjango, patawww, patacloud, pataol (pour on line) (je suis loin d'aimer tout ça : c'est juste pour donner des idées) ?
Ou prendre une autre base : crepweb/webcrep, crepextra/extracrep, crepgui/guicrep.
J'aime bien patawww (mais je ne sais pas comment ça se prononcerait :P ).

Pour le nom de version, je trouve ça dommage de recommencer à 1.0 : je trouve qu'on perd une partie de l'histoire du projet…

[jmclem]

Je balance en vrac ce qui me vient à l'esprit :

Webacrep
Poelacrep
Toilacrep
Crepoweb

À suivre...

[paternal]

Toilacrep

Patatoile ?

[Luthaf]

J'aime bien patawww (mais je ne sais pas comment ça se prononcerait :P ).

J'aime bien aussi ! Patatoile est bien, on perds la compréhension depuis l'anglais. Mais de toute manière, patacrep c'est très français comme jeu de mot.

[jmclem]

pataw ?
patanet ?
netacrep?

[Luthaf]

patanet est pas mal aussi ! Du coup, première proposition globale :

• songbook-core -> patacrep
• songbook-web -> patanet, patawww
• songbook-data -> patadata, patachansons, patasongs
• songbook-extra -> pataextras
• songbook-gui -> patagui
• songbook-doc -> patadoc

[paternal]

• songbook-core -> patacrep OK
• songbook-web -> patanet, patawww Préférence pour patawww
• songbook-data -> patadata, patachansons, patasongs Préférence pour patadata (je trouve que ça sonne mieux)
• songbook-extra -> pataextras OK
• songbook-gui -> patagui OK
• songbook-doc -> patadoc Préférence pour patacrep-doc : ça permet d'anticiper, par exemple, un dépôt de documentation pour songbook-web, qui ne pourrait pas prendre le même nom patadoc, mais qui pourrait s'appeler patawww-doc

Et j'ajouterais patacrep pour l'ensemble du projet (du coup, patacrep désignerait à la fois l'ensemble du projet, et la bibliothèque au cœur du projet (ainsi que le programme en ligne de commandes))

[Luthaf]

Je garderai quand même bien le nom songbook pour l'utilitaire en ligne de commande. Cela permettrai de ne pas avoir a renommer le module python juste pour éviter des conflits de noms. Ou au moins un nom différent de patacrep.

[paternal]

Ok.

[Luthaf]

Si personne ne s'y oppose (@crep4ever , @lohrun des remarques ?), on peut effectuer ce changement:

• songbook-core -> patacrep
• songbook-web -> patawww
• songbook-data -> patadata
• songbook-extra -> pataextras
• songbook-gui -> patagui
• songbook-doc -> patacrep-doc

[paternal]

Ok pour moi

[Luthaf]

Je ne suis définitivement pas fan de patawww : le mot n'est pas beau a lire.

Je propose donc pataweb, même si c'est déjà pris. On ne s'en servira juste pas comme nom de domaine, juste comme nom de projet.

[paternal]

Comme tu veux.

[paternal]

Après réflexion, je trouve ça vraiment dommage que pataweb soit déjà pris. Pourquoi pas pataw (proposé par @jmclem plus haut), que l'on pourrait prononcer « pataud » ? Ou pataw³, pataw3 (mais on perd on prononciation pour ces deux dernières idées) ?

PS : Qu'est-ce qu'on passe/perd comme temps à trouver des noms, qu'ils soient noms de variables, de projets, de fonctions, de classes, de fichiers…

[Luthaf]

PS : Qu'est-ce qu'on passe/perd comme temps à trouver des noms, qu'ils soient noms de variables, de projets, de fonctions, de classes, de fichiers…

Oui, je trouve cela marrant pour ma part ^^

J'aime bien pataw3, pataw est pas mal aussi. Sinon, je relance la proposition de patanet (le site web tout propre !). Si personne ne se prononce sur le sujet, un de ces trois la sera pris.

[paternal]

patanet est déjà utilisé, mais dans un autre domaine, donc ça va.

Comment prononcerais-tu pataw3 ?

[Luthaf]

Comment prononcerais-tu pataw3 ?

pataud 3 ? pataud three ? Quelque chose dans le genre.

[paternal]

pataw3 (avec une préférence pour pataw³) me convient.

Pour info, j'avais aussi pensé à patago ou patango (pour patacrep+django), mais les deux sont déjà pas mal utilisés.

[Luthaf]

Je préfère patanet pour ma part. Sinon, dans la suite de patacrep + django, patajango n'est pas pris du tout.

Si quelqu'un passe sur ce fil, je suis pour un troisième avis.

[paternal]

patanet me va aussi.

[jmclem]

patanet est ok pour moi.

Encore quelques-uns :
latacrep (LaTeX / patacrep)
PaTeX ;) ? (ça fait un peu "colle" ;) )
pataXep ?
patalatex ?

[Luthaf]

Encore quelques-uns :
latacrep (LaTeX / patacrep)
PaTeX ;) ? (ça fait un peu "colle" ;) )
pataXep ?

LaTeX étant utilise plus par le core (patacrep) que par le site, je ne suis pas sur que ce soit la meilleur solution.

Allons-y pour patanet alors !

[crep4ever]

hihi, j'aime beaucoup ces changements de noms pour les dépôts ^^