New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
StandaardBodemabsorptiefractie bij industrie klopt niet / is onlogisch (SDIMG-51) #144
Comments
Eens. De omgevingsregeling (bijlage IVg) zegt: Aan de andere kant zeggen de gegevens van de CVGG alleen iets over het industrieterrein zelf. Dus je zou je het in de omschrijiving kunnen aanpassen. Moet je wel opletten als je met een rekenpakket modelleert. Je zou het ook als attribuut van het terrein kunnen maken wat Dorien voorstelt. Dan verwijder je die rekeninstelling. In beide gevallen zou het goed moeten gaan, maar als attribuut van een terrein is het wellicht minder foutgevoelig. Dan moet wel het terrein geimporteerd worden in het rekenpakket met die bodemeigenschappen anders gaat het alsnog mis. |
Dit is echt iets waar we heel goed over na moeten denken want anders gaat het mis. |
Om mee te nemen in de de discussie. Het overdrachtsobject 'bodemvlak' is verplicht voor bodemvlakken op het industrieterrein zelf. Dat betekent dat je altijd een bodemvlak moet meegeven. Optie: neem hier attribuut standaardBodemabsoptiefractieIndustrieterein op. Met aangepaste omschrijving. OF zorg ervoor dat er daadwerkelijk altijd een bodemvlak geleverd wordt voor het hele terrein. |
Met publicatie van release def-im-img-20220705 kan dit issue worden afgesloten. |
Bij de rekeninstellingen voor industrie (IndustrieRekeninstellingen) is het veld “standaardBodemabsorptiefractie” opgenomen, met de omschrijving “Absorptiefactor van grond waar geen bodem vlak gedefinieerd is.”.
De omschrijving is niet correct. Deze waarde geldt alleen voor de bodemfactor op het bedrijventerrein waar geen bodemvlak is gedefinieerd. De bodemfactor buiten het terrein is vastgelegd in het rekenvoorschrift.
En in dat geval is het een attribuut van het object “Terrein” geworden (bij typeterrein = industrieterrein). In principe veel logischer.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: