Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

StandaardBodemabsorptiefractie bij industrie klopt niet / is onlogisch (SDIMG-51) #144

Closed
DorienLolkema opened this issue Sep 17, 2021 · 5 comments
Assignees
Labels
9 enhancement New feature or request verwerkt in v2.0 verwerkt in versie 2.0 van IMG

Comments

@DorienLolkema
Copy link

Bij de rekeninstellingen voor industrie (IndustrieRekeninstellingen) is het veld “standaardBodemabsorptiefractie” opgenomen, met de omschrijving “Absorptiefactor van grond waar geen bodem vlak gedefinieerd is.”.

De omschrijving is niet correct. Deze waarde geldt alleen voor de bodemfactor op het bedrijventerrein waar geen bodemvlak is gedefinieerd. De bodemfactor buiten het terrein is vastgelegd in het rekenvoorschrift.

En in dat geval is het een attribuut van het object “Terrein” geworden (bij typeterrein = industrieterrein). In principe veel logischer.

@PB-GNM PB-GNM changed the title StandaardBodemabsorptiefractie bij industrie klopt niet / is onlogisch StandaardBodemabsorptiefractie bij industrie klopt niet / is onlogisch (SDIMG-51) Sep 29, 2021
@PB-GNM PB-GNM added the 9 enhancement New feature or request label Sep 29, 2021
@wilkoquak wilkoquak assigned wilkoquak and unassigned wilkoquak Nov 2, 2021
@ArnaudYK
Copy link

ArnaudYK commented Nov 2, 2021

Eens. De omgevingsregeling (bijlage IVg) zegt:
Behoudens de bodem op het industrieterrein, wordt voor het bepalen van de bodemdemping bij
industrieterreinen uitgegaan van een akoestisch zachte bodem.

Aan de andere kant zeggen de gegevens van de CVGG alleen iets over het industrieterrein zelf. Dus je zou je het in de omschrijiving kunnen aanpassen. Moet je wel opletten als je met een rekenpakket modelleert. Je zou het ook als attribuut van het terrein kunnen maken wat Dorien voorstelt. Dan verwijder je die rekeninstelling.

In beide gevallen zou het goed moeten gaan, maar als attribuut van een terrein is het wellicht minder foutgevoelig. Dan moet wel het terrein geimporteerd worden in het rekenpakket met die bodemeigenschappen anders gaat het alsnog mis.

@rbalkema1965
Copy link

Dit is echt iets waar we heel goed over na moeten denken want anders gaat het mis.
Hoe je hiermee omgaat is mede afhankelijk hoe je gaat modelleren. Want voor de bepaling van de gpp’s moet deze buiten het terrein zacht zijn maar voor de bepaling van het aandachtsgebied echter weer hard. En afhankelijk van de vraag of je veel zachte of juist harde bodemvakken op je terrein hebt gemodelleerd, kies je voor een algehele bodemdemping hard/zacht.

@skornsekj
Copy link

Om mee te nemen in de de discussie. Het overdrachtsobject 'bodemvlak' is verplicht voor bodemvlakken op het industrieterrein zelf. Dat betekent dat je altijd een bodemvlak moet meegeven. Optie: neem hier attribuut standaardBodemabsoptiefractieIndustrieterein op. Met aangepaste omschrijving. OF zorg ervoor dat er daadwerkelijk altijd een bodemvlak geleverd wordt voor het hele terrein.
Bodemvlakken buiten het Industrieterrein zijn GEEN geluidbrongegevens, en zijn niet verplicht om aan te leveren aan het geluidregister. Wil je die wel leveren hebben die m.i. als doel om gebruikt te worden voor berekening gevelbelasting en dus gebruikt zijn voor de GPP berekening.

@PB-GNM PB-GNM self-assigned this Feb 21, 2022
@PB-GNM
Copy link
Collaborator

PB-GNM commented Mar 10, 2022

Aangepast conform besluit 13-12-2021: De attribuutsoort standaarBodemabsorptiefractie wordt verplaatst van het Objecttype Industrierekeninstellingen naar het Objecttype Terrein.
image

@PB-GNM PB-GNM added the verwerkt in v2.0 verwerkt in versie 2.0 van IMG label Jun 8, 2022
@wilkoquak
Copy link
Member

Met publicatie van release def-im-img-20220705 kan dit issue worden afgesloten.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
9 enhancement New feature or request verwerkt in v2.0 verwerkt in versie 2.0 van IMG
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

6 participants