New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Gebruik van identifiers #7
Comments
Huidige situatie: DCAT-AP kent twee optionele identifiers als property voor dataset; dct:identifier wat de belangrijkste identifier voor de dataset bevat en adms:identifier, wat naar een secundaire identifier verwijst. DCAT-AP geeft uitvoerders de keuze om in dct:identifier
Daarnaast kan dct:identifier een URI of andere unieke identifier zijn. Probleem: Voorstel Daarvoor wordt dct:identifier een verplichte property met de beperking (ten opzichte van DACT-AP) dat deze property de waarde bevat die de eerste uitgever/eigenaar heeft gegeven.
Daarvoor wordt adms:identifier een verplichte property. Het gebruik van adms:identifier wordt uitgebreid, niet alleen voor secundaire identifiers, maar voor alle identifiers die aan de dataset zijn toegewezen tijdens het verwerken en delen van die dataset in het catalogusnetwerk.
Om ervoor te zorgen dat de meta-informatie over de identifier niet alleen de identifier-waarde is, bevat het voorstel ook aanvullende vereisten voor adms:Identifier.
|
In principe eens met het voorstel. Alleen vraag ik mij af of het nodig is om de kardinalieteit van de
Wanneer we verplichten dat |
eens met voorstel |
Vanuit DCAT-AP-EU zijn guidelines opgesteld voor het gebruik en beheer van verschillende identifiers - en voor uitleg: SEMICeu/DCAT-AP#223, dataoverheid/dcat-ap-donl#24. Vraag is of we hier momenteel iets mee kunnen of moeten vanuit dit profiel.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: