Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

IMEV 1.3: Inconsistentie aantalBevoorradingen vs reactieTijdNoodstop/voordruk #80

Closed
PeterFrans opened this issue Jan 3, 2023 · 3 comments
Labels
enhancement New feature or request v2.0 verwerkt in versie 2.0

Comments

@PeterFrans
Copy link

PeterFrans commented Jan 3, 2023

Aanleiding wijziging

Er zit een inconsistentie tussen de volgende attributen:

https://docs.geostandaarden.nl/imev/imev/#detail_class_IMEVBasis_BevoorradingCategorieOfExactAantal
https://docs.geostandaarden.nl/imev/imev/#detail_attribute_BKLActiviteiten_TankenLNGVoertuigWerktuig_reactietijdNoodstop
https://docs.geostandaarden.nl/imev/imev/#detail_attribute_BKLActiviteiten_TankenLNGVoertuigWerktuig_voordruk

Voor 'aantalBevoorradingen' is in IMEV 1.3 gekozen voor de volgende oplossing:
#39
image

Voor reactieTijdNoodstop en Voordruk is (op mijn verzoek) gekozen om het datatype te veranderen van 'integer' naar 'boolean':
#78
(note: Bij issue 39 is terecht door de expertgroep is gewezen op het aandachtspunt dat extra conversie evt nodig zou zijn. Dat is bij issue 78 ook het geval maar niet ondervangen)

Dit zijn verschillende implementaties in de standaard van hetzelfde 'probleem' waarbij een keuze gemaakt moet worden tussen een categorie of exact aantal.

Voordelen van de gesuggereerde oplossing:

  1. Consistent;
  2. Geen conversie nodig, beperking risico.

Voorgestelde wijziging

De oplossing waar voor gekozen is in issue 39 (waarde ofwel een keuze uit een enumeratie, ofwel een integer) zou ook moeten worden toegepast voor reactieTijdNoodstop en Voordruk. Tevens moet worden uitgezocht of deze inconsistentie zich ook voordoet bij andere waarden in de standaard. De voorgestelde wijziging heeft volgend effect op model:

Was:
image

Wordt:
image

Impactanalyse

Wie gaat er wat van merken? Dataleveranciers en software leveranciers
Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Ja t.o.v. situatie 1.3 en Nee t.o.v. situatie 1.2
Heeft het impact op het json-schema? Ja, want er wordt voorgesteld datatypen te veranderen en keuzes in te bouwen

@PeterFrans PeterFrans added the bug Something isn't working label Jan 3, 2023
@PB-GNM PB-GNM added enhancement New feature or request and removed bug Something isn't working labels Feb 9, 2023
@PalmJanssen
Copy link
Contributor

De voorgestelde wijziging heeft volgend effect op model:

Was:
image

Wordt:
image

@JanCasSmitGeonovum
Copy link

Expert overleg IMEV 31 MEI 2023, thema Inhoud van het REV

Voorgestelde wijziging inhoudelijk akkoord? Ja

  1. Wat adviseren we de adviesgroep: doen , is een Y wijziging
  2. Wat is de prioriteit (midden)
  3. Klopt de beschreven impact (Ja)

Moeten software leveranciers benaderd worden voor dit issue: niet nodig.

@PB-GNM PB-GNM added the v2.0 verwerkt in versie 2.0 label Sep 21, 2023
@PB-GNM
Copy link
Collaborator

PB-GNM commented Nov 8, 2023

Opgelost in versie 2.0.

@PB-GNM PB-GNM closed this as completed Nov 8, 2023
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
enhancement New feature or request v2.0 verwerkt in versie 2.0
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

4 participants