Attribuut bronobjectID verplaatsen naar Locatie(EV)Activiteit (SDIMEV-76)

[PB-GNM]

Aanleiding wijziging

Het attribuut bronobjectID is vooral bedoeld om REV-json datasets te kunnen koppelen met locaties/inrichtingen in een bronsysteem. Aangezien een REV-json dataset bij wijzigingen compleet aangeleverd moet worden, ligt het voor de hand dat voor verschillende onderdelen van deze dataset hetzelfde bronobjectID aanhouden. In het bronsysteem van onze omgevingsdienst (OpenWave van de ODR) zal waarschijnlijk het inrichting nummer gekozen worden als het te gebruiken bronobjectID. Dit is alleen relevant voor de locatie. Door de ingevulde waarde in het veld 'bronobjectID' automatisch over te nemen, is bij raadplegen van elk EV-object (locatie, EV-activiteit, referentie of EV-contour) duidelijk bij welk bronobjectID (locatie of inrichting) dit hoort. Eventueel zou het optionele veld 'bronobjectID' uit EV-objecten EV-activiteit, referentieEVContour en EVContour verwijderd kunnen worden, tenzij bronsysteem leveranciers het gewenst vinden dat dit toch zo blijft staan in het IMEV. Verwachting is dat bronhouders het niet nodig vinden om verschillende bronobjectID's per niveau in te vullen.

Voorgestelde wijziging

Attribuut bronobjectID verplaatsen naar LocatieEVActiviteit.

Impactanalyse

• Wie gaat er wat van merken? Dataleveranciers, Softwareleveranciers
• Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee
• Heeft het impact op het json-schema? Ja
• Is het backwardscompatibel? Nee
• X-, Y- of Z-wijziging: X

Prioriteit

midden
De wijziging is niet noodzakelijk, omdat het geen verplicht attribuut is, maar wel gewenst om onnodige vulling te voorkomen.

Toelichting

Er zou ook overwogen kunnen worden het te verplaatsen naar naar subtype LocatieActiviteit van LocatieEVActiviteit.
In dat geval zou het dan niet gelden voor andere subtypes als Buisleidingstelsel en LocatieBasisnet.

[PeterFrans]

Hoewel ik geen bronhouder ben, kan ik me goed voorstellen dat een bronhouder graag het bronobjectID ook op lagere niveaus zou willen gebruiken.

Stel: Een LPG tankstation heeft een vergunning voor twee tankzuilen. Op een later moment worden nog twee tankzuilen vergund. Waar kan het vergunningnummer voor de twee nieuw vergunde tankzuilen geregistreerd worden? Het bronobjectID op het niveau van een 'referentieEVContour' (i.e. de tankzuil in dit voorbeeld) lijkt een logische keuze.

Een andere use case waarbij het bronobjectID gebruikt kan worden voor een vergunningnummer oid is bij 'Kwetsbare Gebouwen' en 'Kwetsbare Locaties'. Bij het verplaatsen van het bronobjectID naar een 'lager niveau' (locatieEVActiviteit) zou het naar mijn idee ook naar beneden bij deze locaties/gebouwen moeten worden toegevoegd.

Wellicht zijn er nog andere usecases in de praktijk.

Omdat 'bronobjectID' een veld is dat nog maar kort aan het IMEV is toegevoegd, is het volledige nut in de praktijk nog niet duidelijk. Er zijn usecases te verzinnen op verschillende niveaus (zie boven). Omdat dit veld daarbij optioneel is, zou mijn advies zijn om het (voorlopig) te handhaven 'as is'.

[JanCasSmitGeonovum]

Expert overleg IMEV 31 MEI 2023, thema Inhoud van het REV

1. Wat adviseren we de adviesgroep: niet doen
2. Wat is de prioriteit (n.v.t.) anders laag
3. Klopt de beschreven impact (n.v.t.)
   Moeten software leveranciers benaderd worden voor dit issue: nee

[PB-GNM]

Adviesgroep 13-9-2023 heeft besloten deze wijziging niet door te voeren.