Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

PDF fontes non standard ? #152

Open
escalopoulet opened this issue Nov 15, 2020 · 7 comments
Open

PDF fontes non standard ? #152

escalopoulet opened this issue Nov 15, 2020 · 7 comments

Comments

@escalopoulet
Copy link

Bonjour,

Depuis 3 jours, mon attestation affiche des rectangles noires sur les champs
Le ... à .... , c'est-à-dire les champs datesortie et heuresortie

J'utilise le lecteur pdf Document Viewer 2.7.9 sous android, qui fonctionne plutôt
bien d'habitude.

Il semblerait que les fontes utilisées aient changé vers le 12/11.

En inspectant les documents avant/après changement, la nouvelle version
de votre application utilise (je cite le lecteurf PDF evince) des "non-embedded fonts that are
not from the PDF Standard 14 fonts".

Détails dans le screenshot attaché.

difference-fontes-avant-apres

Y avait-il besoin de compliquer les fontes utilisées ?

Merci pour votre application (que je n'utilise donc malheureusement plus)

Cordialement,
François L.

PS: comme quoi il vaut mieux faire un contrôle visuel du document
téléchargé, j'aurais eu du mal à justifier aux policiers pourquoi il
y a des rectangles noirs sur les date et heure !

@lamiricore
Copy link

Même problème depuis quelques jours avec des rectangles noirs sur les champs date et heure lorsque j'ouvre le PDF avec l'appli ReadEra.

Par contre avec l'appli google drivePDF ca passe bien

@J-P-M
Copy link

J-P-M commented Nov 18, 2020

Même bug avec mupdf sous Android.
bugattestation

@maximebochon
Copy link

Le principe du générateur d'attestations est de partir d'un PDF "modèle" et d'y ajouter les champs de texte et les QR-codes pour former le PDF final récupéré par l'utilisateur.

Je constate que ce PDF "modèle" a été mis à jour le 12 novembre dernier et que le problème vient probablement de là. En effet, l'ancienne version était un PDF statique alors que la nouvelle est un PDF interactif. On remarque dans le même temps que le premier utilisait la version 1.4 de la spécification PDF, alors le second utilise la version 1.7. Il est probable que la présence de ces champs éditables pose problème aux logiciels de lecture de PDF qui ne gèrent pas ce type de fonctionnalités.

Pour vérifier cette hypothèse, j'ai nettoyé le PDF "modèle" à l'aide de la commande suivante :

gs -q -sDEVICE=pdfwrite -dCompatibilityLevel=1.4 -o certificate.PDF14.pdf certificate.pdf

J'ai ensuite mis à disposition une version du générateur d'attestation utilisant ce PDF modèle compatible avec la spécification 1.4 de PDF. En voici l'adresse : http://test.bochon.net/covid/PDF14-v1/

@escalopoulet @lamiricore @J-P-M Pouvez-vous tester et indiquer en réponse si ça suffit à résoudre votre problème ?

Remarque : le fichier final produit par le générateur apparaîtra quand même comme étant du PDF 1.7 à cause de la bibliothèque JavaScript pdf-lib qui ne permet pas de faire autrement pour l'instant. Pour autant, il y a des chances qu'il soit compatible avec la plupart des lecteurs de PDF.

@lamiricore
Copy link

@maximebochon Merci, effectivement avec ce générateur les champs date et heure apparaissent correctement sur ReadEra.

Reste plus qu'à corriger l'attestation officiel...

@maximebochon
Copy link

@cristianpb @philippeBron J'attire votre attention sur une correction simple à apporter au fichier certificat.pdf pour débloquer certains utilisateurs. Je ne fais pas de pull request car il s'agit d'un fichier binaire. Mais une manière simple de corriger le fichier via ghostscript est indiquée dans mon dernier commentaire et un utilisateur à confirmé cette solution.

@lamiricore La balle est dans le camp du ministère à présent.

@philippeBron
Copy link

Bonjour @maximebochon et merci pour la contribution de résolution du problème qui pénalise en effet les utilisateurs.
Cependant, @cristianpb et moi-même ne sommes plus dans l'équipe des attestations.

Bien que les attestations actuelles reprennent les mécanismes et principes des premières versions, c'est une autre équipe qui a pris le relai. Je vais pousser l'alerte à @betalabmi pour que le sujet soit pris en compte.

@escalopoulet
Copy link
Author

Bonjour @maximebochon
J'ai testé votre solution et ça fonctionne bien pour moi avec Document Viewer.
Merci d'avoir trouvé le problème et proposé une solution !
Bonne journée..

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

5 participants