跨平台小程序框架对比

选手：

不知名选手：

名称	Star	协议	DSL	性能	Demo 体积(KB)	Runtime 体积(KB)	支持平台	跨端组件库	工具链	所属公司	所属公司小程序项目	优秀案例	优点	缺点
Taro	26.2k	MIT	React	7 分	183	156	微信小程序支付宝小程序 H5 百度小程序字节跳动小程序快应用	支持	webpack redux mobx umijs 开放生态	京东	京东购物京东快递京东到家京东超市京东好物街京喜	甩甩宝宝货拉拉淘票票	功能完善、社区活跃	未优化的情况下基础包体积太大
Uniapp	23.2K	Apache 2.0	Vue	8 分	114	87	同 Taro	支持	官方插件市场	DCLOUD	uni-app 组件库	VIVO 商城 CSDN	页面渲染性能较好	社区活跃度较低，没有自身产品背书
Kbone	3.3K	BSD 3-Clause	React & Vue	7 分	820	168	微信小程序 H5	不支持	大部分开源生态	腾讯	微信开放社区	无	小程序团队亲儿子	可用性差，生态不完善
Mpx	2.3K	Apache 2.0	Vue	9 分	152	94	微信小程序支付宝小程序百度小程序 qq 小程序头条小程序	不支持	自建生态	滴滴	滴滴出行	番茄借阅	性能接近于原生	可用性未知，无法对接开源社区，官方案例划水，疑似为 KPI 项目
Chameleon	7.6K	Apache 2.0	Vue	9 分	无法安装	无法安装	同 mpx H5	不支持	自建生态	滴滴	青桔单车	芒果 TV 视频	性能不错，支持 H5	案例极少，框架跨平台也仅限于可用

通过以上对比以及用户反馈来看，目前 Taro 和 Uniapp 是相对成熟的方案，而 Taro 和 Uniapp 各有优劣：

Taro 采用动态编译的方案，由框架自身提供跨平台能力
- 优点：能够较好地做到跨平台一致性，由于其是最早开始做跨平台编译的，所以框架生态和技术纵深都很不错，而京东自身大量的小程序实践也在反哺 Taro 进行工程迭代
- 缺点：动态编译，存在一定的性能损耗，包体积相比于其他转译类框架大一些
Uniapp 采用静态转译的方案，在代码层面进行差异化，由开发者控制跨平台的细节
- 优点：渲染性能更加接近于原生小程序（在微信小程序端），基于 vue-cli 实现的转译方案，上手难度较低
- 缺点：社区活跃度低，商业化的小程序案例少，没有大公司背书

Provide feedback