XML-TEI/files/Diderot_Pensees.xml

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-model href="https://github.com/COST-ELTEC/Schemas/raw/master/eltec-x.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://github.com/COST-ELTEC/Schemas/raw/master/eltec-x.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
<TEI xml:id="Diderot_Pensees" xml:lang="fr" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
    <teiHeader>
        <fileDesc>
            <titleStmt>
                <title ref="bgrf:77.33 wikidata:Q3374872 MiMoText-ID:Q3980"> Pensées philosophiques: MiMoText edition </title>
                <author ref="viaf:54146831 wikidata:Q448 MiMoText-ID:Q306"> Denis Diderot(1713-1784) </author>
                <respStmt>
                    <resp> data capture </resp>
                    <name> Hub18thcFrench </name>
                </respStmt>
                <respStmt>
                    <resp> encoding </resp>
                    <name> Henning Gebhard </name>
                    <name> Johanna Konstanciak </name>
                </respStmt>
                <respStmt>
                    <resp> editor </resp>
                    <name> Julia Röttgermann </name>
                </respStmt>
            </titleStmt>
            <extent>
                <measure unit="words"> 9631 </measure>
                <measure unit="vols"> 1 </measure>
            </extent>
            <publicationStmt>
                <publisher ref="https://mimotext.uni-trier.de"> Mining and Modeling Text </publisher>
                <distributor ref="https://github.com/mimotext/roman18"> Github </distributor>
                <date> 2022 </date>
                <availability>
                    <licence target="https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en"/>
                </availability>
            </publicationStmt>
            <sourceDesc>
                <bibl type="digitalSource">
                    <title> Pensées philosophiques </title>
                    <ref
                        target="https://intertextual-hub.uchicago.edu/philologic/hub18thcfrench/navigate/274/"/>
                    <date> unknown </date>
                    <publisher> The Intertextual Hub </publisher>
                </bibl>
                <bibl type="printSource">
                    <title> Pensées philosophiques </title>
                    <author> Denis Diderot </author>
                    <pubPlace> Genève </pubPlace>
                    <publisher> R. Niklaus </publisher>
                    <date> 1746 </date>
                </bibl>
                <bibl type="firstEdition">
                    <date> 1777 </date>
                </bibl>
            </sourceDesc>
        </fileDesc>
        <encodingDesc n="eltec-x">
            <p/>
        </encodingDesc>
        <profileDesc>
            <langUsage>
                <language ident="fra"/>
            </langUsage>
            <textClass>
                <keywords>
                    <term type="form"> heterodiegetic </term>
                    <term type="spelling"> modern </term>
                    <term type="data-capture"> semi-automatic transcription </term>
                </keywords>
            </textClass>
            <textDesc>
                <authorGender key="M" xmlns="http://distantreading.net/eltec/ns"/>
                <size key="short" xmlns="http://distantreading.net/eltec/ns"/>
                <reprintCount key="unspecified" xmlns="http://distantreading.net/eltec/ns"/>
                <timeSlot key="T0" xmlns="http://distantreading.net/eltec/ns"/>
            </textDesc>
        </profileDesc>
        <revisionDesc>
            <change when="2022-05-17"> Initial ELTeC level 1 </change>
        </revisionDesc>
    </teiHeader>
    <text>
        <body>
            <div type="chapter">
                <head> [Pensees Philosophiques] </head>
                <p>
                    <hi rend="italic"> J'écris de Dieu ; je compte sur peu de lecteurs, et n'aspire
                        qu'à quelques suffrages. si ces pensées ne plaisent à personne, elles
                        pourront n'être que mauvaises ; mais je les tiens pour détestables, si elles
                        plaisent à tout le monde. </hi> 1. </p>
                <p> On déclame sans fin contre les passions ; on leur impute toutes les peines de
                    l'homme, et l'on oublie qu'elles sont aussi la source de tous ses plaisirs.
                    C'est dans sa constitution, un élément dont on ne peut dire ni trop de bien ni
                    trop de mal. Mais ce qui me donne de l'humeur, c'est qu'on ne les regarde jamais
                    que du mauvais côté. On croiroit faire injure à la raison, si l'on disoit un mot
                    en faveur de ses rivales. Cependant il n'y a que les passions et les grandes
                    passions qui puissent élever l'ame aux grandes choses. Sans elles, plus de
                    sublime, soit dans les moeurs, soit dans les ouvrages ; les beaux arts
                    retournent en enfance, et la vertu devient minutieuse. Ü. </p>
                <p> Les passions sobres font les hommes communs. Si j'attends l'ennemi, quand il
                    s'agit du salut de ma patrie, je ne suis qu'un citoyen ordinaire. Mon amitié
                    n'est que circonspecte, si le péril d'un ami me laisse les yeux ouverts sur le
                    mien. La vie m'est-elle plus chere que ma maîtresse? Je ne suis qu'un amant
                    comme un autre. 3. </p>
                <p> Les passions amorties dégradent les hommes extraordinaires. La contrainte
                    anéantit la grandeur et l'énergie de la nature. Voyez cet arbre ; c'est au luxe
                    de ses branches que vous devez la fraîcheur et l'étendue de ses ombres : vous en
                    jouirez jusqu'à ce que l'hyver vienne le dépouiller de sa chevelure. Plus
                    d'excellence en poësie, en peinture, en musique, lorsque la superstition aura
                    fait sur le tempérament l'ouvrage de la vieillesse. 4. </p>
                <p> Ce seroit donc un bonheur, me dira-t-on, d'avoir les passions fortes. Oui, sans
                    doute, si toutes sont à l'unisson. Établissez entre elles, une juste harmonie,
                    et n'en appréhendez point de désordres. Si l'espérance est balancée par la
                    crainte, le point d'honneur par l'amour de la vie, le penchant au plaisir par
                    l'intérêt de la santé; vous ne verrez ni libertins, ni téméraires, ni lâches. </p>
                <p> 5. C'est le comble de la folie que de se proposer la ruine des passions. Le beau
                    projet que celui d'un dévot qui se tourmente comme un forcené pour ne rien
                    desirer, ne rien aimer, ne rien sentir, et qui finiroit par devenir un vrai
                    monstre, s'il réussissoit! </p>
                <p> 6. Ce qui fait l'objet de mon estime dans un homme, pourroit-il être l'objet de
                    mes mépris dans un autre? Non, sans doute. Le vrai indépendant de mes caprices
                    doit être la regle de mes jugemens ; et je ne ferai point un crime à celui-ci de
                    ce que j'admirerai dans celui-là comme une vertu. Croirai-je qu'il étoit réservé
                    à quelques-uns, de pratiquer des actes de perfection que la nature et la
                    religion doivent ordonner indifféremment à tous? Encore moins. Car d'où leur
                    viendroit ce privilege exclusif? Si Pacôme a bien fait de rompre avec le genre
                    humain pour s'enterrer dans une solitude ; il ne m'est pas défendu de l'imiter :
                    en l'imitant, je serai tout aussi vertueux que lui, et je ne devine pas pourquoi
                    cent autres n'auroient pas le même droit que moi. Cependant il feroit beau voir
                    une province entiere, effrayée des dangers de la société, se disperser dans les
                    forêts ; ses habitans vivre en bêtes farouches pour se sanctifier ; mille
                    colonnes élevées sur les ruines de toutes affections sociales ; un nouveau
                    peuple de stylites se dépouiller par religion des sentimens de la nature, cesser
                    d'être hommes et faire les statues pour être vrais chrétiens. 7. Quelles voix!
                    Quels cris! Quels gémissemens! Qui a renfermé dans ces cachots tous ces cadavres
                    plaintifs? Quels crimes ont commis tous ces malheureux? Les uns se frappent la
                    poitrine avec des cailloux ; d'autres se déchirent le corps avec des ongles de
                    fer ; tous ont les regrets, la douleur et la mort dans les yeux. Qui les
                    condamne à ces tourmens? ... <hi rend="italic"> Le dieu qu'ils ont </hi>
                    <hi rend="italic"> offensé... </hi> quel est donc ce dieu? ... <hi rend="italic"
                        > Un </hi>
                    <hi rend="italic"> dieu plein de bonté... </hi> un dieu plein de bonté
                    trouveroit-il du plaisir à se baigner dans les larmes? Les frayeurs ne
                    feroient-elles pas injure à sa clémence? Si des criminels avoient à calmer les
                    fureurs d'un tyran, que feroient-ils de plus? </p>
                <p> 8. Il y a des gens dont il ne faut pas dire qu'ils craignent Dieu ; mais bien
                    qu'ils en ont peur. 9. </p>
                <p> Sur le portrait qu'on me fait de l'être suprême, sur son penchant à la colere,
                    sur la rigueur de ses vengeances, sur certaines comparaisons qui nous expriment
                    en nombres le rapport de ceux qu'il laisse périr, à ceux à qui il daigne tendre
                    la main, l'ame la plus droite seroit tentée de souhaiter qu'il n'existât pas.
                    L'on seroit assez tranquille en ce monde, si l'on était bien assuré que l'on n'a
                    rien à craindre dans l'autre : la pensée qu'il n'y a point de dieu n'a jamais
                    effrayé personne ; mais bien celle qu'il y en a un, tel que celui qu'on me
                    peint. </p>
                <p> 10. Il ne faut imaginer Dieu ni trop bon ni méchant. La justice est entre
                    l'excès de la clémence et la cruauté; ainsi que les peines finies sont entre
                    l'impunité et les peines éternelles. 11. </p>
                <p> Je sçais que les idées sombres de la superstition sont plus généralement
                    approuvées que suivies; qu'il est des dévots qui n'estiment pas qu'il faille se
                    haïr cruellement pour bien aimer Dieu , et vivre en désespérés pour être
                    réligieux : leur dévotion est enjouée ; leur sagesse est fort humaine : mais
                    d'où naît cette différence de sentimens entre des gens qui se prosternent aux
                    pieds des mêmes autels? La piété suivroit-elle aussi la loi de ce maudit
                    tempérament? Hélas! Comment en disconvenir? Son influence ne se remarque que
                    trop sensiblement dans le même dévot : il voit, selon qu'il est affecté, un dieu
                    vengeur ou miséricordieux ; les enfers ou les cieux ouverts : il tremble de
                    frayeur, ou il brule d'amour : c'est une fiévre qui a ses accès froids et
                    chauds. </p>
                <p> 12. Oui, je le soutiens ; la superstition est plus injurieuse à Dieu que
                    l'athéisme. J'aimerois mieux, dit Plutarque , qu'on pensât qu'il n'y eût jamais
                    de Plutarque au monde, que de croire que Plutarque est injuste, colére,
                    inconstant, jaloux, vindicatif, et tel qu'il seroit bien fâché d'être. </p>
                <p> 13. Le déïste seul peut faire tête à l'athée. Le superstitieux n'est pas de sa
                    force. Son dieu n'est qu'un être d'imagination. Outre les difficultés de la
                    matiére, il est exposé à toutes celles qui résultent de la fausseté de ses
                    notions. Un C un S auroient été mille fois plus embarrassans pour un Vanini ,
                    que tous les Nicoles et les Pascals du monde. 14. </p>
                <p> Pascal avoit de la droiture ; mais il étoit peureux et crédule. Élégant écrivain
                    et raisonneur profond, il eût sans doute éclairé l'univers ; si la providence ne
                    l'eût abandonné à des gens qui sacrifiérent ses talens à leurs haines. Qu'il
                    seroit à souhaiter qu'il eût laissé aux théologiens de son tems le soin de
                    vuider leurs querelles; qu'il se fût livré à la recherche de la vérité, sans
                    réserve et sans crainte d'offenser Dieu , en se servant de tout l'esprit qu'il
                    en avoit reçu; et sur-tout, qu'il eût refusé pour maîtres des hommes qui
                    n'étoient pas dignes d'être ses disciples. On pourroit bien lui appliquer ce que
                    l'ingénieux La Mothe disoit de La Fontaine , qu'il fut assez bête pour croire
                    qu'Arnaud , De Sacy et Nicole valoient mieux que lui. 15. "Je vous dis qu'il n'y
                    a point de dieu ; que la création est une chimere ; que l'éternité du monde
                    n'est pas plus incommode que l'éternité d'un esprit ; que, parce que je ne
                    conçois pas comment le mouvement a pu engendrer cet univers qu'il a si bien la
                    vertu de conserver, il est ridicule de lever cette difficulté par l'existence
                    supposée d'un être que je ne conçois pas davantage ; que, si les merveilles qui
                    brillent dans l'ordre physique décélent quelque intelligence, les désordres qui
                    regnent dans l'ordre moral, anéantissent toute providence. Je vous dis que, si
                    tout est l'ouvrage d'un dieu, tout doit être le mieux qu'il est possible : car
                    si tout n'est pas le mieux qu'il est possible, c'est en dieu impuissance ou
                    mauvaise volonté. C'est donc pour le mieux que je ne suis pas plus éclairé sur
                    son existence : cela posé, qu'ai-je à faire de vos lumieres? Quand il seroit
                    aussi démontré qu'il l'est peu, que tout mal est la source d'un bien ; qu'il
                    étoit bon qu'un Britannicus , que le meilleur des princes pérît; qu'un Neron ,
                    que le plus méchant des hommes regnât ; comment prouveroit-on qu'il étoit
                    impossible d'atteindre au même but, sans user des mêmes moyens? Permettre des
                    vices, pour relever l'éclat des vertus, c'est un bien frivole avantage pour un
                    inconvénient si réel. Voilà, dit l'athée, ce que je vous objecte? Qu'avez-vous à
                    répondre? ... <hi rend="italic"> Que je suis un scélérat ; et que </hi>
                    <hi rend="italic"> si je n'avois rien à craindre de Dieu , je n'en </hi>
                    <hi rend="italic"> combattrois pas l'éxistence. </hi> " Laissons cette phrase
                    aux déclamateurs: elle peut choquer la vérité; l'urbanité la défend, et elle
                    marque peu de charité. Parce qu'un homme a tort de ne pas croire en Dieu ,
                    avons-nous raison de l'injurier? On n'a recours aux invectives, que quand on
                    manque de preuves. Entre deux controversistes, il y a cent à parier contre un
                    que celui qui aura tort se fâchera. Tu prends ton tonnerre au lieu de répondre,
                    dit Ménippe à Jupiter ; tu as donc tort. 16. </p>
                <p> On demandoit un jour à quelqu'un, s'il y avoit de vrais athées. Croyez-vous,
                    répondit-il, qu'il y ait de vrais chrétiens? </p>
                <p> 17. Toutes les billevezées de la métaphysique ne valent pas un argument <hi
                        rend="italic"> ad hominem </hi> . Pour convaincre, il ne faut quelquefois
                    que réveiller le sentiment, ou physique ou moral. C'est avec un bâton qu'on a
                    prouvé au pirrhonien qu'il avoit tort de nier son éxistence. Cartouche , le
                    pistolet à la main, auroit pu faire à Hobbs une pareille leçon. La bourse ou la
                    vie : nous sommes seuls : je suis le plus fort ; et il n'est pas question entre
                    nous d'équité. 18. Ce n'est pas de la main du métaphysicien que sont partis les
                    grands coups que l'athéïsme a reçus. Les méditations sublimes de Mallebranche et
                    de Descartes étoient moins propres à ébranler le matérialisme, qu'une
                    observation de Malpighi . Si cette dangéreuse hypothèse chancelle de nos jours,
                    c'est à la physique expérimentale que l'honneur en est dû. Ce n'est que dans les
                    ouvrages de Newton , de Muschenbroek , d'Hartzoeker , et de Nieuwentit qu'on a
                    trouvé des preuves satisfaisantes de l'éxistence d'un être souverainement
                    intelligent. Graces aux travaux de ces grands hommes, le monde n'est plus un
                    dieu : c'est une machine qui a ses roues, ses cordes, ses poulies, ses ressorts
                    et ses poids. 19. </p>
                <p> Les subtilités de l'ontologie ont fait tout au plus des sceptiques : c'est à la
                    connoissance de la nature qu'il étoit réservé de faire de vrais déïstes. La
                    seule découverte des germes a dissipé une des plus puissantes objections de
                    l'athéïsme. Que le mouvement soit essentiel ou accidentel à la matiére, je suis
                    maintenant convaincu que ses effets se terminent à des développemens : toutes
                    les observations concourent à me démontrer que la putréfaction seule ne produit
                    rien d'organisé: je puis admettre que le méchanisme de l'insecte le plus VIL
                    n'est pas moins merveilleux que celui de l'homme, et je ne crains pas qu'on en
                    infére qu'une agitation intestine des molécules étant capable de donner l'un, il
                    est vraisemblable qu'elle a donné l'autre. Si un athée avoit avancé, il y a deux
                    cens ans, qu'on verroit peut-être un jour des hommes sortir tout formés des
                    entrailles de la terre, comme on voit éclore une foule d'insectes, d'une masse
                    de chair échauffée ; je voudrois bien sçavoir ce qu'un métaphysicien auroit eu à
                    lui répondre. </p>
                <p> 20. C'étoit en vain que j'avois essayé contre un athée les subtilités de l'école
                    : il avoit même tiré de la foiblesse de ces raisonnemens une objection assez
                    forte." Une multitude de vérités inutiles me sont démontrées sans replique,
                    disoit-il ; et l'éxistence de dieu, la réalité du bien et du mal moral,
                    l'immortalité de l'ame sont encore des problêmes pour moi : quoi donc! Me
                    seroit-il moins important d'être éclairé sur ces sujets, que d'être convaincu
                    que les trois angles d'un triangle sont égaux à deux droits? Tandis qu'en habile
                    déclamateur, il me faisoit avaler à longs traits toute l'amertume de cette
                    réflexion ; je r'engageai le combat par une question qui dût paroître singuliére
                    à un homme enflé de ses premiers succès... êtes-vous un être pensant lui
                    demandai-je... "en pourriez-vous douter, me répondit-il, d'un air satisfait...
                    pourquoi non? Qu'ai-je apperçu qui m'en convainque? ... Des sons et des
                    mouvemens? ... Mais le philosophe en voit autant dans l'animal qu'il dépouille
                    de la faculté de penser : pourquoi vous accorderois-je ce que Descartes refuse à
                    la fourmi? Vous produisez à l'extérieur des actes assez propres à m'en imposer ;
                    je serois tenté d'assurer que vous pensez en effet : mais la raison suspend mon
                    jugement." Entre les actes extérieurs et la pensée, il n'y a point de liaison
                    essentielle, me dit-elle : il est possible que ton antagoniste ne pense non plus
                    que sa montre : falloit-il prendre pour un être pensant, le premier animal à qui
                    l'on apprit à parler? Qui t'a révélé que tous les hommes ne sont pas autant de
                    perroquets instruits à ton insçu? ... Cette comparaison est tout au plus
                    ingénieuse, me répliqua-t'il ; ce n'est pas sur le mouvement et les sons ; c'est
                    sur le fil des idées, la conséquence qui regne entre les propositions, et la
                    liaison des raisonnemens, qu'il faut juger qu'un être pense : s'il se trouvoit
                    un perroquet qui répondît à tout, je prononcerois sans balancer que c'est un
                    être pensant... mais qu'a de commun cette question avec l'éxistence de dieu?
                    Quand vous m'aurez démontré que l'homme en qui j'apperçois le plus d'esprit
                    n'est peut-être qu'un automate, en serais-je mieux disposé à reconnoître une
                    intelligence dans la nature? ... C'est mon affaire, repris-je : convenez
                    cependant qu'il y auroit de la folie à refuser à vos semblables la faculté de
                    penser : sans doute, mais que s'ensuit-il de là? ... "Il s'ensuit que si
                    l'univers, que dis-je l'univers, que si l'aile d'un papillon m'offre des traces
                    mille fois plus distinctes d'une intelligence, que vous n'avez d'indices que
                    votre semblable est doué de la faculté de penser, il seroit mille fois plus fou
                    de nier qu'il éxiste un dieu, que de nier que votre semblable pense. Or que cela
                    soit ainsi ; c'est à vos lumiéres, c'est à votre conscience que j'en appelle :
                    avez-vous jamais remarqué dans les raisonnemens, les actions et la conduite de
                    quelqu'homme que ce soit, plus d'intelligence, d'ordre, de sagacité, de
                    conséquence que dans le méchanisme d'un insecte? La divinité n'est-elle pas
                    aussi clairement empreinte dans l'oeil d'un ciron, que la faculté de penser dans
                    les ouvrages du grand Newton ? Quoi! Le monde formé prouve moins une
                    intelligence, que le monde expliqué? ... Quelle assertion! ... Mais,
                    repliquez-vous, j'admets la faculté de penser dans un autre, d'autant plus
                    volontiers que je pense moi-même... voilà, j'en tombe d'accord, une présomption
                    que je n'ai point : mais n'en suis-je pas dédommagé par la supériorité de mes
                    preuves sur les vôtres? L'intelligence d'un premier être ne m'est-elle pas mieux
                    démontrée dans la nature, par ses ouvrages, que la faculté de penser dans un
                    philosophe par ses écrits : songez donc que je ne vous objectois qu'une aile de
                    papillon, qu'un oeil de ciron, quand je pouvois vous écraser du poids de
                    l'univers. Ou je me trompe lourdement, ou cette preuve vaut bien la meilleure
                    qu'on ait encore dictée dans les écoles. C'est sur ce raisonnement, et quelques
                    autres de la même simplicité, que j'admets l'éxistence d'un dieu, et non sur ces
                    tissus d'idées seches et métaphysique, moins propres à dévoiler la vérité, qu'à
                    lui donner l'air du mensonge. </p>
                <p> 21. J'ouvre les cahiers d'un professeur célébre, et je lis : athées, je vous
                    accorde que le mouvement est essentiel à la matiére ; qu'en concluez-vous? ...
                    Que le monde résulte du jet fortuit des atômes? J'aimerois autant que vous me
                    dissiez que l'iliade d'Homere , ou la henriade de Voltaire est un résultat de
                    jets fortuits de caracteres. Je me garderai bien de faire ce raisonnement à un
                    athée. Cette comparaison lui donneroit beau jeu. Selon les loix de l'analyse des
                    sorts, me diroit-il, je ne dois point être surpris qu'une chose arrive,
                    lorsqu'elle est possible, et que la difficulté de l'événement est compensée par
                    la quantité des jets. Il y a un tel nombre de coups dans lesquels je gagerois
                    avec avantage d'amener cent mille six à la fois, avec cent mille dez. Quelle que
                    fût la somme finie des caracteres avec laquelle on me proposeroit d'engendrer
                    fortuitement l'iliade, il y a telle somme finie de jets qui me rendroit la
                    proposition avantageuse : mon avantage seroit même infini, si la quantité de
                    jets accordée étoit infinie. Vous voulez bien convenir avec moi,
                    continueroit-il, que la matiére existe de toute éternité, et que le mouvement
                    lui est essentiel. Pour répondre à cette faveur, je vais supposer avec vous, que
                    le monde n'a point de bornes, que la multitude des atômes étoit infinie, et que
                    cet ordre qui vous étonne, ne se dément nulle part : or de ces aveux
                    réciproques, il ne s'ensuit autre chose, sinon que la possibilité d'engendrer
                    fortuitement l'univers est très-petite, mais que la quantité des jets est
                    infinie, c'est-à-dire, que la difficulté de l'événement est plus que
                    suffisamment compensée par la multitude des jets. </p>
                <p> Donc si quelque chose doit répugner à la raison, c'est la supposition que la
                    matiére s'étant mue de toute éternité, et qu'y ayant peut-être dans la somme
                    infinie des combinaisons possibles, un nombre infini d'arrangemens admirables,
                    il ne se soit rencontré aucun de ces arrangemens admirables dans la multitude
                    infinie de ceux qu'elle a pris successivement. Donc l'esprit doit être plus
                    étonné de la durée hypothétique du cahos, que de la naissance réelle de
                    l'univers. </p>
                <p> 22. Je distingue les athées en trois classes. Il y en a quelques-uns qui vous
                    disent nettement qu'il n'y a point de dieu, et qui le pensent, <hi rend="italic"
                        > ce sont les </hi>
                    <hi rend="italic"> vrais athées: </hi> un assez grand nombre qui ne sçavent
                    qu'en penser, et qui décideroient volontiers la question à croix ou pile, <hi
                        rend="italic"> ce sont </hi>
                    <hi rend="italic"> les athées sceptiques; </hi> beaucoup plus qui voudroient
                    qu'il n'y en eût point, qui font semblant d'en être persuadés, qui vivent comme
                    s'ils l'étoient, <hi rend="italic"> ce sont les fanfarons du parti </hi> . Je
                    déteste les fanfarons, ils sont faux : je plains les vrais athées, toute
                    consolation me semble morte pour eux ; <hi rend="italic"> et je prie Dieu </hi>
                    pour les sceptiques, ils manquent de lumieres. 23. </p>
                <p> Le déïste assure l'éxistence d'un dieu, l'immortalité de l'ame et ses suites :
                    le sceptique n'est point décidé sur ces articles : l'athée les nie. Le sceptique
                    a donc pour être vertueux un motif de plus que l'athée, et quelque raison de
                    moins que le déïste. Sans la crainte du législateur, la pente du tempérament, et
                    la connoissance des avantages actuels de la vertu, la probité de l'athée
                    manqueroit de fondement, et celle du sceptique seroit fondée sur un <hi
                        rend="italic"> peut-être </hi> . 24. </p>
                <p> Le scepticisme ne convient pas à tout le monde. Il suppose un examen profond et
                    désinteressé: celui qui doute, parce qu'il ne connoît pas les raisons de
                    crédibilité, n'est qu'un ignorant. Le vrai sceptique a compté et pesé les
                    raisons. Mais ce n'est pas une petite affaire que de peser des raisonnemens. Qui
                    de nous en connoît exactement la valeur? Qu'on apporte cent preuves de la même
                    vérité, aucune ne manquera de partisans. Chaque esprit a son télescope. C'est un
                    colosse à mes yeux que cette objection qui disparoît aux vôtres : vous trouvez
                    légere une raison qui m'écrase. Si nous sommes divisés sur la valeur
                    intrinseque, comment nous accorderons-nous sur le poids relatif? Dites-moi,
                    combien faut-il de preuves morales pour contrebalancer une conclusion
                    métaphysique? Sont-ce mes lunettes qui péchent ou les vôtres ; si donc il est si
                    difficile de peser des raisons, et s'il n'est point de questions qui n'en ayent
                    pour et contre, et presque toujours à égale mesure, pourquoi tranchons-nous si
                    vîte? D'où nous vient ce ton si décidé? </p>
                <p> N'avons-nous pas éprouvé cent fois que la suffisance dogmatique révolte." On me
                    fait haïr les choses vraisemblables, dit l'auteur des essais,... etc." 25. </p>
                <p> Qu'est-ce que Dieu ? Question qu'on fait aux enfans et à laquelle les
                    philosophes ont bien de la peine à répondre. </p>
                <p> On sçait à quel âge un enfant doit apprendre à lire, à chanter, à danser, le
                    latin, la géométrie. Ce n'est qu'en matiére de religion qu'on ne consulte point
                    sa portée : à peine entend-il, qu'on lui demande, qu'est-ce que Dieu ? C'est
                    dans le même instant, c'est de la même bouche qu'il apprend qu'il y a des
                    esprits follets, des revenans, des loups-garoux et un Dieu . On lui inculque une
                    des plus importantes vérités, d'une maniere capable de la décrier un jour au
                    tribunal de sa raison. En effet, qu'y aura-t-il de surprenant, si trouvant à
                    l'âge de vingt ans l'éxistence de Dieu confondue dans sa tête, avec une foule de
                    préjugés ridicules, il vient à la méconnoître et à la traiter ainsi que nos
                    juges traitent un honnête-homme, qui se trouve engagé par accident dans une
                    troupe de coquins. 26. On nous parle trop-tôt de Dieu : autre défaut, on
                    n'insiste pas assez sur sa présence. Les hommes ont banni la divinité d'entr'eux
                    ; ils l'ont réleguée dans un sanctuaire ; les murs d'un temple bornent sa vue ;
                    elle n'éxiste point au-delà. Insensés que vous êtes, détruisez ces enceintes qui
                    rétrécissent vos idées, élargissez Dieu : voyez-le par-tout où il est, ou dites
                    qu'il n'est point. Si j'avois un enfant à dresser, moi, je lui ferois de la
                    divinité une compagnie si réelle, qu'il lui en couteroit peut-être moins pour
                    devenir athée que pour s'en distraire. Au lieu de lui citer l'exemple d'un autre
                    homme qu'il connoît quelquefois pour plus méchant que lui ; je lui dirois
                    brusquement, <hi rend="italic"> Dieu t'entend, et tu </hi>
                    <hi rend="italic"> ments </hi> . Les jeunes gens veulent être pris par les sens
                    : je multiplirois donc autour de lui les signes indicatifs de la présence
                    divine. S'il se faisoit, par exemple, un cercle chez moi, j'y marquerois une
                    place à Dieu ; et j'accoutumerois mon élève à dire, "nous étions quatre, Dieu ,
                    mon ami, mon gouverneur, et moi." 27. </p>
                <p> L'ignorance et l' <hi rend="italic"> incuriosité </hi> sont deux oreilliers fort
                    doux ; mais pour les trouver tels, il faut avoir <hi rend="italic"> la tête
                        aussi bienfaite </hi> que Montagne . </p>
                <p> 28. Les esprits bouillants, les imaginations ardentes ne s'accommodent pas de
                    l'indolence du sceptique. Ils aiment mieux hazarder un choix que de n'en faire
                    aucun ; se tromper que de vivre incertains: soit qu'ils se méfient de leurs
                    bras, soit qu'ils craignent la profondeur des eaux, on les voit toujours
                    suspendus à des branches dont ils sentent toute la foiblesse, et auxquelles ils
                    aiment mieux demeurer accrochés que de s'abandonner au torrent. Ils assurent
                    tout, bien qu'ils n'ayent rien soigneusement examiné: ils ne doutent de rien,
                    parce qu'ils n'en ont ni la patience ni le courage. Sujets à des lueurs qui les
                    décident, si par hazard ils rencontrent la vérité; ce n'est point à tâton, c'est
                    brusquement et comme par révélation. Ils sont entre les dogmatiques, ce qu'on
                    appelle les illuminés chez le peuple dévot. J'ai vu des individus de cette
                    espece inquiéte qui ne concevoient pas comment on pouvoit allier la tranquillité
                    d'esprit avec l'indécision." Le moyen de vivre heureux, sans sçavoir qui l'on
                    est, d'où l'on vient, où l'on va, pourquoi l'on est venu." Je me pique d'ignorer
                    tout cela, sans en être plus malheureux, répondoit froidement le sceptique : ce
                    n'est point ma faute, si j'ai trouvé ma raison muette, quand je l'ai questionnée
                    sur mon état. Toute ma vie j'ignorerai sans chagrin ce qu'il m'est impossible de
                    sçavoir. Pourquoi regretterois-je des connoissances que je n'ai pu me procurer,
                    et qui sans doute ne me sont pas fort nécessaires, puisque j'en suis privé.
                    J'aimerois autant, a dit un des premiers génies de notre siécle, m'affliger
                    sérieusement de n'avoir pas quatre yeux, quatre pieds et deux ailes. </p>
                <p> 29. On doit éxiger de moi que je cherche la vérité, mais non que je la trouve.
                    Un sophisme ne peut-il pas m'affecter plus vivement qu'une preuve solide? Je
                    suis nécessité de consentir au faux que je prens pour le vrai, et de rejetter le
                    vrai, que je prens pour le faux : mais, qu'ai-je à craindre, si c'est
                    innocemment que je me trompe? L'on n'est point récompensé dans l'autre monde
                    pour avoir eu de l'esprit dans celui-ci ; y seroit-on puni pour en avoir manqué?
                    Damner un homme pour de mauvais raisonnemens, c'est oublier qu'il est un sot
                    pour le traiter comme un méchant. </p>
                <p> 30. Qu'est-ce qu'un sceptique? C'est un philosophe qui a douté de tout ce qu'il
                    croit, et qui croit ce qu'un usage légitime de sa raison et de ses sens lui a
                    démontré vrai : voulez-vous quelque chose de plus précis? Rendez sincère le
                    pirrhonien, et vous aurez le sceptique. 31. </p>
                <p> Ce qu'on n'a jamais mis en question n'a point été prouvé. Ce qu'on n'a point
                    examiné sans prévention, n'a jamais été bien examiné. Le scepticisme est donc le
                    premier pas vers la vérité. Il doit être général, car il en est la pierre de
                    touche. Si pour s'assurer de l'éxistence de Dieu , le philosophe commence par en
                    douter, y a-t'il quelque proposition qui puisse se soustraire à cette épreuve? </p>
                <p> 32. L'incrédulité est quelque fois le vice d'un sot, et la crédulité le défaut
                    d'un homme d'esprit. L'homme d'esprit voit loin dans l'immensité des possibles;
                    le sot ne voit gueres de possible que ce qui est. C'est-là peut-être ce qui rend
                    l'un pusillanime, et l'autre téméraire. </p>
                <p> 33. On risque autant à croire trop, qu'à croire trop peu. Il n'y a ni plus ni
                    moins de danger à être polithéïste qu'athée ; or, le scepticisme peut seul
                    garantir également, en tout tems et en tout lieu, de ces deux excès opposés. 34. </p>
                <p> Un sémi-scepticisme est la marque d'un esprit foible : il décele un raisonneur
                    pusillanime qui se laisse effrayer par les conséquences ; un superstitieux qui
                    croit honorer son dieu par les entraves où il met sa raison ; une espece
                    d'incrédule qui craint de se démasquer à lui-même ; car si la vérité n'a rien à
                    perdre à l'examen, comme en est convaincu le sémi-sceptique, que pense-t'il au
                    fond de son ame de ces notions privilegiées qu'il appréhende de sonder, et qui
                    sont placées dans un recoin de sa cervelle, comme dans un sanctuaire dont il
                    n'ose approcher? </p>
                <p> 35. J'entens crier de toute part à l'impiété. Le chrétien est impie en Asie , le
                    musulman en Europe , le papiste à Londres , le calviniste à Paris , le
                    janseniste au haut de la rue s Jacques , le moliniste au fond du fauxbourg s
                    Médard . Qu'est-ce donc qu'un impie? Tout le monde l'est-il, ou personne? </p>
                <p> 36. Quand les dévots se déchaînent contre le scepticisme, il me semble qu'ils
                    entendent mal leur intérêt, ou qu'ils se contredisent. S'il est certain qu'un
                    culte vrai pour être embrassé, et qu'un faux culte pour être abandonné, n'ont
                    besoin que d'être bien connus ; il seroit à souhaiter qu'un doute universel se
                    répandît sur la surface de la terre, et que tous les peuples voulussent bien
                    mettre en question la vérité de leurs religions : nos missionnaires trouveroient
                    la bonne moitié de leur besogne faite. 37. </p>
                <p> Celui qui ne conserve pas par choix, le culte qu'il a reçu par éducation, ne
                    peut non plus se glorifier d'être chrétien ou musulman, que de n'être point né
                    aveugle ou boiteux. C'est un bonheur et non pas un mérite. </p>
                <p> 38. Celui qui mourroit pour un culte dont il connoîtroit la fausseté, seroit un
                    enragé. Celui qui meurt pour un culte faux, mais qu'il croit vrai ; ou pour un
                    culte vrai, mais dont il n'a point de preuves, est un fanatique. Le vrai martyr
                    est celui qui meurt pour un culte vrai, et dont la vérité lui est démontrée. 39. </p>
                <p> Le vrai martyr attend la mort. L'enthousiaste y court. </p>
                <p> 40. Celui qui se trouvant à la Mecque , iroit insulter aux cendres de Mahomet ,
                    renverser ses autels et troubler toute une mosquée, se feroit empaler à coup
                    sûr, et ne seroit peut-être pas canonisé. Ce zèle n'est plus à la mode.
                    Polieucte ne seroit de nos jours qu'un insensé. </p>
                <p> 41. Le tems des révélations, des prodiges et des missions extraordinaires est
                    passé. Le christianisme n'a plus besoin de cet échafaudage. Un homme qui
                    s'aviseroit de jouer parmi nous le rôle de Jonas , de courir les rues en criant,
                    "encore trois jours et Paris ne sera plus; parisiens, faites pénitence,
                    couvrez-vous de sacs et de cendres, ou dans trois jours vous périrez, seroit
                    incontinent saisi et traîné devant un juge qui ne manqueroit pas de l'envoyer
                    aux petites maisons : il auroit beau dire : "peuples, Dieu vous aime-t'il moins
                    que le ninivite? Êtes-vous moins coupables que lui? " On ne s'amuseroit point à
                    lui répondre, et pour le traiter en visionnaire, on n'attendroit pas le terme de
                    sa prédiction. Élie peut revenir de l'autre monde quand il voudra ; les hommes
                    sont tels, qu'il fera de grands miracles, s'il est bien accueilli dans celui-ci. </p>
                <p> 42. Lorsqu'on annonce au peuple un dogme qui contredit la réligion dominante, ou
                    quelque fait contraire à la tranquillité publique ; justifiât-on sa mission par
                    des miracles, le gouvernement a droit de sévir, et le peuple de crier : <hi
                        rend="italic"> crucifige </hi> . Quel danger n'y auroit-il pas à abandonner
                    les esprits aux séductions d'un imposteur, ou aux rêveries d'un visionnaire? Si
                    le sang de Jesus -Christ a crié vengeance contre les juifs; c'est qu'en le
                    répandant, ils fermoient l'oreille à la voix de Moyse et des prophètes qui le
                    déclaroient le messie. Un ange vînt-il à descendre des cieux, appuyât-il ses
                    raisonnemens par des miracles, s'il prêche contre la loi de Jesus -Christ , Paul
                    veut qu'on lui dise anathême. Ce n'est donc pas par les miracles qu'il faut
                    juger de la mission d'un homme ; mais c'est par la conformité de sa doctrine
                    avec celle du peuple auquel il se dit envoyé, <hi rend="italic"> sur-tout
                        lorsque </hi>
                    <hi rend="italic"> la doctrine de ce peuple est démontrée vraie </hi> . 43. </p>
                <p> Toute innovation est à craindre dans un gouvernement. La plus sainte et la plus
                    douce des religions, le christianisme même ne s'est pas affermi sans causer
                    quelques troubles. Les premiers enfans de l'église sont sortis plus d'une fois
                    de la modération et de la patience qui leur étoient prescrites. Qu'il me soit
                    permis de rapporter ici quelques fragmens d'un édit de l'empereur Julien , ils
                    caractériseront à merveille le génie de ce prince philosophe, et l'humeur des
                    zèlés de son tems. </p>
                <p> J'avois imaginé, dit Julien , que les chefs des galiléens sentiroient combien
                    mes procédés sont différens de ceux de mon prédécesseur, et qu'ils m'en
                    sçauroient quelque gré: ils ont souffert sous son regne l'éxil et les prisons ;
                    et l'on a passé au fil de l'épée une multitude de ceux qu'ils appellent entr'eux
                    hérétiques... sous le mien, on a rappelé les éxilés, élargi les prisonniers, et
                    rétabli les proscrits dans la possession de leurs biens. Mais telle est
                    l'inquiétude et la fureur de cette espece d'hommes, que depuis qu'ils ont perdu
                    le privilége de se dévorer les uns les autres, de tourmenter et ceux qui sont
                    attachés à leurs dogmes, et ceux qui suivent la réligion autorisée par les loix,
                    ils n'épargnent aucun moyen, ne laissent échapper aucune occasion d'exciter des
                    révoltes, gens sans égard pour la vraie piété, et sans respect pour nos
                    constitutions... toutefois nous n'entendons pas qu'on les traîne aux pieds de
                    nos autels et qu'on leur fasse violence... quant au menu peuple, il paroît que
                    ce sont ses chefs qui fomentent en lui l'esprit de sédition, furieux qu'ils sont
                    des bornes que nous avons mises à leurs pouvoirs : car nous les avons bannis de
                    nos tribunaux, et ils n'ont plus la commodité de disposer des testamens, de
                    supplanter les héritiers légitimes, et de s'emparer des successions... c'est
                    pourquoi nous défendons à ce peuple de s'assembler en tumulte et de cabaler chez
                    ses prêtres séditieux... que cet édit fasse la sûreté de nos magistrats que les
                    mutins ont insulté plus d'une fois, et mis en danger d'être lapidés... qu'ils se
                    rendent paisiblement chez leurs chefs, qu'ils y prient, qu'ils s'y instruisent,
                    et qu'ils y satisfassent au culte qu'ils en ont reçu ; nous le leur permettons :
                    mais qu'ils renoncent à tout dessein factieux... si ces assemblées sont pour eux
                    une occasion de révolte, ce sera à leurs risques et fortunes ; je les en
                    avertis... peuples incrédules, vivez en paix... et vous qui êtes demeurés
                    fidèles à la religion de votre païs et aux dieux de vos peres, ne persécutez
                    point des voisins, des concitoyens, dont l'ignorance est encore plus à plaindre
                    que la méchanceté n'est à blâmer... c'est par la raison et non par la violence
                    qu'il faut ramener les hommes à la vérité. Nous vous enjoignons donc à vous tous
                    nos fidèles sujets de laisser en repos les galiléens. </p>
                <p> Tels étoient les sentimens de ce prince, à qui l'on peut reprocher le paganisme,
                    mais non l'apostasie : il passa les premiéres années de sa vie sous différens
                    maîtres et dans différentes écoles, et fit dans un âge plus avancé un choix
                    infortuné: il se décida malheureusement pour le culte de ses ayeux et les dieux
                    de son païs. 44. </p>
                <p> Une chose qui m'étonne, c'est que les ouvrages de ce sçavant empereur soient
                    parvenus jusqu'à nous. Ils contiennent des traits qui ne nuisent point à la
                    vérité du christianisme ; mais qui sont assez désavantageux à quelques chrétiens
                    de son tems, pour qu'ils se sentissent de l'attention singuliére que les peres
                    de l'église ont eu de supprimer les ouvrages de leurs ennemis. C'est apparemment
                    de ces prédécesseurs que saint Grégoire Le Grand avoit hérité du zèle barbare
                    qui l'anima contre les lettres et les arts. S'il n'eût tenu qu'à ce pontife,
                    nous serions dans le cas des mahometans qui en sont réduits pour toute lecture à
                    celle de leur alcoran. Car quel eût été le sort des anciens écrivains, entre les
                    mains d'un homme qui solécisoit par principe de religion ; qui s'imaginoit
                    qu'observer les regles de la grammaire, c'étoit soumettre Jesus -Christ à Donat
                    , et qui se crut obligé en conscience de combler les ruines de l'antiquité. 45. </p>
                <p> Cependant la divinité des écritures n'est point un caractere si clairement
                    empreint en elles que l'autorité des historiens sacrés soit absolument
                    indépendante du témoignage des auteurs profanes. Où en serions-nous, s'il
                    falloit reconnoître le doigt de Dieu dans la forme de notre bible? Combien la
                    version latine n'est-elle pas misérable? Les originaux mêmes ne sont pas des
                    chefs-d'oeuvres de composition. Les prophètes, les apôtres et les évangélistes
                    ont écrit, comme ils y entendoient. S'il nous étoit permis de regarder
                    l'histoire du peuple hebreu, comme une simple production de l'esprit humain,
                    Moyse et ses continuateurs ne l'emporteroient pas sur Tite -Live , Saluste ,
                    César et Joseph , tous gens qu'on ne soupçonne pas assurément d'avoir écrit par
                    inspiration. Ne préfère-t-on pas même le jésuite Berruyer à Moyse ? On conserve
                    dans nos églises, des tableaux qu'on nous assure avoir été peints par des anges
                    et par la divinité même : si ces morceaux étoient sortis de la main de Le Sueur
                    ou de Le Brun , que pourrois-je opposer à cette tradition immémoriale? Rien du
                    tout, peut-être. </p>
                <p> Mais quand j'observe ces célestes ouvrages et que je vois à chaque pas les
                    regles de la peinture violées dans le dessein et dans l'exécution ; le vrai de
                    l'art abandonné par tout, ne pouvant supposer que l'ouvrier étoit un ignorant,
                    il faut bien que j'accuse la tradition d'être fabuleuse. Quelle application ne
                    ferois-je point de ces tableaux aux saintes écritures, si je ne sçavois combien
                    il importe peu que ce qu'elles contiennent soit bien ou mal dit. Les prophètes
                    se sont piqués de dire vrai et non pas de bien dire. Les apôtres sont-ils morts
                    pour autre chose que pour la vérité de ce qu'ils ont dit ou écrit? Or pour en
                    revenir au point que je traite, de quelle conséquence n'étoit-il pas de
                    conserver des auteurs profanes qui ne pouvoient manquer de s'accorder avec les
                    auteurs sacrés, au moins sur l'éxistence et les miracles de Jesus -Christ , sur
                    les qualités et le caractere de Ponce -Pilate , et sur les actions et le martyre
                    des premiers chrétiens. </p>
                <p> 46. Un peuple entier, me direz-vous, est témoin de ce fait ; oserez-vous le
                    nier? Oui, j'oserai, tant qu'il ne me sera pas confirmé par l'autorité de
                    quelqu'un qui ne soit pas de votre parti, et que j'ignorerai que ce quelqu'un
                    étoit incapable de fanatisme et de séduction. Il y a plus. Qu'un auteur d'une
                    impartialité avouée, me raconte qu'un goufre s'est ouvert au milieu d'une ville
                    ; que les dieux consultés sur cet événement ont répondu qu'il se réfermera, si
                    l'on y jette ce que l'on possede de plus precieux ; qu'un brave chevalier s'y
                    est précipité, et que l'oracle s'est accompli ; je le croirai beaucoup moins que
                    s'il eût dit simplement qu'un goufre s'étant ouvert, on employa un tems et des
                    travaux considérables pour le combler. Moins un fait a de vraisemblance, plus le
                    témoignage de l'histoire perd de son poids. Je croirois sans peine un seul
                    honnête-homme qui m'annonceroit <hi rend="italic"> que sa majesté vient de
                        remporter une victoire </hi>
                    <hi rend="italic"> complette </hi> sur les alliés ; mais tout Paris m'assureroit
                    qu'un mort vient de ressusciter à Passy , que je n'en croirois rien. Qu'un
                    historien nous en impose ou que tout un peuple se trompe; ce ne sont pas des
                    prodiges. </p>
                <p> 47. Tarquin projette d'ajouter de nouveaux corps de cavalerie à ceux que Romulus
                    avoit formés. Un augure lui soutient que toute innovation dans cette milice est
                    sacrilége, si les dieux ne l'ont autorisée. Choqué de la liberté de ce prêtre,
                    et résolu de le confondre et de décrier en sa personne un art qui croisoit son
                    autorité, Tarquin le fait appeller sur la place publique, et lui dit, "devin, ce
                    que je pense est-il possible? Si ta science est telle que tu la vantes ; elle te
                    met en état de répondre." L'augure ne se déconcerte point, consulte les oiseaux
                    et répond : "oui, prince, ce que tu penses, se peut faire." Lors Tarquin tirant
                    un rasoir de dessous sa robe et prenant à la main un caillou ; "approche,
                    dit-il, au devin ; coupe moi ce caillou avec ce rasoir ; car j'ai pensé que cela
                    se pouvoit." Navius , c'est le nom de l'augure, se tourne vers le peuple et dit
                    avec assurance, "qu'on applique le rasoir au caillou, et qu'on me traîne au
                    supplice, s'il n'est divisé sur le champ." L'on vit en effet contre toute
                    attente la dureté du caillou céder au tranchant du rasoir : ses parties se
                    séparent si promptement, que le rasoir porte sur la main de Tarquin et en tire
                    du sang. Le peuple étonné fait des acclamations ; Tarquin renonce à ses projets
                    et se déclare protecteur des augures ; on enferme sous un autel le rasoir et les
                    fragmens du caillou. On éleve une statue au devin : cette statue subsistoit
                    encore sous le regne d'Auguste , et l'antiquité profane et sacrée nous atteste
                    la vérité de ce fait, dans les écrits de Lactance , de Denis d'Halicarnasse , et
                    de saint Augustin . Vous avez entendu l'histoire ; écoutez la superstition." Que
                    répondez-vous à cela? ... Etc." Mais c'est la croyance des rois, des peuples,
                    des nations et du monde. Voilà la réponse du philosophe. Qu'on me cite un seul
                    prodige auquel elle ne soit pas applicable? Les peres de l'église qui voyoient
                    sans doute de grands inconvéniens à se servir des principes de Ciceron , ont
                    mieux aimé convenir de l'aventure de Tarquin et attribuer l'art de Navius au
                    diable. C'est une belle machine que le diable! </p>
                <p> 48. Tous les peuples ont de ces faits, à qui pour être merveilleux, il ne manque
                    que d'être vrais ; avec lesquels on démontre tout, mais qu'on ne prouve point ;
                    qu'on n'ose nier sans être impie, et qu'on ne peut croire sans être imbécille.
                    49. Romulus frappé de la foudre ou massacré par les sénateurs, disparoît d'entre
                    les romains. Le peuple et le soldat en murmurent. Les ordres de l'état se
                    soulévent les uns contre les autres, et Rome naissante, divisée au dedans et
                    environnée d'ennemis au dehors, étoit au bord du précipice. Lorsqu'un certain
                    Proculeius s'avance gravement et dit " romain, ce prince que vous regrettez
                    n'est point mort:... etc." C'est-à-dire, que le peuple crut à cette apparition ;
                    que les sénateurs firent semblant d'y croire et que Romulus eut des autels. Mais
                    les choses n'en demeurérent pas là. Bien-tôt ce ne fut point un simple
                    particulier à qui Romulus s'étoit apparu. Il s'étoit montré à plus de mille
                    personnes en un jour. Il n'avoit point été frappé de la foudre ; les sénateurs
                    ne s'en étoient point défaits à la faveur d'un tems orageux : mais il s'étoit
                    élevé dans les airs au milieu des éclairs et au bruit du tonnerre, à la vue de
                    tout un peuple ; et cette avanture se <hi rend="italic"> calfeutra </hi> avec le
                    tems d'un si grand nombre de piéces, que les esprits forts du siécle suivant
                    devoient en être fort embarrassés. </p>
                <p> 50. Une seule démonstration me frappe plus que cinquante faits. Grace à
                    l'extrême confiance que j'ai en ma raison, ma foi n'est point à la merci du
                    premier saltimbanque. Pontife de Mahomet , redresse des boiteux ; fais parler
                    des muets ; rens la vue aux aveugles ; guéris des paralitiques; ressuscite des
                    morts ; restitue même aux estropiés les membres qui leur manquent, miracle qu'on
                    n'a point encore tenté: et à ton grand étonnement, ma foi n'en sera point
                    ébranlée. Veux-tu que je devienne ton prosélyte ; laisse tous ces prestiges, et
                    raisonnons. Je suis plus sûr de mon jugement que de mes yeux. </p>
                <p> Si la religion que tu m'annonces est vraie ; sa vérité peut être mise en
                    évidence et se démontrer par des raisons invincibles. Trouve-les ces raisons.
                    Pourquoi me harceler par des prodiges, quand tu n'as besoin pour me terrasser
                    que d'un syllogisme. Quoi donc, te seroit-il plus facile de redresser un boiteux
                    que de m'éclairer? </p>
                <p> 51. Un homme est étendu sur la terre sans sentiment, sans voix, sans chaleur,
                    sans mouvement. On le tourne, on le retourne, on l'agite, le feu lui est
                    appliqué, rien ne l'emeut : le fer chaud n'en peut arracher un symptôme de vie ;
                    on le croit mort : l'est-il? Non. C'est le pendant du prêtre de Calame . Si
                    certaines gens avoient rencontré de nos jours un pareil sujet ; ils en auroient
                    tiré bon parti. On nous auroit fait voir un cadavre se ranimer sur la cendre
                    d'un prédestiné: le recueil du magistrat janseniste se seroit enflé d'une
                    résurrection ; et le constitutionnaire se tiendroit peut-être pour confondu. </p>
                <p> 52. Il faut avouer, dit le logicien de port-royal, que saint Augustin a eu
                    raison de soutenir avec Platon que le jugement de la vérité et la régle pour
                    discerner n'appartiennent pas aux sens ; mais à l'esprit : <hi rend="italic">
                        non est veritatis judicium in </hi>
                    <hi rend="italic"> sensibus </hi> . Et même que cette certitude que l'on peut
                    tirer des sens ne s'étend pas bien loin et qu'il y a plusieurs choses que l'on
                    croit sçavoir par leur entremise, et dont on n'a point une pleine assurance.
                    Lors donc que le témoignage des sens contredit, ou ne contrebalance point
                    l'autorité de la raison ; il n'y a pas à opter : en bonne logique, c'est à la
                    raison qu'il faut s'en tenir. </p>
                <p> 53. Un fauxbourg retentit d'acclamations : la cendre d'un prédestiné y fait en
                    un jour plus de prodiges que Jesus -Christ n'en fit en toute sa vie. On y court
                    ; on s'y porte ; j'y suis la foule. J'arrive à peine que j'entens crier,
                    miracle! Miracle! J'approche, je regarde, et je vois un petit boiteux qui se
                    promene à l'aide de trois ou quatre personnes charitables qui le soutiennent, et
                    le peuple qui s'en émerveille, de repeter, miracle! Miracle! Où donc est le
                    miracle, peuple imbécille? Ne vois-tu pas que ce fourbe n'a fait que changer de
                    béquilles. Il en étoit dans cette occasion des miracles, comme il en est
                    toujours des esprits. Je jurerois bien que tous ceux qui ont vu des esprits les
                    craignoient d'avance, et que tous ceux qui voyoient là des miracles, étoient
                    bien résolus d'en voir. </p>
                <p> 54. Nous avons toutefois, de ces miracles prétendus un vaste recueil qui peut
                    braver l'incrédulité la plus déterminée. L'auteur est un sénateur, un homme
                    grave, qui faisoit profession d'un matérialisme assez mal entendu à la vérité;
                    mais qui n'attendoit pas sa fortune de sa conversion: témoin oculaire des faits
                    qu'il raconte, et dont il a pu juger sans prévention et sans intérêt, son
                    témoignage est accompagné de mille autres. Tous disent qu'ils ont vu, et leur
                    déposition a toute l'autenticité possible : les actes originaux en sont
                    conservés dans les archives publiques. Que répondre à cela? Que répondre? Que
                    ces miracles ne prouvent rien ; tant que la question de ses sentimens ne sera
                    point décidée. 55. </p>
                <p> Tout raisonnement qui prouve pour deux partis, ne prouve ni pour l'un ni pour
                    l'autre. Si le fanatisme a ses martyrs, ainsi que la vraie religion, et si entre
                    ceux qui sont morts pour la vraie religion, il y a eu des fanatiques : ou
                    comptons, si nous le pouvons, le nombre des morts, et croyons ; ou cherchons
                    d'autres motifs de crédibilité. </p>
                <p> 56. Rien n'est plus capable d'affermir dans l'irréligion, que de faux motifs de
                    conversion. On dit tous les jours à des incrédules : qui êtes-vous pour attaquer
                    une religion que les Pauls , les Tertulliens , les Athanases , les Chrysostômes
                    , les Augustins , les Cypriens , et tant d'autres illustres personnages ont si
                    courageusement défendue. Vous avez sans doute apperçu quelque difficulté qui
                    avoit échappé à ces génies supérieurs : montrez-nous donc que vous en sçavez
                    plus qu'eux, ou sacrifiez vos doutes à leurs décisions, si vous convenez qu'ils
                    en sçavoient plus que vous. Raisonnement frivole. Les lumiéres des ministres ne
                    sont point une preuve de la vérité d'une religion. Quel culte plus absurde que
                    celui des égyptiens, et quels ministres plus éclairés? ... Non, je ne peux
                    adorer cet oignon. Quel privilége a-t-il sur les autres légumes? Je serois bien
                    fou de prostituer mon hommage à des êtres destinés à ma nourriture? La plaisante
                    divinité qu'une plante que j'arrose, qui croît et meurt dans mon potager! ...
                    "Tais-toi, misérable : tes blasphêmes me font frémir : c'est bien à toi à
                    raisonner? En sçais-tu là dessus plus que le sacré college? Qui es-tu, pour
                    attaquer tes dieux, et donner des leçons de sagesse à leurs ministres? Es-tu
                    plus éclairé que ces oracles que l'univers entier vient interroger? " Quelle que
                    soit ta réponse, j'admirerai ton orgueil ou ta témérité... les chrétiens ne
                    sentiront-ils jamais toute leur force? Et n'abandonneront-ils point ces
                    malheureux sophismes à ceux dont ils sont l'unique ressource? </p>
                <p> L'exemple, les prodiges et l'autorité peuvent faire des dupes ou des hypocrites.
                    La raison seule fait des croyans. </p>
                <p> 57. On convient qu'il est de la derniere importance de n'employer à la défense
                    d'un culte que des raisons solides ; cependant on persécuteroit volontiers ceux
                    qui travaillent à décrier les mauvaises. Quoi donc? N'est-ce pas assez que l'on
                    soit chrétien? Faut-il encore l'être par de mauvaises raisons? Dévots, je vous
                    en avertis ; je ne suis pas chrétien parce que saint Augustin l'étoit ; mais je
                    le suis, parce qu'il est raisonnable de l'être. 58. </p>
                <p> Je connois les dévots : ils sont prompts à prendre l'alarme. S'ils jugent une
                    fois que cet écrit contient quelque chose de contraire à leurs idées, je
                    m'attens à toutes les calomnies qu'ils ont répandues sur le compte de mille gens
                    qui valoient mieux que moi. Si je ne suis qu'un déïste et qu'un scélérat, j'en
                    serai quitte à bon marché. Il y a long-tems qu'ils ont damné Descartes ,
                    Montagne , Lock , et Bayle , et j'espere qu'ils en damneront bien d'autres. Je
                    leur déclare cependant que je ne me pique d'être ni plus honnête homme, ni
                    meilleur chrétien que la plupart de ces philosophes. Je suis né dans l'église
                    catholique, apostolique et romaine, et je me soumets de toute ma force à ses
                    décisions. Je veux mourir dans la religion de mes peres, et je la crois bonne
                    autant qu'il est possible à quiconque n'a jamais eu aucun commerce immédiat avec
                    la divinité, et qui n'a jamais été témoin d'aucun miracle. Voilà ma profession
                    de foi : je suis presque sûr qu'ils en seront mécontens, bien qu'il n'y en ait
                    peut-être pas un entr'eux qui soit en état d'en faire une meilleure. 59. </p>
                <p> J'ai lu quelquefois Abadie , Huet , et les autres. Je connois suffisamment les
                    preuves de ma religion, et je conviens qu'elles sont grandes; mais le
                    seroient-elles cent fois davantage, le christianisme ne me seroit point encore
                    démontré. Pourquoi donc éxiger de moi que je croye qu'il y a trois personnes en
                    Dieu , aussi fermement, que je crois que les trois angles d'un triangle sont
                    égaux à deux droits. Toute preuve doit produire en moi une certitude
                    proportionnée à son dégré de force ; et l'action des démonstrations
                    géométriques, morales et physiques sur mon esprit, doit être différente, ou
                    cette distinction est frivole. </p>
                <p> 60. Vous présentez à un incrédule un volume d'écrits, dont vous prétendez lui
                    démontrer la divinité. Mais avant que d'entrer dans l'éxamen de vos preuves, il
                    ne manquera pas de vous questionner sur cette collection. A-t-elle toujours été
                    la même, vous demandera-t-il? Pourquoi est-elle à présent moins ample qu'elle ne
                    l'étoit il y a quelques siécles? De quel droit en a-t-on banni tel et tel
                    ouvrage qu'une autre secte révere, et conservé tel et tel autre qu'elle a
                    rejetté? Sur quel fondement avez-vous donné la préférence à ce manuscrit? Qui
                    vous a dirigé dans le choix que vous avez fait entre tant de copies différentes,
                    qui sont des preuves évidentes que ces sacrés auteurs ne vous ont pas été
                    transmis dans leur pureté originale et premiére? Mais si l'ignorance des
                    copistes ou la malice des hérétiques les a corrompus, comme il faut que vous en
                    conveniez, vous voilà forcés de les restituer dans leur état naturel, avant que
                    d'en prouver la divinité; car ce n'est pas sur un recueil d'écrits mutilés que
                    tomberont vos preuves, et que j'établirai ma croyance. Or qui chargerez-vous de
                    cette réforme? L'église. Mais je ne peux convenir de l'infaillibilité de
                    l'église, que la divinité des écritures ne me soit prouvée. Me voilà donc dans
                    un scepticisme nécessité. </p>
                <p> On ne répond à cette difficulté, qu'en avouant que les premiers fondemens de la
                    foi sont purement humains ; que le choix entre les manuscrits, que la
                    restitution des passages, enfin que la collection s'est faite par des regles de
                    critique; et je ne refuse point d'ajouter à la divinité des livres sacrés, un
                    dégré de foi proportionné à la certitude de ces regles. </p>
                <p> 61. C'est en cherchant des preuves, que j'ai trouvé des difficultés. Les livres
                    qui contiennent les motifs de ma croyance, m'offrent en même-tems les raisons de
                    l'incrédulité. Ce sont des arsenaux communs. Là j'ai vu le déïste s'armer contre
                    l'athée ; le déïste et l'athée lutter contre le juif ; l'athée, le déïste et le
                    juif se liguer contre le chrétien; le chrétien, le juif, le déïste et l'athée se
                    mettre aux prises avec le musulman ; l'athée, le déïste, le juif, le musulman,
                    et la multitude des sectes du christianisme fondre sur le chrétien, et le
                    sceptique seul contre tous. J'étois juge des coups. Je tenois la balance entre
                    les combattans ; ses bras s'élevoient ou s'abbaissoient en raison des poids dont
                    ils étoient chargés. Après de longues oscillations elle pencha du côté du
                    chrétien, mais avec le seul excès de sa pésanteur, sur la résistance du côté
                    opposé. Je me suis témoin à moi-même de mon équité. Il n'a pas tenu à moi que
                    cet excès m'ait paru fort grand. J'atteste Dieu de ma sincérité. </p>
                <p> 62. Cette diversité d'opinions a fait imaginer aux déïstes un raisonnement plus
                    singulier peut-être que solide. Ciceron ayant à prouver que les romains étoient
                    les peuples les plus belliqueux de la terre, tire adroitement cet aveu de la
                    bouche de leurs rivaux. Gaulois à qui le cédez-vous en courage, si vous le cédez
                    à quelqu'un? Aux romains. Parthes, après vous, quels sont les hommes les plus
                    courageux? Les romains. Affricains, qui redouteriez-vous, si vous aviez à
                    redouter quelqu'un? Les romains. Interrogeons à son exemple le reste des
                    religionnaires, vous disent les déïstes. Chinois, quelle religion seroit la
                    meilleure, si ce n'étoit la vôtre? La religion naturelle. Musulmans, quel culte
                    embrasseriez-vous, si vous abjuriez Mahomet ? Le naturalisme. Chrétiens, quelle
                    est la vraie religion, si ce n'est la chrétienne? La religion des juifs. Mais
                    vous juifs, quelle est la vraie religion, si le judaïsme est faux? Le
                    naturalisme. Or ceux, continue Ciceron , à qui l'on accorde la seconde place
                    d'un consentement unanime, et qui ne cedent la premiere à personne, méritent
                    incontestablement celle-ci. </p>
            </div>
        </body>
    </text>
</TEI>