/
BT_14_040.xml
4065 lines (4065 loc) · 533 KB
/
BT_14_040.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<TEI>
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Plenarprotokoll</title>
<legislativePeriod>14</legislativePeriod>
<sessionNo>40</sessionNo>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition>
<package>frappp</package>
<version>0.4.1.9010</version>
<birthday>2023-05-17</birthday>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<publisher>Deutscher Bundestag</publisher>
<date when="">1999-05-07</date>
<page/>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<filetype>txt</filetype>
<url>http://webarchiv.bundestag.de/archive/2005/1205/bic/plenarprotokolle/pp/1999/14040a.zip</url>
<date>2015-10-20</date>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<projectDesc>PolMine-Project (www.polmine.de)</projectDesc>
<samplingDecl/>
<editorialDecl/>
</encodingDesc>
<profileDesc/>
<revisionDesc/>
</teiHeader>
<text>
<body>
<div type="agenda_item" n="1" what="debate" desc="a) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses ...">
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Guten Morgen, liebe Kolleginnen und Kollegen. Die Sitzung ist eröffnet.</p>
<p>Interfraktionell ist vereinbart, die heutige Tagesordnung um die Beratung der Vorlagen zum Kosovo-Konflikt zu erweitern. Sind Sie damit einverstanden? - Das ist der Fall. Dann ist das so beschlossen.</p>
<p>Damit rufe ich die soeben aufgesetzten Zusatzpunkte 7a und 7b auf:</p>
<p>a) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuß) zu dem Antrag der Bundesregierung</p>
<p>Deutsche Beteiligung an der humanitären</p>
<p>Hilfe im Zusammenhang mit dem Kosovo-Konflikt</p>
<p>- Drucksachen 14/912, 14/982 -</p>
<p>Berichterstattung:</p>
<p>Abgeordnete Karl Lamers</p>
<p>Dr. Christoph Zöpel</p>
<p>Dr. Helmut Lippelt</p>
<p>Ulrich Irmer</p>
<p>Fred Gebhardt</p>
<p>b) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuß) zu dem Entschließungsantrag der Fraktion der PDS</p>
<p>zu der Abgabe einer Regierungserklärung des Bundeskanzlers</p>
<p>Aktuelle Lage im Kosovo</p>
<p>- Drucksachen 14/755, 14/865 -</p>
<p>Berichterstattung:</p>
<p>Abgeordnete Dr. Christoph Zöpel</p>
<p>Karl Lamers</p>
<p>Dr. Helmut Lippelt</p>
<p>Ulrich Irmer</p>
<p>Wolfgang Gehrcke-Reymann</p>
<p>Es liegt ein Entschließungsantrag der Fraktion der PDS vor.</p>
<p>Ich weise darauf hin, daß wir nach der Aussprache zwei namentliche Abstimmungen durchführen werden.</p>
<p>Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für die Aussprache zwei Stunden vorgesehen. - Ich höre keinen Widerspruch. Dann ist das so beschlossen.</p>
<p>Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat der Bundesminister des Auswärtigen, Joseph Fischer.</p>
</sp>
<sp who="Joseph Fischer" parliamentary_group="NA" role="government" position="Bundesminister des Auswärtigen" who_original="Joseph Fischer" party="GRUENE" name="Joseph Fischer">
<speaker>Joseph Fischer, Bundesminister des Auswärtigen:</speaker>
<p>Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Trotz aller Bemühungen, ein Schweigen der Waffen im Kosovo-Krieg zu erreichen, bleibt die Lage äußerst bedrückend, die humanitäre Lage sogar katastrophal: weit über 1 Million Vertriebene und Flüchtlinge, eine unbekannte Anzahl von Getöteten, von Ermordeten, unsägliches menschliches Leid. Diese Entwicklung hält bedauerlicherweise auch am heutigen Tage an.</p>
<p>Der UNHCR spricht von wahren "killing fields" rund um Djakovica im Kosovo, Ärzte berichten über eine neue Qualität von Brutalität: Schußverletzungen selbst bei Kindern, Mißhandlungen von alten Menschen. Es gibt zunehmende Berichte von Vergewaltigungen.</p>
<p>Die Zahl der intern Vertriebenen im Kosovo nimmt zu. Ihre Lage ist ebenfalls dramatisch. Die Befragungen der Flüchtlinge haben ein erschreckendes Bild von Massenerschießungen, Vergewaltigungen, Plünderungen und systematischer Zerstörung von Eigentum, von Wohnungen, von Häusern ergeben. Selbst die Deportation, die Räumung ganzer Städte hält an.</p>
<p>Gleichzeitig sind die Lager in den Nachbarstaaten, in Mazedonien, aber auch in Albanien, angesichts dieser Politik der Vertreibung eines ganzen Volkes vollkommen überfüllt. In Mazedonien gibt es inzwischen zirka 211 000 Flüchtlinge. Skopje hat die Grenze zum Kosovo geschlossen.</p>
<p>Ich möchte hier die Möglichkeit nutzen, die Regierung in Mazedonien dazu aufzufordern, ihre Grenze offenzuhalten. Die Menschen müssen eine Zufluchtsmöglichkeit haben.</p>
<stage type="interjection">(Beifall im ganzen Hause)</stage>
<p>Die Bundesrepublik Deutschland ist in der Europäischen Union vorangegangen und muß weiter vorangehen. So wichtig es ist, die Menschen in der Region zu halten - aber angesichts der Größe des Dramas werden wir nicht darum herumkommen, auch bei uns in Europa, in Deutschland, in unseren Mitgliedstaaten in der Europäischen Union weitere Flüchtlinge aufzunehmen. Das ist ganz entscheidend. Ich möchte hier ebenfalls an die Mitgliedstaaten in der Europäischen Union appellieren, endlich ihre Grenzen aufzumachen und das notwendige Maß an Solidarität mit den Vertriebenen zu zeigen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P. sowie des Abg. Dr. Gregor Gysi [PDS])</stage>
<p>In Albanien sind es mittlerweile 400 000 Flüchtlinge. Anrainerstaaten und humanitäre Hilfsorganisationen sind von der beispiellosen Dimension dieses Exodus ohne militärische Hilfe von außen völlig überfordert. Dieses hat die Vergangenheit seit dem Gründonnerstag gezeigt; dieses gilt auch jetzt.</p>
<p>Wenn wir der Meinung sind, daß die Menschen - und die meisten Menschen wollen dieses - in den unmittelbaren Nachbarstaaten bleiben sollen, dann müssen wir auch die Voraussetzungen dafür schaffen, daß sie dort bleiben können, und dies ist ohne militärische Hilfe schlechterdings nicht möglich. Die zivilen Organisationen sind angesichts der Größe dieses von der verbrecherischen Politik Milosevics verursachten Exodus, dieses Krieges gegen die albanische Zivilbevölkerung im Kosovo und ihrer systematischen Vertreibung schlicht überfordert. Dies hat die Praxis gezeigt.</p>
<p>Der Antrag der Bundesregierung, der auf das humanitäre Engagement der NATO gründet, geht deswegen davon aus, daß wir bis zu 1 000 Soldaten in einem streng humanitären Auftrag mit einer Eigen- und Selbstschutzkomponente nach Albanien entsenden. Gemeinsam mit französischen Soldaten sollen sie vor allen Dingen im Süden Albaniens stationiert werden.</p>
<p>Ich möchte ganz direkt die Diskussion, die in den Ausschüssen hier im Haus zu Recht geführt wurde, nochmals ansprechen. Es geht hier eindeutig nicht um eine Stationierung von Bodentruppen durch die Hintertür. Dieses hielte ich für völlig falsch. Wenn ein solcher Strategiewechsel notwendig wäre, müßte er von der Bundesregierung der deutschen Öffentlichkeit offen dargestellt werden, in das Plenum eingebracht und hier diskutiert werden. Alles andere wäre meines Erachtens verfehlt.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)</stage>
<p>Der Einsatz ist strikt auf das Stationierungsgebiet in Albanien und Mazedonien begrenzt. Auch dieses ist - auch und gerade unter dem Gesichtspunkt der Nothilfe - ein ganz wichtiger Gesichtspunkt. Die Nothilfe darf nicht über dieses Gebiet hinaus geleistet werden. Der Bundesverteidigungsminister wird zu diesen Fragen nachher noch detailliert Stellung nehmen.</p>
<p>Wichtig ist allerdings, daß es, da unsere Soldaten auch in Albanien und Mazedonien in einem gefährlichen Gebiet tätig sind, nicht nur um den Selbstschutz gehen kann, sondern auch um den Schutz von Mitarbeitern humanitärer Hilfsorganisationen und darum, daß dann, wenn Soldaten von Bündnispartnern, mit denen wir kooperieren, im alltäglichen Einsatz zusammenarbeiten, im Stationierungsgebiet in eine Gefahr geraten, dort selbstverständlich geholfen werden kann.</p>
<p>Meine Damen und Herren, ich möchte hier auf die Ergebnisse des gestrigen G-8-Treffens eingehen. Wir hatten darüber gestern schon eine ausführliche Debatte im Ausschuß. Aber ich möchte es auch hier im Plenum erläutern.</p>
<p>Das, was wir gestern erreicht haben, war aus meiner Sicht noch nicht der entscheidende Durchbruch zu einem Frieden, aber ein wichtiger Schritt dorthin; denn es ist gelungen, daß die Politik wieder Tritt gefaßt hat, daß die Suche nach einer politischen Lösung unter Einschluß Rußlands auf der Ebene der G 8 jetzt endlich vorangekommen ist und gleichzeitig eine substantielle, wie ich finde, wichtige inhaltliche Voraussetzung zum Erreichen einer Kapitel-VII-Resolution zur Beendigung des Krieges im Kosovo erreicht wurde. Das, was wir realistischerweise für erreichbar gehalten haben, haben wir am gestrigen Tag gemeinsam mit unseren Partnern und gemeinsam mit Rußland durchgesetzt. Ich finde, daß wir damit einen entscheidenden Schritt getan haben, um dem Frieden im Kosovo näherzukommen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)</stage>
<p>Ich plädiere hier für Realismus. Denn sosehr es mich auch freut, es bleibt festzuhalten: Der Krieg und die Vertreibungen halten an, das Morden hält an, und wir sind von einer Kapitel-VII-Resolution noch ein gehöriges Stück entfernt. Allerdings sind sich die beteiligten Staaten jetzt über das Ziel einig; sie haben sich über die Prinzipien geeinigt. Es sind die fünf Punkte, die wir zum erstenmal in der Europäischen Union formuliert haben. Es sind die Prinzipien, die dann in Washington Eingang in die Erklärung der NATO gefunden haben. Es sind die Prinzipien, die Kofi Annan zur Grundlage seiner Erklärung gemacht hat. Es ist die schrittweise Umsetzung dieser fünf Punkte, wie wir sie vor zwei Wochen in unserem Plan vorgelegt haben. Gemeinsam mit Rußland wollen wir hier einen Weg eröffnen, um eine dauerhafte Beendigung des Mordens und Vertreibens sowie ein dauerhaftes Schweigen der Waffen im Kosovo erreichen zu können.</p>
<p>Voraussetzung dafür sind das unverzügliche und nachprüfbare Ende der Gewalt und Unterdrückung im Kosovo, der Rückzug der militärischen, polizeilichen und paramilitärischen Kräfte aus dem Kosovo und die Stationierung von wirksamen, internationalen, zivilen und Sicherheitspräsenzen im Kosovo. Das heißt für uns im Klartext, daß es eine robuste militärische Friedens- truppe im Kosovo geben muß, weil ohne diese weder die Waffen niedergelegt werden noch gar die Flüchtlinge und Vertriebenen zurückkommen. Dies ist das eigentliche Ziel.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Dies ist eines der schwierigen Problemfelder, die noch zu lösen sind. Aber die Diskussion mit Rußland hat gezeigt: Auch Rußland geht von einer robusten militärischen Präsenz aus. Auch Rußland weiß, daß wir uns eine zweite UNPROFOR-Erfahrung nicht werden erlauben können und nicht werden erlauben dürfen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Selbstverständlich bleibt die Frage zum gegenwärtigen Zeitpunkt offen, und daran wird jetzt massiv zu arbeiten sein. Aber in der Tatsache, daß nicht mehr die Frage als solche zur Diskussion steht, sondern daß wir jetzt in die Diskussion über die genaue strukturelle Gestaltung dieser Friedenstruppe eintreten und das unverzüglich klären wollen, sehe ich den entscheidenden Schritt nach vorne. Selbstverständlich sind auch folgende Fragen noch offen: Welche Rolle spielen dabei die NATO, die Neutralen, Rußland und die Ukraine? Was wird Belgrad bereit sein zu akzeptieren, und was wird geschehen, wenn es nicht bereit ist, eine solche Friedens- truppe zu akzeptieren? Daran hängt ganz unmittelbar die Frage des Mandats: Wird Rußland sein Vetorecht an Belgrad abtreten - ja oder nein? Das ist eine ganz zentrale Frage, die vor allen Dingen von der russischen Politik zu entscheiden ist. Ich rate dringend dazu, dieses Vetorecht nicht in Belgrad zu hinterlegen,</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNIS- SES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)</stage>
<p>sondern im Interesse Rußlands davon Gebrauch zu machen. Diese Fragen müssen jetzt angegangen werden.</p>
<p>Darüber hinaus ist man sich einig, eine Übergangsverwaltung für den Kosovo einzurichten. Ich sage hier noch einmal ganz bewußt: Einer solchen internationalen Übergangsverwaltung wird es bedürfen. Bis man sich auf eine eigene Autonomieverwaltung geeinigt hat, bis sie ans Laufen gekommen ist und bis die ersten Erfahrungen gesammelt worden sind, wird es noch lange dauern. Das heißt, man braucht eine erfahrene internationale, auf den Beschlüssen des Sicherheitsrats gründende Übergangsverwaltung. Auch darauf hat man sich in einem Prinzip geeinigt.</p>
<p>Außerdem hat man sich auf die sichere Rückkehr der Flüchtlinge und Vertriebenen, den ungehinderten Zugang für humanitäre Hilfsorganisationen zum Kosovo und einen politischen Prozeß zur Schaffung einer politischen Übergangsrahmenvereinbarung geeinigt, die eine substantielle Selbstverwaltung für den Kosovo - jetzt hören Sie zu, Herr Gysi, und spitzen Sie die Ohren, denn diesem Besatzungsstatut hat Rußland zugestimmt - unter voller Berücksichtigung des Rambouillet-Abkommens und der Prinzipien der Souveränität und territorialen Unversehrtheit der Bundesrepublik Jugoslawien und der anderen Länder der Region sowie die Demilitarisierung der UCK vorsieht. Dies wurde mit Rußland so beschlossen und ist gemeinsames Prinzip.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie des Abg. Dr. Edzard Schmidt-Jortzig [F.D.P.])</stage>
<p>Möglicherweise wissen die Russen nicht, was sie tun. Der Sozialismus mag zwar wenig Sinnvolles hervorgebracht haben. Aber über die Qualität der russischen Diplomatie brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen. Da wird nichts unterzeichnet, was nicht sorgfältigst geprüft worden ist.</p>
<p>Ich kann Ihnen an diesem Punkt nur sagen: Wenn hier nicht Böswilligkeit und politische Absicht regieren, sondern wenn ein Rest an Objektivität bleibt, dann müssen Sie, Herr Gysi, Ihre Kampagne gegen das Rambouillet-Abkommen schlicht und einfach einstellen und vergessen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU - Dr. Gregor Gysi [PDS]: Diese Kampagne haben wir doch nie geführt!)</stage>
<p>Darüber hinaus ist ein umfassendes Vorgehen zur wirtschaftlichen Entwicklung und Stabilisierung der Krisenregion notwendig. Hierzu möchte ich auf folgendes hinweisen: Am 27. Mai dieses Jahres wird auf Initiative der deutschen EU-Ratspräsidentschaft - ebenfalls auf dem Petersberg - auf der Ebene der hohen Beamten die Eröffnungskonferenz für die Entwicklung eines Balkan-Stabilitätspaktes zusammentreten. Das heißt, auch hier wird der Petersberg eine bedeutende Funktion haben. Denn damit beginnen wir ganz konkret die Arbeit am Stabilitätspakt für den südlichen Balkan. Dabei geht es darum, diese Region nach den dortigen Kriegen, Krisen und ethnischen Säuberungen an das Europa der Integration heranzuführen. Damit wird am 27. Mai dieses Jahres hier in Bonn auf dem Petersberg begonnen werden.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)</stage>
<p>Wir stehen angesichts der dramatischen Situation im Kosovo, in Jugoslawien, auf dem Balkan unter einem hohen Zeitdruck. Sowohl zur Umsetzung der genannten Grundsätze, die dann in eine konkrete Sicherheitsratsresolution nach Kapitel VII umgegossen werden sollen, als auch zur Erarbeitung eines Fahrplans für weitere konkrete Schritte sind die zuständigen Politischen Direktoren heute mit der Arbeit beauftragt worden. Wir wollen damit innerhalb kürzester Zeit - eine genaue Frist kann ich Ihnen angesichts des Problemkomplexes allerdings nicht nennen; das ist keine diplomatische Formulierung; denn wir stehen unter einem hohen Zeitdruck - fertig werden.</p>
<p>Der Bundeskanzler wird in der nächsten Woche auf seiner China-Reise als Vorsitzender der G 8 die chinesische Regierung, die ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates ist und über ein Vetorecht verfügt, auf höchster Ebene direkt unterrichten. Der chinesische Botschafter wurde bereits gestern von uns unterrichtet. Auch andere ständige Sicherheitsratsmitglieder werden in New York mit Vertretern Chinas sprechen.</p>
<p>Ich möchte zum Abschluß nochmals betonen:</p>
<p>Erstens. Mit dem heutigen Antrag schaffen wir die Voraussetzung für den humanitären Einsatz der Bundeswehr in Albanien. Dort ist er dringend notwendig, wenn wir Albanien nicht allein lassen wollen.</p>
<p>Zweitens. Mit dem gestrigen Ergebnis haben wir einen wichtigen Schritt getan, allerdings noch nicht den substantiellen Durchbruch hin zum Frieden erreicht, den wir uns wünschen. Dennoch hat uns der gestrige Tag ein gehöriges Stück auf dem Weg zum Frieden weitergebracht.</p>
<p>Wir werden gemeinsam mit unseren Bündnispartnern weiter daran arbeiten, Milosevic entschlossen militärisch entgegenzutreten. Gleichzeitig werden wir weiterhin vor Ort durch unsere Soldaten, durch die zivilen Organisationen sowie durch die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter auf den vielfältigen Ebenen der Bundesregierung und der Nichtregierungsorganisationen humanitäre Hilfe leisten. Wir werden hier im Lande humanitäre Hilfe leisten. Sowohl als Bundesrepublik Deutschland als auch als Europäische Union werden wir uns langfristig humanitär, politisch und ökonomisch in der Krisenregion engagieren.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie des Abg. Dr. Friedbert Pflüger [CDU/CSU])</stage>
<p>Wir werden entschlossen an einer Friedenslösung weiterarbeiten. Diese Friedenslösung allerdings - das muß klar sein - muß eine Durchsetzung der Prinzipien der Humanität, der Gerechtigkeit und des Lebensrechts aller Völker bedeuten, basierend auf der Achtung der Menschenrechte und des Friedens und nicht basierend auf einem Kniefall vor Milosevic.</p>
<p>Ich bedanke mich.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Ich erteile das Wort dem Kollegen Karl Lamers, CDU/CSU-Fraktion.</p>
</sp>
<sp who="Karl Lamers" parliamentary_group="CDU/CSU" role="mp" position="NA" who_original="Karl Lamers" party="CDU" name="Karl Lamers">
<speaker>Karl Lamers (CDU/CSU):</speaker>
<p>Herr Präsident! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Die CDU/CSU wird dem Antrag der Bundesregierung zustimmen,</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten der SPD)</stage>
<p>weil wir wissen, daß wir dem Elend, der himmelschreienden Not der aus dem Kosovo Vertriebenen begegnen müssen, weil ihm ohne Mitwirkung weiterer militärischer Verbände nicht abgeholfen werden kann, weil die Bundesrepublik Deutschland dazu ihren Beitrag leisten muß und weil die Bundeswehr, wie sie durch ihre bisherige Arbeit in Mazedonien eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat, für diese Aufgabe hervorragend geeignet ist, wofür ich ihr an dieser Stelle ausdrücklich unsere große Hochachtung und unseren herzlichen Dank ausdrücken möchte.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU, der SPD, dem BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN und der F.D.P.)</stage>
<p>Verehrte Kolleginnen und Kollegen, die humanitäre Seite des Antrages veranlaßt mich zu einer Bemerkung zu dem Streit über die Aufnahme von Flüchtlingen in Europa. Dieser unselige Streit wird in Europa geführt; die Vereinigten Staaten haben sich in dieser Frage eindrucksvoll, großmütig und sehr schnell bereit erklärt, 20 000 Flüchtlinge aufzunehmen. Das hat in Europa bislang nur die Bundesrepublik Deutschland getan. Ich freue mich sehr, daß sich gestern der Bundesinnenmi- nister für die Aufnahme weiterer 10 000 Flüchtlinge ausgesprochen hat. Das erkenne ich ausdrücklich an.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)</stage>
<p>Andere Staaten haben diesbezüglich bislang nur sehr vage Versprechungen gemacht, darunter auch Großbritannien. Es reicht aber nicht aus, in einer an Churchill erinnernden und vielleicht erinnern sollenden Weise zum militärischen Durchhalten aufzufordern, aber das Allernotwendigste, das Unbezweifelbarste nicht zu tun. Das verleiht unserem moralischen Impetus, der hinter unserem mililtärischen Handeln steht, einen schalen Beigeschmack.</p>
<p>Ich hoffe wirklich sehr, daß dieser Streit bald ein Ende haben wird; denn er ist, wie Helmut Kohl zu Recht gesagt hat, ein Skandal; er ist skandalös.</p>
<stage type="interjection">(Rudolf Bendig [SPD]: Ist das eine Kritik an Bayern?)</stage>
<p>Herr Bundeskanzler, Sie als Ratspräsident sollten sich den Vorschlag von Helmut Kohl zu eigen machen, der gefragt hat, warum nicht die Kosten sowohl für die Maßnahmen, die in Albanien getroffen werden müssen, als auch für die Maßnahmen, die hier getroffen werden müssen, zur einen Hälfte aus dem EU-Etat und zur anderen Hälfte nach dem EU-Schlüssel von den Mitgliedsländern bezahlt werden. Hier braucht die Europäische Union ein klares Konzept. Es ist natürlich richtig, daß die heimatnahe Unterbringung unter jedem Aspekt die richtige ist. Es kann aber kein Zweifel daran bestehen, daß wir die Länder Mazedonien und Albanien entlasten müssen, weil sie die Kosten gar nicht alleine tragen können. Wir müssen die Voraussetzungen für eine menschenwürdige und heimatnahe Unterbringung schaffen. Gleichzeitig müssen wir einen Teil der Flüchtlinge in Westeuropa unterbringen. Hier muß die Europäische Union ein Konzept entwickeln, das bald in die Wirklichkeit umgesetzt werden muß.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)</stage>
<p>Einige Bemerkungen zum zweiten Teil des Antrages der Bundesregierung. Er behandelt die Nothilfe, zu der deutsche Streitkräfte in Mazedonien und im Kosovo berechtigt werden sollen. Dieser Antrag hätte eigentlich schon bei der ersten Entsendung von Streitkräften gestellt werden müssen; denn es ist natürlich selbstverständlich, daß die deutschen Soldaten unseren alliierten Partnern helfen müssen, wenn diese in eine schwierige Lage gekommen sind. Wenn sich daran dennoch Diskussionen angeschlossen haben - auch in meiner Fraktion -, dann deswegen, weil damit eine gewisse Gefahr verbunden ist, auf diese Weise in Bodenkämpfe hineinzuschlittern. Zu dieser Diskussion hat auch die Unklarheit der Formulierung des Textes der Bundesregierung erheblich beigetragen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall des Abg. Ulrich Irmer [F.D.P.])</stage>
<p>Auch heute, Herr Minister, haben Sie das gewissermaßen nur am Rande erwähnt, obwohl dieser Teil des Antrages militärisch und insofern politisch der bedeutsamere ist, und zwar aus dem Grunde, den ich soeben erwähnt habe. Diese Diskussionen hätte man sich sparen können, wenn man sorgfältiger vorgegangen wäre und wenn man vorher - wie das Volker Rühe immer getan hat - die Fraktionen des Bundestages konsultiert hätte, um Mißverständnisse und Fragen vorher auszuräumen.</p>
<p>Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen, es ist wirklich keine Art - Sie von der Koalition wissen sehr gut, daß ich nicht zu übermäßiger Polemik neige -, in einer Woche, in der das Parlament den Haushalt diskutiert, ohne Not auch noch eine so brisante und wichtige Frage wie die Staatsbürgerschaft auf die Tagesordnung zu setzen, und auch noch den jetzt zu debattierenden Antrag zu stellen, obwohl Sie schon vor Wochen genau wußten - Sie hatten dafür doch übrigens schon Entwürfe -, daß sich diese Notwendigkeit ergeben würde. Das ist keine Art. Das ist eine Mißachtung des Parlaments und konkret auch eine Mißachtung der Opposition.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)</stage>
<p>Da Sie uns in dieser Frage brauchen, sage ich: Das muß das letzte Mal gewesen sein. So geht das nicht weiter.</p>
<p>Ich will auf andere mißverständliche Formulierungen in diesem Antrag jetzt nicht näher eingehen. Ich komme zu dem Ergebnis, daß die erwähnte Gefahr eines Hineinschlitterns nicht so sehr wahrscheinlich ist. Natürlich will das auch niemand. Deswegen werden wir dem Antrag, wie gesagt, zustimmen.</p>
<p>Nun einige Überlegungen zu den in der letzten Zeit wieder verstärkten politischen Bemühungen und konkret zu der Petersberger Prinzipienerklärung: Wir begrüßen das Ergebnis, das gestern erreicht worden ist, natürlich sehr. Es ist - wie Staatssekretär Ischinger heute im Deutschlandfunk gesagt hat - ein "prozeduraler Fortschritt". Wir müssen jetzt - so hat er gesagt - an die Substanz gehen. Herr Bundeskanzler, Sie haben mit dem amerikanischen Präsidenten etwas anderes formuliert: Sie haben von einem "substantiellen Fortschritt" gesprochen. Ich glaube - auch wenn es protokollarisch nicht in Ordnung ist -, daß Herr Ischinger eher recht hat als Sie. Wir hoffen natürlich, daß aus dem prozeduralen Fortschritt ein substantieller Fortschritt wird.</p>
<p>Das Wesentliche ist in der Tat, daß Rußland nunmehr dabei ist. Ich anerkenne ausdrücklich, daß sich die Bundesregierung darum bemüht hat. Das war nicht immer so. Die Aussicht auf ein Schweigen der Waffen und damit die Schaffung der elementaren Voraussetzung für die Rückkehr der Flüchtlinge sind besser geworden, zumindest ein wenig. Das Schweigen der Waffen, ein weitgehender Rückzug der serbischen Verbände und die Stationierung einer internationalen Schutztruppe sind in der Tat elementare, grundlegende und notwendige Voraussetzungen für die Rückkehr der Vertriebenen, aber natürlich keine hinreichenden Bedingungen für einen tragfähigen Frieden.</p>
<p>Für einen solchen Frieden - wie schon für die näheren Umstände einer Waffenstillstandsregelung - gilt, daß die Beteiligung Rußlands beides verändert. Man mag dies bedauern; aber das ist fruchtlos. Man muß klar erkennen - auch für die Zukunft -, daß Rußland eine grundlegende Bedingung für westliches Handeln ist, unabhängig davon, wieviel oder wie wenig es in einem konkreten Fall zur Lösung des Problems beitragen kann. Es ist so, weil es im Wortsinn ein überragendes, ja ein wirklich existentielles Interesse nicht nur des Westens, sondern der gesamten Menschheit ist, daß der Westen - in diesem Falle die Vereinigten Staaten - bei der Kontrolle der Abrüstung, der Nichtverbreitung der russischen Nuklearwaffen aktuell und konkret mitwirken kann, und weil prinzipiell und langfristig alles vermieden werden muß, was die Stabilität Rußlands beeinträchtigt, und alles getan werden muß, was sie stärkt. Diese grundlegende Gegebenheit erschien nicht nur der Bundesregierung, sondern dem gesamten Westen zeitweilig nicht hinreichend im Gedächtnis gewesen zu sein.</p>
<p>Man mag natürlich sagen: Heute erpreßt uns die Schwäche Rußlands so, wie es früher die Stärke der Sowjetunion getan hat. Aber es steckt keine Intention hinter dieser Tatsache. Deswegen glaube ich: Wenn wir Rußland eine Chance geben, an der Lösung von Konflikten konstruktiv mitzuwirken, stärken wir die Stabilität Rußlands und den Frieden. Daher ist diese Betrachtungsweise, weiß Gott, ebenso moralisch wie unser Bestreben, den Kosovaren zu helfen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Um nicht mißverstanden zu werden, will ich gleich hinzufügen, daß man mit ebenso gutem Recht sagen kann und muß, daß ein solches Ergebnis, wie es sich jetzt hoffentlich abzeichnet, ohne die NATO-Aktion wahrscheinlich nicht erreichbar gewesen wäre.</p>
<p>Das jetzt einsetzende und noch offene Ringen um die entscheidenden Einzelheiten - die Texte vom Petersberg sind hinlänglich vage - einer zwar vorläufigen, aber für einen endgültigen Frieden tragfähigen Lösung wird natürlich von den Vorstellungen von einer endgültigen Lösung, vom Status des Kosovo und vom Frieden bestimmt. Ohne Zweifel haben diese vorläufigen Regelungen auch eine präjudizierende Wirkung, wie der Rambouillet-Entwurf klar gezeigt hat. Deswegen möchte ich daran erinnern, daß das Ziel, hier also unsere Vorstellung vom Frieden, unsere Mittel bestimmen sollte. Aber in Wirklichkeit bestimmen auch die Mittel das Ziel. Wenn man über bestimmte Mittel nicht verfügt, können auch bestimmte Ziele nicht angestrebt werden. Der Westen verfügt weder über die Fähigkeit, Bodentruppen einzusetzen, noch kann er offensichtlich das Problem alleine lösen; er braucht Rußland. Daran müssen wir uns erinnern, wenn es jetzt um die dauerhaften Vorstellungen von einer Lösung des Konflikts geht.</p>
<p>Natürlich muß jedes Ergebnis für alle Beteiligten so weit wie irgend möglich akzeptabel sein. Das muß unser Ziel sein. Das gilt in erster Linie für die Kosovaren. Das Unrecht, das an ihnen geschehen ist, muß wiedergutgemacht werden. Sie müssen in den Kosovo zurückkehren können. Aber auch sie müssen von der Alles-oder-nichts-Haltung abkommen.</p>
<p>Das Ergebnis sollte aber auch so weit wie irgend möglich von den Serben getragen werden können, und zwar deswegen, weil das nach meiner Überzeugung für die Entwicklung der Demokratie, für die Entwicklung demokratischen Denkens in Serbien entscheidend ist.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der SPD und der F.D.P.)</stage>
<p>Das ist in der Tat, wie ich glaube, eine ganz wesentliche Bedingung für die Tragfähigkeit einer endgültigen Lösung.</p>
<p>Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen, ich glaube, wir müssen uns auch darüber im klaren sein: Je mehr ein Ergebnis von allen Beteiligten akzeptiert und getragen wird, um so geringer ist der militärische Aufwand einer Präsenz in der Region für den Westen, um so geringer sind auch die Kosten für eine solche Präsenz, um so mehr Geld kann für das Entscheidende, nämlich für die Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung und den Wiederaufbau, verwendet werden, denn nur dann, wenn eine Lösung wirklich von den Betroffenen getragen wird, kann Hilfe als Initialzündung wirken, nur dann kann in der Tat demokratisches Denken, kann ein Mindestmaß an Wohlstand und Prosperität, kann wirklich Frieden in der Region einkehren.</p>
<p>Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Das Wort hat Bundesminister Rudolf Scharping.</p>
</sp>
<sp who="Rudolf Scharping" parliamentary_group="NA" role="government" position="Bundesminister der Verteidigung" who_original="Rudolf Scharping" party="SPD" name="Rudolf Scharping">
<speaker>Rudolf Scharping, Bundesminister der Verteidigung:</speaker>
<p>Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir unterhalten uns über einen Antrag der Bundesregierung mit dem Ziel, humanitäre Hilfsleistungen, die dringend notwendig sind, erbringen zu können. Sie sind wegen des erneuten alptraumhaften Anschwellens von Vertriebenenströmen nach Albanien und Mazedonien dringend notwendig. Sie sind notwendig, weil die Menschen diese beiden Länder in einem Zustand erreichen, der ihre Versorgung mit Lebensmitteln und vor allen Dingen mit medizinischer Hilfe völlig unabweisbar macht. Sie sind notwendig, weil sich die Situation im Kosovo jedenfalls für die vertriebenen Menschen auf dramatische Weise zugespitzt hat. Sie sind auch deshalb notwendig, weil die serbischen Sicherheitskräfte in einer Art und Weise gegen die Bevölkerung im Kosovo vorgehen, die sich schwer erschließen läßt, wenn man nur die Bilder sieht und die Berichte der Befragungsteams liest.</p>
<p>Ich will ganz offen sagen: Wenn man direkt mit Vertriebenen redet, die nach einer Zeit schrecklicher Erlebnisse vier oder fünf Nächte in Blace im Freien und im Schlamm in völlig überfüllten Lagern verbracht haben und jetzt in Deutschland sind, fällt es schwer, die Tränen, die vergossen werden, nicht selbst zu weinen.</p>
<p>Wenn man hört, daß in einer kleinen, im Nordwesten des Kosovo gelegenen Stadt Sicherheitskräfte mit einer Liste mit Namen herumgefahren sind, alle Ingenieure der Stadt in ein Haus getrieben haben, alle Ärzte der Stadt in ein anderes Haus getrieben haben und daß keiner dieser dort zusammengetriebenen Menschen das Haus wieder lebend verlassen hat, wenn man unmittelbar von einem Kinderarzt hört, der die Flucht mit seinen drei Kindern aus Pristina - Gott sei Dank - geschafft hat, was ihm in den sehr spärlichen Telefonkontakten über die Situation der Menschen zum Beispiel in der Hauptstadt des Kosovo geschildert wird, dann ist es - ich mache überhaupt keinen Hehl daraus - mühsam, die Fassung zu bewahren und zu versuchen, irgendwie nachzuvollziehen, mit welcher bestialischen Grausamkeit gegen Menschen vorgegangen wird. Und warum? Nur wegen einer anderen ethnischen Abstammung!</p>
<p>Ich sage das deswegen am Anfang, weil die humanitäre Hilfsaktion, das militärische Handeln und die politischen Bemühungen eine Einheit darstellen und weil sie alle dem gleichen Ziel dienen: diese Bestialität und diese Grausamkeit zu beenden, ihre Ursachen zu beseitigen, das Leid zu lindern und den Menschen die Rückkehr in ihre angestammte Heimat zu ermöglichen. Nur wenn man dieses Ziel und die Umstände, die dabei eine Rolle spielen, vor Augen hat, wird man deutlicher sehen, daß man dieses Leid zwar nicht ungeschehen machen kann; aber man kann es lindern und versuchen, denen, die dem Terror und der Brutalität entkommen sind, wieder eine Hoffnung zu geben.</p>
<p>Ich finde, für uns als eine Demokratie ist das eine Verpflichtung - nicht alleine wegen unserer eigenen Vorgeschichte, sondern vor allen Dingen wegen der Überzeugungen, die diese Demokratie tragen. Ich möchte daran erinnern, was der Bundespräsident in diesem Zusammenhang gesagt hat: Wer diese Konsequenzen aus seinen eigenen demokratischen Idealen aufgebe, gefährde am Ende auch im Innern das, was unser Land zusammenhalte, nämlich eine gemeinsame Überzeugung von Demokratie, Rechtstaatlichkeit und Moral.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Ich erinnere mich sehr gut an ein Telefonat mit dem Bundesaußenminister in der Nacht von Karfreitag auf Karsamstag. Ich erwähne das, weil sich aus diesem Telefonat und aus den Reaktionen auf die Umstände in Blace sowie auf die dringenden Hilfsersuchen der mazedonischen Regierung manches von dem erklären läßt, was die Bundesregierung dann getan hat. Gewissermaßen über Nacht - ich sage das mit einem großen Kompliment an alle beteiligten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Bundesregierung - ist die größte humanitäre Hilfsaktion, die die Bundeswehr und die Bundesrepublik Deutschland jemals geleistet haben, aus dem Boden gestampft worden.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)</stage>
<p>Das war eine Voraussetzung dafür, daß die unsäglichen Zustände in Blace verbessert werden konnten. Ich erinnere daran, daß daraus die Initiative entstanden ist, innerhalb der Europäischen Union für eine Aufnahme von Flüchtlingen zu werben. Ich schließe mich all denen an, die sagen: Hoffentlich halten sich alle an ihre Zusagen und erfüllen sie nicht auf eine so zögerliche Weise, daß die Zusagen am Ende nicht den Wert entfalten können, den sie eigentlich haben sollten.</p>
<p>Angesichts der mehr als 400 000 Vertriebenen in Albanien und der über 200 000 Vertriebenen in Mazedonien ist es dringend erforderlich, auch die politische Stabilität dieser Länder im Auge zu behalten. Zumindest in Mazedonien mit seinem sehr prekären Gleichgewicht zwischen den dortigen ethnischen Gruppen droht die daraus entstehende Spannung das Land politisch und sozial zu zerreißen. Daran kann niemand Interesse haben.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Deswegen füge ich hinzu, daß wir in der Lage sein müssen, unmittelbar zu helfen. Die Bundeswehr tut das durch den Aufbau von Lagern ohnehin schon. Man muß sich einmal vorstellen, was das bedeutet, und sich überlegen, warum es gut ist, daß die Bundeswehr das gemeinsam mit Hilfsorganisationen tut.</p>
<p>Das eine Lager beispielsweise, im etwas südlicheren Teil von Mazedonien, in Cegrane, war für 5 000 Menschen geplant, auf einem Acker, auf dem sich dürres Gras und einige Steine befanden, sonst nichts. 5 000 Menschen müssen aber versorgt werden, mit Wasser, mit medizinischer Hilfe, mit Lebensmitteln, mit Zelten, mit Decken. Das ist ein ziemlich hoher Aufwand. Er steigt rasend, wenn plötzlich 12 000 Menschen zusätzlich vor diesem Lager stehen. Dann wird das Lager auf 18 000 erweitert, und mittlerweile sind es schon viel, viel mehr dort. Man muß sich klarmachen, daß wir in dieser Situation jeden Tag ein Zeltlager in der Kapazität einer deutschen Kleinstadt aufbauen und danach betreiben müssen. Man muß sich klarmachen, daß der UNHCR dringend gebeten hat, die NATO solle helfen. Man muß sich vielleicht auch klarmachen, daß das ja nicht die NATO allein ist, sondern daß sieben, wenn Georgien zusagt, möglicherweise acht und dann hoffentlich noch mehr Nicht-NATO-Staaten an der Organisation dieser Hilfsmaßnahmen beteiligt sind: Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakei, Slowenien, Österreich und andere.</p>
<p>Meine Damen und Herren, es geht darum, humanitäre Hilfe zu leisten und sich in dieser humanitären Hilfe gegenseitig zu unterstützen, auch durch Nothilfe. Es geht darum, auf diese Weise bei den Menschen die Hoffnung zu begründen, daß wir es ernst meinen mit dem politischen Ziel, daß sie in ihre Heimat zurückkehren können.</p>
<p>Die Asymmetrie des Krieges, von der einmal gesprochen wurde - die jugoslawische Armee und die Spezialpolizei auf brutale Weise am Boden gegen die Bevölkerung, die NATO und die in ihr zusammengeschlossenen 19 Demokratien auf konsequente Weise in der Luft gegen die Ursachen dieses Leids und gegen die Kräfte, die es auslösen - beginnt sich aufzulösen. Wenn hier fein -, ziseliert erörtert wird, worin der Fortschritt besteht, will ich in diesem Zusammenhang auf drei Faktoren aufmerksam machen.</p>
<p>Der erste ist, daß die politische Bewegung nach den Erfahrungen von Rambouillet und Paris, die jetzt langsam einsetzt, und zwar nicht erst seit heute oder seit gestern, sondern schon seit längerer Zeit, nur erklärt werden kann, wenn man in Rechnung stellt, daß es wachsenden militärischen Druck und wachsende Wirksamkeit des militärischen Eingreifens gibt.</p>
<p>Das zweite ist, daß es von Anfang an eine Fortsetzung der politischen Bemühungen gegeben hat. Die fünf Punkte, deren Prinzipien gestern um den einen oder anderen Punkt ergänzt worden sind - der Bundesaußenminister hat das vorgetragen -, haben das Licht der diplomatischen Bühne schon Anfang April erblickt, also eine Woche, nachdem die NATO mit ihren militärischen Maßnahmen begonnen hatte. Am 3. April hat sich die NATO das schon zu eigen gemacht. Am 7. April hat der UN-Generalsekretär seine Rede gehalten, in der er von der "dunklen Wolke des Völkermordes" sprach. Am 14. April beispielsweise haben sich die Regierungschefs der Europäischen Union getroffen, nachdem am 13. April die amerikanische Außenministerin und der russische Außenminister in Oslo zusammengekommen waren.</p>
<p>Ich sage das deshalb, Herr Kollege Lamers, weil nur der das als rein prozeduralen und nicht auch als substantiellen Fortschritt begreifen kann, der die Ergebnisse des Außenministertreffens von gestern betrachtet, ohne sie mit dem zu vergleichen, was beispielsweise zwischen Frau Albright und Herrn Iwanow in Oslo am 13. April erörtert worden war. Denn man kann sehen, daß zum Beispiel die Frage einer robusten militärischen Sicherheitspräsenz im Kosovo am 13. April, um nur dieses Datum zu nehmen, von Rußland völlig anders beurteilt worden ist, als es Gott sei Dank heute beurteilt wird. Man kann sehen, daß Rußland sich von der Position zu lösen beginnt, es dürfe nichts gemacht werden, was nicht das Einvernehmen und die Zustimmung von Milosevic hat.</p>
<p>Vor diesem Hintergrund - ich könnte auch noch andere Umstände nennen - redet man zu Recht auch von substantiellen Fortschritten. Es sollte Ihnen nicht schwerfallen, dies zu akzeptieren, vor allen Dingen deshalb, weil doch auch Sie wie die Bundesregierung immer wieder und mit guten Gründen dafür plädiert haben, Rußland in diese Bemühungen einzubeziehen. Das gelingt zunehmend besser. Meine Prognose - das nehme ich jedenfalls einmal für mich in Anspruch - war von Anfang an, daß Rußland seine europäische und weltweite Rolle am Ende nicht an Milosevic ketten und von ihm abhängig machen wird. Insofern kommen wir also auch politisch voran.</p>
<p>Bei diesen Überlegungen darf ein dritter Faktor nicht übersehen werden, nämlich die innere Entwicklung in Jugoslawien selbst. Es gibt zunehmend stärkere Signale der Demoralisierung und der Desertion in der jugoslawischen Armee. Es gibt zunehmend stärkere Signale aus der Geschäftswelt - wie sollte es auch anders sein -, daß sie mit Milosevic und seinem Handeln nicht mehr einverstanden ist. Ich fand es unglaublich mutig, daß der ehemalige Generalstabschef Obradovic in einer öffentlichen Stellungnahme als Vorsitzender der kleinen serbischen Sozialdemokratie mitgeteilt hat, man solle dem serbischen Volk nun endlich deutlich sagen, daß die Ursache allen Leids die verbrecherische Vertreibungspolitik gegenüber den Kosovo-Albanern sei.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)</stage>
<p>So etwas in Belgrad zu erklären ist wirklich mutig, vor allem dann, wenn man - wie ich - heute morgen gehört hat, daß Soran Djindjic nach Montenegro gegangen sei, wo er sich, wie man intern weiß, schon etwas länger als seit gestern aufhält. Wenn man alles zusammennimmt, auch das, was man hier aus zwei Gründen nicht mitteilen kann, nämlich wegen des Schutzes von Leben und Gesundheit derer, die man sonst zitieren müßte, und wegen des Interesses, die Kriegsverbrecher zu verfolgen - deshalb kann man nicht immer alles in allen Einzelheiten belegen; es sei denn, man wollte die Verfolgung der Kriegsverbrecher und den noch wichtigeren Schutz des Lebens derer, die in Serbien oder im Kosovo aushalten, gefährden; dann könnte man hier fröhlich mit jeder aktuellen Nachricht operieren; aber ich finde, das verbietet sich -, wenn man also das alles zusammennimmt, dann kann man feststellen: Es gibt durch das Zusammenwirken der drei Faktoren - kontinuierliches politisches Bemühen, entschlossenes militärisches Handeln und Veränderungen, die mittlerweile deutlich sichtbar sind, in der innerjugoslawischen Situation - eine durchaus immer weiter wachsende Chance, in überschaubarer Zeit zu einer friedlichen politischen Lösung zu gelangen, und zwar auf der Grundlage jener fünf Punkte, die der Bundesaußenminister Anfang April dieses Jahres in die internationale Debatte eingebracht hat.</p>
<p>Ich spreche ausdrücklich - ich weiß, das kann man von der Opposition nicht verlangen - dem Bundeskanzler und dem Bundesaußenminister wegen der sehr kollegialen Zusammenarbeit und wegen ihrer intensiven Bemühungen um eine enge Zusammenarbeit mit der NATO und um fortdauernde Kontakte mit Rußland - sei es der Besuch von Herrn Primakow; seien es andere Besuche bis in die jüngste Zeit - hohen Respekt, Dank und Anerkennung aus.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)</stage>
<p>Ich hatte vorhin die Nicht-NATO-Staaten angesprochen, die sich hier auch beteiligen. Ich möchte deutlich machen: Es handelt sich dabei um ein strikt humanitäres Mandat, das räumlich begrenzt ist. Es ist auch durch die Fähigkeiten der internationalen Hilfsorganisationen sowie auch durch die Hoffnung - ohne daß man hier allzuviel Optimismus verbreiten sollte - begrenzt, daß es bald zu einer politischen Lösung kommt.</p>
<p>Ich füge hinzu, daß wir die Soldaten, die wir dorthin schicken, nicht nur mit einem stolzen Lob ob ihrer Motivation und ihres Engagements begleiten, sondern auch darauf achten, daß sie auch in diesem Fall keinem unverantwortbaren Risiko ausgesetzt werden. Auch wenn sie schwerpunktmäßig in Südalbanien eingesetzt werden, muß man doch deutlich darauf hinweisen, daß das dortige Umfeld nicht wie in Westeuropa ist. Man kann nicht ausschließen - auch wenn es unwahrscheinlich ist -, daß sie auch in militärische Handlungen verwickelt werden könnten, insbesondere dann, wenn sie bei der Versorgung der Flüchtlinge und Vertriebenen in den Durchgangslagern im Norden Albaniens, zum Beispiel in Kukes, zu helfen versuchen. Also müssen sich unsere Soldaten selbst schützen können. Dazu sind 60 bis 80 Soldaten zur Eigensicherung, ausgerüstet mit Handfeuerwaffen, eingeplant.</p>
<p>Alle anderen bauen Zeltplätze, transportieren Hilfsgüter, sorgen für Trinkwasseraufbereitung, betreuen sanitätsdienstlich und auch psychologisch Flüchtlinge oder koordinieren den Einsatz. Dazu ist beispielsweise die in das entsprechende NATO-Hauptquartier, das schon nach Albanien verlegt ist, integrierte Fernmeldeeinheit dringend erforderlich.</p>
<p>Das Mandat beinhaltet im übrigen den Einsatz unbemannter Luftaufklärung durch die Bundeswehr und eine gewisse Erweiterung des bisher erteilten Mandates.</p>
<p>Ich will Ihnen das an zwei Beispielen schildern. Wir bekamen Hinweise darauf, daß sich im südlichen Zipfel Serbiens, in der Nähe der Stadt Vranje, eine Artilleriestellung befinden könnte. Wir haben das wegen Gefahr im Verzuge mit der Drohne aufgeklärt. Dabei - übrigens auch als wir die Luftabwehrwaffen nach Mazedonien gebracht haben, um mit der Stinger Soldaten notfalls auch gegen Luftangriffe schützen zu können - haben wir das Problem festgestellt, daß wir diese Erkenntnisse und diese Möglichkeiten der Selbstverteidigung nicht auch für unsere Partner hätten einsetzen können. Es wäre ein kurioser Sachverhalt, wenn in Kumanovo Franzosen und Deutsche stationiert sind und man erst einmal feststellen müßte, ob nur die Deutschen angegriffen werden. Das wäre von vornherein lächerlich.</p>
<p>Die gegenseitige Nothilfe ist zum Schutz der Mitarbeiter aller humanitären Organisationen erforderlich. Sie ist auch erforderlich, um die Kräfte der NATO-Staaten, die mit uns zusammenarbeiten, zu schützen, und sie ist im Zusammenhang mit der Drohne erforderlich, zum Beispiel um Anforderungen der mazedonischen Regierung gerecht zu werden. Das haben wir in der Vergangenheit getan. Der heutige Beschluß beinhaltet eine nachträgliche Billigung dieses Einsatzes ebenso wie eine Billigung des darüber hinausgehenden erweiterten Einsatzes.</p>
<p>Ich will auch darauf hinweisen, daß ein darüber hinausgehender Einsatz, so wie es in dem Antrag der Bundesregierung steht, insbesondere auf dem Territorium der Bundesrepublik Jugoslawien nur im Rahmen eines VN-Mandats oder eines Friedensabkommens in Betracht kommt und in beiden Fällen, wie überhaupt immer, zwingend eine erneute konstitutive Zustimmung des Deutschen Bundestages erfordert. Es wird also weder eine schleichende Beteiligung an irgendwelchen anderen Maßnahmen geben, noch wird die Bundesregierung innerhalb der NATO einer solchen Entwicklung zustimmen. Dafür gibt es gute politische wie auch militärische Gründe. Die humanitären Bemühungen finden also eine klare Grenze im Humanitären selbst.</p>
<p>Lassen Sie mich noch auf einen Umstand aufmerksam machen, der mit humanitären Fragen zu tun hat. Kürzlich fand ein Gespräch des Präsidenten des Internationalen Roten Kreuzes, Sommaruga, mit Milosevic statt. In diesem Gespräch sind angeblich Abmachungen getroffen worden, die den Zugang zu den Binnenflüchtlingen ermöglichen sollten. Das sind leere Versprechungen geblieben. Es blieb bei einem Fernsehtermin, bei einer öffentlichen Bekundung. Danach sind alle Bemühungen des Internationalen Roten Kreuzes um Zugang in den Kosovo unbeantwortet geblieben und gescheitert. Dieselben Erfahrungen haben wir schon einmal bei der OSZE-Mission gemacht. Deshalb ist es um so dringender geworden, daß wenigstens denen geholfen werden kann, die unter zum Teil entsetzlichen Umständen Albanien oder Mazedonien erreichen.</p>
<p>Ich füge hinzu: Das nährt meine Skepsis, daß zum Beispiel eine UN-Mission zur Feststellung von Umständen, die man für die Aufstellung einer internationalen Friedenstruppe und einer Interimsverwaltung braucht, ohne weiteres freien Zugang zu den Orten bekommt, die sie selbst festlegt. Wir haben in der Vergangenheit - das geht leider schon über Jahre hinweg so - mit Milosevic die Erfahrung gemacht, daß er den Propagandakrieg fast so gut wie den skrupellosen Krieg gegen die eigene Bevölkerung und ethnisch andere Bevölkerungsgruppen beherrscht.</p>
<p>Vor diesem Hintergrund bitte ich Sie sehr herzlich, mit einer breiten Mehrheit im Deutschen Bundestag, an der ich persönlich nie einen Zweifel hatte, den Einsatz der deutschen Soldaten zu unterstützen. Sie haben diese Unterstützung durchaus notwendig. Sie wird ihnen guttun, und sie haben sie vor allen Dingen verdient. Wenn sich nämlich herausstellt, daß internationale Hilfsorganisationen mit ihren logistischen Möglichkeiten und von ihrer Leistungsfähigkeit her die Situation nicht bewältigen können, die sich jetzt in Mazedonien und Albanien entwickelt hat, dann ist es gut und richtig, wenn Kräfte einspringen, die das leisten können. Die Soldaten nehmen diese Aufgabe mit großer Begeisterung, mit hohem Verantwortungsbewußtsein und starker Motivation wahr. Diese Einsatzbereitschaft wird dadurch bestätigt und gestärkt, daß der Deutsche Bundestag mit breiter Mehrheit unserem Antrag zustimmt.</p>
<p>Vielen Dank.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Ich erteile das Wort dem Kollegen Ulrich Irmer, F.D.P.-Fraktion.</p>
</sp>
<sp who="Ulrich Irmer" parliamentary_group="FDP" role="mp" position="NA" who_original="Ulrich Irmer" party="FDP" name="Ulrich Irmer">
<speaker>Ulrich Irmer (F.D.P.):</speaker>
<p>Vielen Dank, Herr Präsident! - Meine Damen und Herren! Die Freien Demokraten im Deutschen Bundestag werden dem Antrag der Bundesregierung zustimmen, und zwar deshalb, weil wir die Unterstützung und Verstärkung des humanitären Einsatzes angesichts des Elends der Vertriebenen für unerläßlich halten.</p>
<p>Der Bundesverteidigungsminister Scharping hat zu Beginn seiner Rede die Situation mit bewegenden Worten geschildert. Ich möchte Ihnen, Herr Scharping, ausdrücklich sagen, daß ich es als wohltuend empfinde, daß Sie in Ihrer Funktion als der für den Einsatz der Bundeswehr zuständige Minister hier ohne jedes Säbelrasseln, ohne aggressive Töne, sehr nachdenklich, sehr besonnen, sehr zurückhaltend, sehr abgewogen und damit der Situation angemessen Ihre Aufgabe erfüllen. Dafür möchte ich Ihnen danken.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der F.D.P., der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)</stage>
<p>Im übrigen macht sich ja wohl jeder hier im Hause, der über Einsätze der Bundeswehr abstimmen muß, die Sache keineswegs leicht, sondern wir sind uns alle unserer Verantwortung bewußt.</p>
<p>Erlauben Sie mir, daß ich jetzt einen Gesichtspunkt anspreche, der mir in letzter Zeit durch den Kopf gegangen ist. Sicher werden nicht alle meine Auffassung teilen. Ich meine aber, daß sich ein Parlament, wenn es weiß, daß es für eine Wehrpflichtarmee Verantwortung trägt, um so mehr Mühe bei der Entscheidung über den Einsatz seiner Soldaten macht.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und der CDU/CSU)</stage>
<p>Wir hier im Deutschen Bundestag sind dadurch weit von der Gefahr entfernt, das Militär sozusagen als eine ständig präsente Einheit zu begreifen, die man auf Abruf dort einsetzen kann, wo es gerade notwendig ist. Auch wenn Wehrpflichtige natürlich nicht gegen ihren Willen bei diesen Aktionen eingesetzt werden, müssen wir uns bei der Entscheidung über diesen Einsatz doch um so mehr Skrupeln aussetzen, weil diese Armee aus der Gesellschaft und aus unserem Volk heraus kommt und in ständigem Austausch mit der Gesellschaft steht und weil sich die Bundeswehr gegenüber den Bürgern und der Gesellschaft ständig rechtfertigen muß - auch durch das, was sie in ihrem Inneren tut. Die Wehrpflichtigen, die in die Bundeswehr hineinkommen, repräsentieren nämlich dort die Gesellschaft, und umgekehrt kehren die wehrpflichtigen Soldaten wieder in die Gesellschaft zurück und vermitteln dort das, was die Bundeswehr braucht und benötigt.</p>
<p>Ich möchte bei dieser Gelegenheit allen Soldaten den Dank unserer Fraktion für den Einsatz, den sie leisten, aussprechen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der F.D.P., der SPD, der CDU/CSU und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)</stage>
<p>Ich wünsche allen, die in diesem Einsatz sind, daß sie gesund und unversehrt zurückkehren. Ich möchte an dieser Stelle auch die Familien dieser Bundeswehrangehörigen nicht vergessen, die täglich und stündlich um sie zittern, weil diese Einsätze - machen wir uns da nichts vor - in hohem Maße gefährlich sind.</p>
<p>Meine Damen und Herren, wir stimmen, wie gesagt, dem Antrag der Bundesregierung zu. Ich möchte jetzt - dabei muß ich etwas kritisch werden - doch noch einmal die Frage stellen, warum es ausgerechnet bei der Diskussion über diesen Antrag mehr Probleme als bei früheren Vorlagen der Bundesregierung, in denen es um Kampfeinsätze ging, gegeben hat. Hier handelt es sich ja um einen rein humanitären Einsatz.</p>
<p>Der Antrag enthält drei Teile: Der erste Teil beinhaltet die Verstärkung der Bundeswehr um bis zu 1000 Soldaten für ihre Aufgabe, humanitäre Hilfe zu leisten. Der zweite Teil legitimiert - ebenfalls unter humanitären Aspekten - eine gegenüber dem ursprünglichen Beschluß erweiterte Luftaufklärung durch die Drohnen. Der dritte Teil schließlich legitimiert die eigentlich selbstverständliche Nothilfe. Es handelt sich also um rein humanitäre Aufgaben.</p>
<p>Was den Inhalt des Beschlusses betrifft, dürfte eigent- lich niemand Bedenken haben. Selbst wer prinzipiell gegen die Beteiligung der Bundeswehr an den militä- rischen Einsätzen in Jugoslawien und im Kosovo ist, müßte dem Antrag zustimmen können, weil es sich um eine rein humanitäre Angelegenheit handelt.</p>
<p>Um so verwunderlicher ist, weshalb es im Vorfeld - ich räume ein: auch in meiner Fraktion - Irritationen und erhöhten Diskussionsbedarf gegeben hat. Ich muß der Bundesregierung in diesem Zusammenhang schon sagen, daß sie dem Parlament dieses Verfahren von oben herab zugemutet hat. Ich frage Sie: Warum haben wir diese Beschlußvorlage nicht bekommen, als wir in der Woche nach Ostern eine Sondersitzung zum Thema Kosovo hatten?</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)</stage>
<p>Zu diesem Zeitpunkt hatte die Bundesregierung die Eil- entscheidung schon längst getroffen.</p>
<stage type="interjection">(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Alles innerparteiliche Taktiererei!)</stage>
<p>Indem Sie zu den Drohnen - das ist jetzt Inhalt der Beschlußvorlage - eine ausdrücklich so bezeichnete Eilentscheidung getroffen haben, haben Sie ja eingeräumt, daß diese Entscheidung der Zustimmung des Deutschen Bundestages bedarf. Denn nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes sind Sie zur Eilentscheidung in Situationen, in denen der Bundestag eigentlich zustimmen müßte, das aber aus zeitlichen Gründen nicht geht, ermächtigt. Die Frage bleibt aber: Warum haben Sie uns diesen Antrag nicht in der Woche nach Ostern, als wir zu diesem Thema debattiert haben, vorgelegt?</p>
<p>Eine weitere Frage. Als wir Anfang der Woche Ihre Vorlage zum erstenmal auf den Tisch bekommen haben, haben wir Sie gefragt: Warum schreiben Sie in das Rubrum nicht das hinein, was in der Begründung steht? Wir haben Ihnen sogar eine goldene Brücke gebaut, indem wir Ihnen vorgeschlagen haben, in den Antrag aufzunehmen: Der Deutsche Bundestag stimmt ... der deutschen Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Kosovo-Konflikt zu nach Maßgabe des Beschlusses der Bundesregierung vom Soundsovielten. - In diesem Beschluß ist nämlich all das enthalten, was uns Anlaß zu Fragen gegeben hat.</p>
<p>Hier ist der Verdacht aufgekommen, es solle durch die Hintertür der Einsatz von Bodentruppen ermöglicht werden.</p>
<stage type="interjection">(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Unsinn!)</stage>
<p>Wer die Diskussion bei uns im Land kennt, weiß ja, daß die Menschen Angst davor haben. Deshalb verstehe ich es einfach nicht, weshalb Sie das - in einer gewissen handwerklichen Schluderigkeit - nicht ausdrücklich in Ihrem Antrag geklärt haben, und daß Sie sich, als wir Sie darum gebeten haben, auf die Position zurückgezogen haben: Das haben wir schon immer so gemacht.</p>
<stage type="interjection">(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Wo kämen wir denn da hin?)</stage>
<p>Das sind die berühmten drei Grundsätze des deutschen Verwaltungshandelns: Erstens. Das haben wir noch nie so gemacht. Zweitens. Das haben wir schon immer so gemacht. Drittens. Da könnte ja jeder kommen.</p>
<p>Sie haben gesagt, das haben wir schon immer so gemacht. - Es stimmt aber nicht; denn in allen früheren Beschlüssen war im Rubrum ausdrücklich der Passus enthalten: nach Maßgabe des Beschlusses der Bundesregierung vom Soundsovielten. Damit hätten Sie alles berücksichtigt. Sie haben aber nach dem dritten Verwaltungsgrundsatz "Da könnte ja jeder kommen" gehandelt. Das ist eine Mißachtung der Opposition, die wir uns auf Dauer nicht gefallen lassen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)</stage>
<p>Ich appelliere also an Sie, das nächste Mal etwas mehr Umsicht walten zu lassen.</p>
<p>In der Sache stimmen wir Ihnen, wie gesagt, zu. Ich räume auch ein, daß Sie, Herr Scharping und Herr Fischer, nicht nur in den Ausschüssen, sondern auch im Plenum in wünschenswerter Deutlichkeit gesagt haben, daß dies eine rein humanitäre Angelegenheit ohne Hintertür ist. Der Passus oben auf Seite 4 in Ihrem Antrag, der sich auf alle drei Teile Ihres Beschlusses bezieht, ist selbstverständlich ganz wichtig. Dort heißt es, daß ein darüber hinausgehender Einsatz nur im Rahmen eines UN-Mandates oder eines Friedensabkommens erfolgen darf und wird und daß dazu eine erneute Zustimmung des Deutschen Bundestages erforderlich wäre.</p>
<p>Damit gehen wir eigentlich hinter das zurück, was wir im November und im Februar schon beschlossen haben. Denn mit dem Beschluß zur Extraction Force hatten wir bereits ein Eingreifen der Bundeswehr auf dem Territorium der Bundesrepublik Jugoslawien legitimiert. Im Beschluß vom Februar hatten wir vereinbart, daß zur Absicherung eines Abkommens, eines Rambouillet-Abkommens, auch ein Bodeneinsatz zulässig sei.</p>
<p>Meine Damen und Herren, lassen Sie mich zum Schluß noch einige Bemerkungen zu dem Ergebnis der gestrigen Außenministerkonferenz der G 8 machen. Natürlich ist das nicht der große Durchbruch. Ich warne davor, dieses Ergebnis zu bejubeln; das tut auch niemand. Ich warne aber auch davor, das Ergebnis für so gering zu halten wie die "Neue Zürcher Zeitung" heute unter der Überschrift "Magere Ergebnisse". Sicher ist das nichts Konkretes und sind mehr Fragen offen als beantwortet. Das war aber angesichts der Situation nicht anders zu erwarten.</p>
<p>Ich halte es für ganz wesentlich, daß durch dieses Ergebnis, dem die Russen zugestimmt haben - das ist der entscheidende Punkt -, wieder der Weg zur Politik eröffnet worden ist, und zwar stärker als je zuvor. Ich halte es auch für ganz entscheidend, daß in diesem Beschluß den Vereinten Nationen wieder die Rolle zuerkannt wird, die sie eigentlich haben müßten, die aber leider in der Vergangenheit in den Hintergrund getreten ist.</p>
<p>Wir alle hier haben, wenn es um die Erörterung einer denkbaren politischen Lösung ging, immer zwei Dinge betont. Erstens: Die Vereinten Nationen müssen wieder in die Verantwortung genommen werden. Zweitens: Um dies zu erreichen, müssen die Russen mit an Bord.</p>
<p>Herr Scharping, ich verstehe, daß Sie Ihre Kollegen hier rühmen und preisen.</p>
<stage type="interjection">(Bundesminister Scharping: Das haben sie auch verdient!)</stage>
<p>Das ist auch in Ordnung. Wie aber der russische Premierminister Primakow hier in Deutschland behandelt worden ist, als er von seiner Mission in Belgrad zur Berichterstattung zu uns gekommen ist, war schon schandbar. Das war keine Meisterleistung deutscher Diplomatie.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der PDS)</stage>
<p>Wenn man schon sagt, die Russen mit ins Boot nehmen zu wollen, kann man den Premierminister nicht behandeln wie einen dummen Jungen, der seine Hausaufgaben schlecht erledigt hat. Das hätte ganz anders laufen müssen. Man hätte sagen müssen: Herr Primakow, das ist großartig! Wir bedanken uns bei Ihnen dafür, daß Sie sich eingesetzt haben und wie Sie sich eingesetzt haben. Wenn Ihr Ergebnis nicht unseren Erwartungen entspricht, dann liegt das nicht an Ihnen, sondern an Herrn Milosevic. Wir bitten und ermuntern Sie, auf diesem Wege weiterzumachen. - Gott sei Dank haben Sie aus diesem Fehler gelernt: Die Russen sind mit an Bord.</p>
<p>Es bleibt natürlich die Frage: Wie sehen die Regelungen bezüglich der Sicherheitstruppe - hier heißt es wunderschön ausgedrückt "Sicherheitspräsenzen", noch dazu also im Plural - aus? Ohne NATO wird und kann das gar nicht gehen. Ob die Russen ein NATO-Mandat akzeptieren, ist offen. Es gibt also Fragen über Fragen.</p>
<p>Ich freue mich aber, daß es überhaupt zu einer Vereinbarung unter Beteiligung der Russen gekommen ist, und ermuntere die Bundesregierung, sich weiter um eine friedliche Regelung zur Lösung des Konfliktes zu bemühen.</p>
<p>Ich danke Ihnen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Das Wort hat nun der Kollege Gregor Gysi, PDS-Fraktion.</p>
</sp>
<sp who="Gregor Gysi" parliamentary_group="PDS" role="mp" position="NA" who_original="Gregor Gysi" party="PDS" name="Gregor Gysi">
<speaker>Dr. Gregor Gysi (PDS):</speaker>
<p>Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Bundesaußenminister, Ihr Appell an Makedonien, die Grenzen wieder zu öffnen, findet unsere volle Unterstützung; denn wir können nicht Flucht und Vertreibung verurteilen, gleichzeitig aber die Grenzen geschlossen halten, wenn die Vertriebenen und Flüchtlinge kommen.</p>
<p>Auf der anderen Seite ist dies eine Art Hilferuf Makedoniens nach mehr Hilfe durch die Staaten der NATO, aber auch der Europäischen Union insgesamt, weil Makedonien mit dieser Situation überfordert wird. Insofern unterstützen wir auch Ihren Appell an die EU-Länder, endlich den Verpflichtungen zur Aufnahme von Vertriebenen zu entsprechen.</p>
<p>Wenn man sich die moralischen Begründungen gerade von Tony Blair und Jacques Chirac hinsichtlich dieses Krieges vor Augen hält und mit einbezieht, daß sie nicht bereit sind, Vertriebene aufzunehmen, dann wird das Ganze in besonderem Maße unglaubwürdig. Wenn das Schicksal der Kosovo-Albaner das eigentliche Anliegen des Krieges ist, dann ist doch nicht vermittelbar, weshalb sich die EU bei der Aufnahme von Vertriebenen und Flüchtlingen, bei der Hilfe für Makedonien und Albanien so schwertut. Das ist einfach nicht nachvollziehbar.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
<p>Wir dürfen aber natürlich nicht so tun, als ob dies in Deutschland völlig unproblematisch wäre. Ich erinnere daran, daß noch vor ein paar Tagen Baden-Württemberg und Bayern gesagt haben, daß sie nicht bereit sind, weitere Flüchtlinge und Vertriebene aufzunehmen. Das heißt: Im Militärischen ist offensichtlich schnell Einigkeit herzustellen. Wenn es aber um konkrete Hilfe für Flüchtlinge und Vertriebene geht, dann fehlt diese Einigkeit. Dazu paßt ja eben auch - dazu haben Sie, Herr Bundesaußenminister, hier nichts gesagt -, daß die Abschiebung von Kosovo-Albanern bis zum März 1999 durch deutsche Verwaltungs- und Oberverwaltungsgerichte bestätigt wurde, die sich dabei regelmäßig auf die Auskünfte Ihres Ministeriums gestützt haben. Das steht im klaren Widerspruch zu dem, was als Begründung für den Krieg angegeben worden ist. Eigentlich müßte uns das veranlassen, noch einmal sehr grundsätzlich über die Asylpraxis in Deutschland nachzudenken.</p>
<p>Ich sage im Namen der Fraktion der PDS, daß wir dem Antrag der Bundesregierung nicht zustimmen werden. Vielmehr sind wir dafür, die vorgesehenen Mittel den Hilfsorganisationen vor Ort zur Verfügung zu stellen,</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
<p>aber wir sind nicht dafür, weitere tausend Soldaten zu entsenden. Das hat zwei Gründe.</p>
<p>Der erste Grund ist, daß schon jetzt ein Kontingent von 6 100 Soldaten durch diesen Bundestag beschlossen worden ist. Darunter sind 5 000 Soldaten, die für den Fall einer Implementierung vorgesehen sind, die gar nicht bevorsteht. Es hat uns niemand die Frage beantworten können, warum nicht aus diesem Kontingent die Soldaten für den Bau von Wasserleitungen und für andere humanitäre Hilfe in Albanien abgestellt werden können.</p>
<p>Der zweite Grund hängt damit zusammen, daß man sich ja das Gesamtszenario ansehen muß. Die USA schicken immer mehr Waffen, nicht nur nach Albanien, sondern jetzt auch nach Ungarn; sie schicken immer mehr Soldaten. Man hört von Geheimplänen, die vor- sehen, im Juni mit Bodentruppen einzumarschieren. Angesichts dessen können Sie von uns doch nicht erwarten, daß wir der Entsendung weiterer Soldaten zustimmen, da wir nicht wissen, inwiefern das zu einer Eskalation beiträgt.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
<p>Ich will auch etwas zu der Erklärung der G 8 sagen. Sie, Herr Außenminister, haben besonders hervorgehoben, daß Rußland jetzt dabei ist. Ich weise zunächst einmal darauf hin: Rußland war schon in der Kontaktgruppe dabei. Insofern ist das nichts Neues. Vielmehr muß ich hier feststellen: Nach Beginn des Krieges nahmen die Demütigungen Rußlands ihren Anfang, die wir immer kritisiert haben. Allerdings hat nicht die deutsche Regierung, sondern Präsident Clinton damit angefangen. Unmittelbar nach Beginn des Krieges - das wissen Sie ganz genau, Herr Außenminister - hat Jelzin ein G-8-Treffen auf höchster Ebene vorgeschlagen, damit man sofort über die Situation beraten kann. Damals hat Clinton erklärt, daß er überhaupt keinen Grund für ein solches Treffen sehe, und so fand es nicht statt. Dann kam die Demütigung von Primakow hinzu, die ja gerade vom Kollegen Irmer beschrieben wurde. Primakow kann ja froh sein, daß er nicht als fünfte Kolonne bezeichnet wurde. Das war die Situation in Deutschland; damals wollte man über diese Fragen eigentlich gar nicht reden. Wenn ich die heutige Situation mit der damaligen vergleiche, muß ich sagen: Es ist durchaus günstig, wenn jetzt die diplomatischen Bemühungen intensiviert werden.</p>
<p>Ob es Ihnen, Herr Außenminister, nun paßt oder nicht: Die Erklärung der G 8 - ich komme auch gleich noch auf die Schwächen zu sprechen - weicht nicht so erheblich vom Friedensvorschlag der PDS ab. Es tut mir leid. Schauen Sie ihn sich an. Genau mit dem Ziel, mich für eine Präsenz von UNO-Truppen einzusetzen, bin ich nach Belgrad gefahren, um dort dahin gehend Wege zu eröffnen, daß man das akzeptiert. Dafür bin ich hier maßlos diffamiert und beschimpft worden.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
<p>Wofür? - Für etwas, was Sie selbst jetzt unterschreiben.</p>
<p>Nur, Sie interpretieren das in gewisser Weise falsch. Ich kann Texte ganz gut lesen. Da ist zum Beispiel vom Rückzug nicht der militärischen, polizeilichen und paramilitärischen Kräfte die Rede, sondern vom Rückzug militärischer, polizeilicher und paramilitärischer Kräfte. Das würde auch einen Teilabzug einschließen.</p>
<p>Dann sagen Sie, Rambouillet sei hier voll bestätigt worden, ich solle meine Kampagne einstellen. Hören Sie zu: Ich habe gegen den politischen Teil - daß heißt, soweit es um die Autonomie und die Selbstverwaltung geht - nie eine Kampagne geführt. Genau das steht in der Erklärung, daß nämlich die substantielle Selbstverwaltung unter voller Berücksichtigung des Rambouillet-Abkommens gewährleistet werden soll. Was allerdings den militärischen Teil betrifft, so muß ich sagen: Es steht dort etwas völlig anderes als im Rambouillet-Abkommen. Dort steht nämlich, daß internationale zivile und Sicherheitspräsenzen in Übereinstimmung mit den Vereinten Nationen und nach Billigung durch den Sicherheitsrat zu stationieren sind. In unserem Friedensplan hieß es, daß die friedliche und sichere Rückkehr der Vertriebenen und Flüchtlinge auf eine vom Weltsicherheitsrat zu bestimmende Art und Weise zu gewährleisten ist. Das ist faktisch mit dem identisch, hat aber eben mit dem Rambouillet-Vertrag nichts zu tun, in dem von einer Besatzung durch die NATO die Rede war. Die UNO kam ja im militärischen Teil von Rambouillet überhaupt nicht vor.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS - Gernot Erler [SPD]: Warum? Wer hat es verhindert?)</stage>
<p>- Es geht nicht um die Frage des Warum, sondern es geht darum, daß der Minister gesagt hat, es gebe eine Identität. Ich weise einfach auf die Unterschiede hin. Das Bemühen, die UNO einzuschalten, war damals äußerst gering, weil die NATO meinte, sich vom Sicherheitsrat und von der UNO einfach abkoppeln zu können,</p>
<stage type="interjection">(Gernot Erler [SPD]: Nein! Weil die Russen abgelehnt haben! Das war der Grund!)</stage>
<p>und man hat deshalb das Mittel der Politik aufgegeben. Das, was hier steht, hätte man auch ohne den Krieg erreichen können.</p>
<p>Ich komme jetzt auf die entscheidende Schwäche und auch auf die Widersprüche zu sprechen. Hier steht: "territoriale Unversehrtheit der Bundesrepublik Jugoslawien". Clinton sprach aber am Mittwoch von "Besatzungstruppen" und meinte damit die jugoslawischen Truppen im Kosovo. Wenn es denn Besatzungstruppen wären, geht er davon aus, daß dieser Teil nicht mehr zu Jugoslawien gehört. Das heißt, hier muß erst einmal Klarheit geschaffen werden.</p>
<p>Es ist auch nicht gut, wenn von Ungarn jetzt Forderungen in bezug auf die Vojvodina erhoben werden, weil dann sofort eine Antihaltung aus der Sorge heraus entsteht, ganz Jugoslawien solle zerstückelt werden.</p>
<p>Ein Punkt fehlt natürlich in der Erklärung der G 8 - es gibt noch andere Schwächen, auf die ich hier aber nicht eingehen will -: Wann hören Sie auf, die Bundesrepublik Jugoslawien zu bombardieren?</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
<p>Das Ende des Krieges ist der einzige Punkt, der hier überhaupt nicht vorkommt.</p>
<p>Das ist deshalb besonders bemerkenswert, weil Präsident Clinton, also der Chef des ganzen Unternehmens, am Mittwoch hier in Deutschland - wo er ohne jede Begrüßung von deutscher Seite eingereist ist, um auch einmal zu zeigen, wem die Stützpunkte hier gehören - gesagt hat, "erbarmungslos" - das ist nun wörtlich, Herr Fischer - werde in Jugoslawien weiter gebombt. Jetzt frage ich Sie: Was bedeutet eigentlich im Zusammenhang mit Krieg, im Zusammenhang mit Bomben das Wort "erbarmungslos"? Das heißt, ohne jedes Erbarmen wird weiter gebombt. Hätten Sie nicht wenigstens das Verwenden eines solchen Begriffes kritisieren können? Aber diesen Mut, Herr Bundesaußenminister, haben Sie nicht. Insofern könnten auch Sie einmal Ihre Ohren spitzen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
<p>Sie weigern sich, zu bestimmten Fragen Stellung zu nehmen. Sie haben noch nie erklärt, warum zunehmend zivile Objekte in Jugoslawien bombardiert werden. Auch Herr Scharping hat noch nie erklärt, was der militärische Zweck der Bombardierung von Düngemittelfabriken, von Heizkraftwerken, von Wasserkraftwerken oder Elektrizitätskraftwerken ist, worin der Zweck besteht, daß Häuser und Wohnungen nicht mehr beheizt werden können, nicht mehr mit Strom versorgt werden können.</p>
<p>Sie kennen doch die Berichte: Es gibt ein schlimmes Leiden der Kosovo-Albaner, aber es gibt auch ein zunehmendes Leiden der serbischen Zivilbevölkerung. Darauf gehen Sie aber nie ein. Sie könnten wenigstens einmal zur Verhältnismäßigkeit im Rahmen dieses Krieges Stellung nehmen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
<p>Auch die Zahl der Versehen nimmt zu; das tun Sie immer so ab. Da wird ein aus Kosovo-Albanern bestehender Flüchtlingstreck beschossen, da werden zwei Reisebusse beschossen. Dann werden versehentlich Wohngebiete beschossen. Aus Versehen werden Raketen nach Sofia oder an andere Orte Bulgariens geschickt.</p>
<stage type="interjection">(Zuruf von der SPD: Haben Sie schon einmal überlegt, was im Kosovo passiert?)</stage>
<p>Ich sage Ihnen folgendes dazu: Wir leben hier in einer Gesellschaft, wo jede Bürgerin und jeder Bürger für die kleinste Fahrlässigkeit am Arbeitsplatz haftet. Wenn Sie hier eine Frist versäumen, verlieren Sie ganze Ansprüche. Die Bundesregierung geht aber mit den Versehen um in dem Sinne: Einfach Pech gehabt; das ist nun einmal fehlgeleitet worden.</p>
<p>Nein, man trägt auch für Fahrlässigkeit Verantwortung, das heißt auch für Versehen, die im Rahmen eines Krieges geschehen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS - Zuruf von der SPD: Das sagen Sie einmal Milosevic!)</stage>
<p>- Ja, das habe ich gemacht.</p>
<stage type="interjection">(Weiterer Zuruf von der SPD)</stage>
<p>- Sie müssen sich doch nicht so aufregen, nur weil Sie so ein schlechtes Gewissen haben.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS - Lachen bei der SPD)</stage>
<p>Bundesverteidigungsminister Scharping hat eben die entscheidenden Fortschritte genannt: Es gibt politische Bewegung, und es gibt Destabilisierung in Jugoslawien. Nur, Herr Bundesverteidigungsminister, das Kriegsziel war doch nicht, daß die russische Regierung sich bewegt oder daß es eine Destabilisierung in Jugoslawien gibt. Das Kriegsziel war - so haben Sie gesagt -, das Morden, das Töten, das Vertreiben der Kosovo-Albaner zu beenden.</p>
<stage type="interjection">(Bundesminister Rudolf Scharping: Ja, aber dazu muß man doch in Belgrad etwas ändern, verehrter Herr! - Manfred Opel [SPD]: Glauben Sie eigentlich den Unsinn, den Sie hier verbreiten?)</stage>
<p>Mit Blick auf dieses Kriegsziel, Herr Bundesverteidigungsminister, denke ich an Ihre Schilderung und die des Bundesaußenministers, der zu Beginn dieser Debatte gesagt hat, daß die Leiden noch schlimmer geworden seien. Wenn man also nach sechs Wochen Krieg feststellt, daß sich hinsichtlich des eigentlichen Kriegszieles nichts verbessert, sondern nur alles verschlimmert hat,</p>
<stage type="interjection">(Manfred Opel [SPD]: Aber das war doch Ihr Freund Milosevic!)</stage>
<p>dann ist das nicht nur völkerrechtswidrig, sondern offensichtlich auch ein falscher Weg. Milosevic nutzt das Bombardement für eine systematische Vertreibung. Deshalb war das immer der falsche Weg. Wir haben im Unterschied zu Ihnen keine Sekunde daran geglaubt, daß er durch Bomben von seinen Verbrechen zurückzuhalten ist.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Kollege Gysi, Sie sind deutlich über der Zeit.</p>
</sp>
<sp who="Gregor Gysi" parliamentary_group="PDS" role="mp" position="NA" who_original="Gregor Gysi" party="PDS" name="Gregor Gysi">
<speaker>Dr. Gregor Gysi (PDS):</speaker>
<p>Deshalb sage ich: Beenden Sie den Krieg! Das ist die Voraussetzung für jede vernünftige politische Lösung auch und gerade im Interesse der Kosovo-Albaner und des Beendens ihres Leidens.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der PDS)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Ich erteile dem Kollegen Rudolf Bindig, SPD-Fraktion, das Wort.</p>
</sp>
<sp who="Rudolf Bindig" parliamentary_group="SPD" role="mp" position="NA" who_original="Rudolf Bindig" party="SPD" name="Rudolf Bindig">
<speaker>Rudolf Bindig (SPD):</speaker>
<p>Herr Präsident! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Ich finde es angesichts der Ernsthaftigkeit der Probleme, die wir zu diskutieren haben, unangemessen, eine solche Aufgeregtheit und Aggression in das Parlament zu bringen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD)</stage>
<p>Kernanliegen des Mandates, über welches wir heute beraten, ist es, der Bundesregierung die Möglichkeit zu geben, Personal und Gerät der Bundeswehr für humanitäre Hilfsleistungen in und für Mazedonien und Albanien im Zusammenhang mit dem Kosovo-Konflikt einzusetzen. Es geht um humanitäre Soforthilfe für Flüchtlinge. Die Lage der Flüchtlinge im Kosovo und in den Nachbarländern ist in der Tat dramatisch.</p>
<p>Flüchtlingsströme hat es übrigens bereits lange vor dem Beginn der militärischen Aktionen durch die NATO im Kosovo gegeben. Im Juli 1998 kam es im Zuge der Ausweitung der Kampfhandlungen im Kosovo bereits zu einem Anstieg der Zahl der Flüchtlinge auf mehr als 120 000. Im September und Oktober 1998 stiegen die Flüchtlingszahlen auf etwa 300 000 an. Die Menschen hatten damals zum großen Teil im Freien Zuflucht gefunden, wo sie Regen und Kälte ausgesetzt waren. Wegen des unmittelbar bevorstehenden Winters zeichnete sich bereits damals eine humanitäre Katastrophe ab.</p>
<p>Infolge des Holbrooke-Milosevic-Abkommens und des Einsatzes von OSZE-Beobachtern ging die Zahl der Flüchtlinge im November/Dezember 1998 zunächst wieder zurück. Dennoch blieb die humanitäre Lage fragil. Damals konnten zudem im Kosovo noch humanitäre Hilfsleistungen erbracht werden. Im Februar 1999, als die serbischen Militärs und paramilitärischen Einheiten nach dem "Hufeisenplan" mit der Vertreibung der Kosovo-Albaner begannen, stiegen die Flüchtlingszahlen schnell wieder auf 230 000 an. Nach aktuellen Zahlen des UNHCR, des Internationalen Komitees des Roten Kreuzes und der NATO wird die Zahl der Flüchtlinge in Albanien jetzt auf zirka 405 000 Flüchtlinge, in Mazedonien auf 198 000 Flüchtlinge, in Montenegro auf rund 62 000 Flüchtlinge und in Bosnien-Herzegowina auf zirka 40 000 Flüchtlinge geschätzt.</p>
<p>Über die Grenzen des Kosovo wären damit bereits zirka 700 000 Menschen vor der brutalen Vertreibung durch serbische Kräfte geflohen. Die Zahl der Flüchtlinge im Kosovo kann nur grob auf 350 000 bis 600 000 oder 700 000 geschätzt werden. Es läßt sich sagen, daß fast die gesamte albanische Bevölkerung des Kosovo inzwischen entweder auf der Flucht im Lande ist oder bereits über die Grenze vertrieben worden ist.</p>
<p>Für die über die Grenzen geflohenen 700 000 Menschen - die Bevölkerung von sieben Großstädten oder von rund 20 Mittelstädten von 35 000 Einwohnern - galt und gilt es, in wenigen Tagen alles Überlebensnotwendige zu besorgen und es zum Teil, da es in der Region nicht verfügbar war, von weither heranzuschaffen.</p>
<p>Die Lage der Flüchtlinge ist in dem jeweiligen Umfeld zu sehen. Sie ist unterschiedlich: Ohne Zweifel ist die Situation im Kosovo am dramatischsten; zugleich bestehen dort die geringsten Einwirkungsmöglichkeiten. Eine Versorgung über Air-Drop ist nicht möglich. Nur wenige humanitäre Hilfsorganisationen können dort - unter Lebensgefahr - tätig sein. Der Auftrag und das Mandat der Bundeswehr bezieht sich dennoch ausdrücklich nicht auf humanitäre Hilfe für diese Flüchtlinge. Ebenso bezieht sich das Mandat nicht auf Hilfsleistungen für Flüchtlinge in Montenegro.</p>
<p>Abgedeckt durch die vorangegangenen Beschlüsse des Bundestages, leistet die Bundeswehr bereits humanitäre Hilfe für Flüchtlinge in Mazedonien und in geringerem Maße auch in Albanien. Die Hilfe für die zirka 200 000 Vertriebenen in Mazedonien findet in einem schwierigen politischen Umfeld statt. Die hohe Zahl der bereits aufgenommenen Menschen und der weiter anhaltende Zustrom erfordern ganz außergewöhnliche organisatorische, logistische und technische Leistungen. Diese enormen Anforderungen konnten in Mazedonien nur durch den Einsatz der dort anwesenden Militärs der Extraction Force bewältigt werden. Erst durch den Einsatz der verschiedenen Militärs, in besonderem Maße auch der Bundeswehr, ist es gelungen, eine gewisse Struktur in die Flüchtlingshilfe zu bringen. Die verschiedenen vor Ort tätigen internationalen Hilfsorganisationen und nationalen Nichtregierungsorganisationen waren trotz beachtlicher Bemühungen allein nicht in der Lage, die sich stellende gigantische Aufgabe zu bewerkstelligen. Die Größe der Aufgabe überforderte sie. In wenigen Stunden galt es, die Lagerflächen zu planieren und zu befestigen, Zelte aufzubauen und auszustatten, Wasser heranzuschaffen und aufzubereiten, sanitäre Einrichtungen zu erstellen und Vorkehrungen für eine Fäkalien- und Abfallentsorgung zu treffen. Durch eine gewaltige Kraftanstrengung der vor Ort befindlichen Militärs und der Hilfsorganisationen ist es inzwischen gelungen, für zirka 105 000 Flüchtlinge in Lagern eine gewisse Versorgung zu sichern. Weitere zirka 95 000 Menschen leben in Gastfamilien.</p>
<p>Der Einsatz der Militärs ist subsidiär angelegt. Die gesamte Organisation zum Aufbau und Betrieb eines Lagers einschließlich der medizinischen Versorgung wurde von der Bundeswehr nur so lange übernommen und betrieben, bis das Lager an zivile Organisationen übergeben werden konnte. Es ist einfach naiv, wenn hier in einem Antrag die Meinung vertreten wird, das könnten doch auch die zivilen Hilfsorganisationen tun. Es heißt dort, gegebenenfalls sollten Vorkehrungen getroffen werden, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, daß die humanitäre Hilfe dann an zivile Kräfte übergeben wird. Das geschieht bereits. Man versucht, möglichst die zivilen Hilfsorganisationen heranzuziehen. Diese sagen aber: Wir schaffen das nicht, wir können das nicht; das Problem ist zu groß, und deshalb bitten wir darum, daß das Militär international tätig wird.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie des Abg. Ulrich Irmer [F.D.P.])</stage>
<p>Deshalb ist es einfach falsch, wenn es in dem Antrag heißt, daß die nichtmilitärischen Kräfte diese Aufgabe zweifellos übernehmen könnten. Sie können es nicht, und deshalb sind diese Vorschläge nicht ernst zu nehmen.</p>
<p>In Albanien ist die Situation der Flüchtlinge wieder anders gelagert. Die Zahl der Flüchtlinge ist mit 400 000 etwa doppelt so hoch wie in Mazedonien. Dort finden die Flüchtlinge Aufnahme in einem für sie freundlichen Umfeld. Allerdings sind die infrastrukturellen und die logistischen Voraussetzungen im ärmsten Land Europas wesentlich schwieriger.</p>
<p>Da die Versorgung in Mittel- und Südalbanien besser zu organisieren ist und dieses Gebiet auch sicherer vor militärischen Übergriffen ist, sollen Flüchtlinge in großem Umfang vom Norden aus dorthin verlagert werden. Dazu gilt es erneut, Lager einzurichten und teilweise die Infrastruktur durch Pionierleistungen zu verbessern. Deutsche Organisationen wie das Technische Hilfswerk und die GTZ haben dort bereits etliches geleistet, aber auch sie brauchten die Unterstützung der Bundeswehr.</p>
<p>Um auch in Albanien die weiteren notwendigen humanitären Hilfsleistungen erbringen zu können, soll durch die Operation "Allied Harbour" eine Möglichkeit geschaffen werden, mit Hilfe von etwa 8 000 Soldaten Unterstützung zu gewähren. Deutschland muß dazu einen Anteil erbringen. Dazu brauchen wir hier das Mandat.</p>
<p>Auch dieser Einsatz soll wieder nach dem Subsidiaritätsprinzip erfolgen: Dort, wo internationale humanitäre Hilfsorganisationen und Nichtregierungsorganisationen Arbeiten erledigen können, werden sie nicht nur die Möglichkeit dazu haben, sondern sollen sie diese Aufgabe vorrangig wahrnehmen. Auftrag der Bundeswehr ist die Unterstützung dieser humanitären Hilfsorganisationen und des UNHCR.</p>
<p>Die eindeutig humanitäre Zielsetzung dieser Mission müßte es eigentlich auch denjenigen Kolleginnen und Kollegen des Hauses möglich machen, diesem Mandat zuzustimmen, die den militärischen Einsatzbeschlüssen nicht zugestimmt haben oder mit wachsender Skepsis gegenüberstehen. Diesen Kolleginnen und Kollegen sei gesagt: Nicht alles, was Militär macht, ist auch militärisch. Hier geht es um Not- und Flüchtlingshilfe im direkten und unmittelbarsten Sinne des Wortes; es geht um direkte Hilfe für Menschen in existentieller Not. Das müßte man doch unterstützen können.</p>
<p>Wichtig scheint mir auch, daß bereits jetzt darüber nachgedacht wird, wie den Flüchtlingen mittelfristig Schutz und Unterkunft gewährt werden kann. Selbst wenn sich die gesamte Zielsetzung natürlich darauf richtet, zu erreichen, daß die Flüchtlinge möglichst bald in den Kosovo zurückkehren können, muß doch bei einer realistischen Betrachtung davon ausgegangen werden, daß ein Großteil der Flüchtlinge noch etliche Monate versorgt und unterstützt werden muß. Es ist undenkbar, daß die Flüchtlinge den nächsten Winter in Zeltlagern verbringen können.</p>
<p>Deshalb sollte aus humanitärer Sicht schon jetzt darüber nachgedacht werden, wie nach der Sommerzeit, also im nächsten Herbst und im beginnenden Winter, für die Flüchtlinge ausreichender Schutz in Form von Gebäuden geschaffen werden kann. Dazu gehört die Überlegung, ob es nicht notwendig ist, einen größeren Teil dieser Personen nach Westeuropa zu bringen. Ich glaube, daß hier noch mehr getan werden könnte.</p>
<stage type="interjection">(Beifall der Abg. Dr. Angelika Köster-Loßack [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])</stage>
<p>Man sollte bedenken, daß Albanien 400 000 Flüchtlinge aufgenommen hat. Das sind 12 Prozent der Bevölkerung. Dazu kann man natürlich sagen: Das sind Albaner in Albanien. Mazedonien hat 200 000 Flüchtlinge aufgenommen. Das sind 10 Prozent der Bevölkerung. Deutschland hat 10 000 Flüchtlinge aufgenommen. In Relation zu unserer Einwohnerzahl sind dies 0,0125 Prozent. Da muß noch mehr getan werden können!</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)</stage>
<p>Es ist einfach unwürdig, daß hierüber zwischen dem Bundesinnenminister und den Länderministern ein langer Streit geführt werden muß und sich der Bundesmi- nister nur mühselig durchsetzen kann - und zwar nur unter geteilter Zustimmung einiger Bundesländer -, ein neues Kontingent für besondere Härtefälle zu schaffen, damit noch mehr Flüchtlinge aufgenommen werden können. Da kann und muß auch auf deutscher Seite noch mehr getan werden.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der F.D.P.)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Das Wort hat nun der Kollege Christian Schmidt, CDU/CSU-Fraktion.</p>
</sp>
<sp who="Christian Schmidt (Fürth)" parliamentary_group="CDU/CSU" role="mp" position="NA" who_original="Christian Schmidt (Fürth)" party="CSU" name="Christian Schmidt">
<speaker>Christian Schmidt (Fürth) (CDU/CSU):</speaker>
<p>Herr Präsident! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen! Die CDU/CSU-Fraktion wird dem vorliegenden Antrag zustimmen, aber nicht deshalb, weil er gut formuliert ist, und schon gar nicht deshalb, weil er jetzt gestellt wird. Dies hätte viel früher geschehen müssen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU - Michael Glos [CDU/CSU]: Das hat der Mi- nister selber gesagt!)</stage>
<p>- Ich muß darauf hinweisen; denn der Verteidigungsminister hat das Problem Nothilfe von sich aus angesprochen. Ich erinnere mich daran, daß Bundeswehrsoldaten vor zwei Jahren im Rahmen einer Nothilfeaktion, als in Albanien innere Unruhen bestanden - Sie erinnern sich sicherlich daran -, mit Hubschraubern Menschen vom Flughafen Tirana ausgeflogen haben und wir diese Aktion kurz darauf - dies war nicht anders möglich - gebilligt haben, und zwar unter den Forderungen der damaligen Opposition, man möge beachten, daß das Verfassungsgericht verlange, daß bei Nothilfe, die gefährlich ist, vorher ein Beschluß des Parlaments herbeigeführt werde. Deswegen hätte das heutige Thema bereits vor sechs Wochen zur Diskussion gestellt werden müssen.</p>
<p>Wir stimmen dem vorliegenden Antrag zu, weil es um die Linderung gemeiner Not und Gefahr für Leib und Leben der Vertriebenen geht. Da stimmen wir überein. Vertriebene bzw. Flüchtlinge müssen bei uns aufgenommen und von allen unseren politischen Stellen und privaten sowie staatlichen Organisationen im Rahmen des Erforderlichen unterstützt werden.</p>
<p>In diesem Zusammenhang muß die große Spendenbereitschaft, die in unserer Bevölkerung besteht, angesprochen werden. Wir bedanken uns sehr dafür.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)</stage>
<p>Woher kommt es eigentlich, daß in Deutschland ein solch großes, ja übergroßes Maß an Bereitschaft zur Unterstützung und zum Spenden - das kann man mit Fug und Recht sagen - vorhanden ist? Dies hängt nach meinem Empfinden mit unserer kollektiven Erinnerung zusammen, damit, daß es bei uns noch sehr viele Menschen gibt, die selber wissen, wie es ist, wenn man innerhalb einer Stunde mit einem Koffer und dem Not- wendigsten am Leib Haus und Hof verlassen muß und nicht weiß, ob man zurückkommen kann und ob man auf der Flucht schlimme Dinge erlebt. All das, was der Bundesverteidigungsminister zu Beginn seiner Rede geschildert hat, findet sich in Erzählungen früherer Vertriebener wieder. Die Vertreibung aus dem Kosovo ist leider nicht die erste Vertreibung in Europa in diesem Jahrhundert; so etwas gab es schon vor über 50 Jahren.</p>
<p>Dinge sind historisch nicht vollständig vergleichbar, es handelt sich vielmehr um subjektives Empfinden. Es ist eine Frage der politischen Debatte, wenn man eine Intervention humanitär und moralisch mit den Menschenrechten begründet und gleichzeitig diejenigen, die als Deutsche ebenso das Schicksal der Vertreibung erlebt haben, so an den Rand stellt, wie das diese Bundesregierung und insbesondere der Bundeskanzler tun.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU)</stage>
<p>Es würde dem Bundeskanzler gut anstehen, wenn er beim Bund der Vertriebenen - das ist eine Organisation, die eine Gruppe der Bevölkerung vertritt, die sehr großes Verständnis für das Schicksal der Menschen hat, die heute aus Heim und Hof gesetzt werden -</p>
<stage type="interjection">(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Was hat das mit diesem Thema zu tun?)</stage>
<p>zur Fünfzigjahrfeier erscheinen, dort eine Rede halten und sich für die Unterstützung bedanken würde.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU)</stage>
<p>Es hat sehr viel mehr miteinander zu tun, liebe Kolleginnen und Kollegen von der Regierungskoalition, als Sie das offensichtlich wahrhaben wollen.</p>
<p>Wir stimmen dem humanitären Auftrag zu. Wir wissen aber, daß der humanitäre Auftrag und der Auftrag zu Luftangriffen - Angriffen der Luftwaffe und der begleitenden Einheiten - gefährliche Aufträge sind. Erlauben Sie mir, daß ich bei dieser Gelegenheit an alle Opfer, insbesondere an die zwei amerikanischen Piloten denke, die vor zwei Tagen ums Leben gekommen sind. Sie stammen aus einer Garnison in meinem Wahlkreis. Vor ihrer Abreise hatte ich die Möglichkeit, mit dem Kommandeur zu sprechen. Das ist ein Tribut, den diese Menschen für diese Aktion zollen, der über das Vorstellbare hinausgeht. Wir sind allen zu Dank und zu Respekt verpflichtet. Das Mitgefühl gilt den hinterbliebenen Familienangehörigen.</p>
<p>Der Bundesverteidigungsminister hat davon gesprochen, daß er immer davon ausgegangen ist, daß dieser Antrag eine große Zustimmung im Parlament erhält. Damit rechnet er auf die Rationalität der Opposition. Die Zustimmung der Opposition, Herr Minister, ist aber nicht selbstverständlich. Ihre Notwendigkeit muß von seiten der Regierung schlüssig dargelegt werden, und sie kann nicht ein Hilfsaggregat sein, weil man in seinen eigenen Parteien Mehrheiten offensichtlich nicht ohne Schwierigkeiten zustande bringt.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU - Michael Glos [CDU/CSU]: Sehr richtig!)</stage>
<p>Wenn wir über Mehrheiten - nicht nur hier im Hause - und über die politische Diskussion in den Parteien sprechen, dann mutet es schon etwas eigenartig an, daß sich Herr Gysi und die Regierungsmitglieder einerseits in heftigem Streit befinden, ich andererseits aber nicht höre, daß sich etwa in Mecklenburg-Vorpommern, wo die beiden Parteien gemeinsam auf der Regierungsbank sitzen, irgend etwas an Konsequenzen zeigt.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. - Michael Glos [CDU/CSU]: So ist es! - Weitere Zurufe von der CDU/CSU)</stage>
<p>Gleichzeitig geben ganze SPD-Landesverbände, wie zum Beispiel der mir gut bekannte Landesverband Bayern, und Ministerpräsident Klimmt aus dem Saarland Hinweise auf die Völkerrechtswidrigkeit der Aktion.</p>
<stage type="interjection">(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Es ist ja interessant, was Sie mit diesem schwierigen Thema alles verknüpfen!)</stage>
<p>Ich greife wahllos eine Zeitung heraus. Die Berliner haben uns freundlicherweise mit der "Berliner Zeitung" versorgt. In der gestrigen Ausgabe stand auf Seite 22 links neben einem Artikel zur Scheinselbständigkeit:</p>
<p>Körting fordert Stopp der Nato-Angriffe. Führende Berliner SPD-Politiker fordern, daß der Nato-Einsatz ... sofort gestoppt wird.</p>
<stage type="interjection">(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Prima!)</stage>
<p>- Er schreit "prima".- Rechts vom Artikel über die Scheinselbständigkeit steht:</p>
<p>Der Landesvorstand von Bündnis 90/Die Grünen in Berlin fordert den sofortigen bedingungslosen Stopp der Luftschläge gegen Jugoslawien.</p>
<p>Wo kommt das her? - Es ist in weiten Kreisen der die Regierung tragenden Parteien ein Grundmißtrauen gegen die NATO vorhanden. Wir setzen ein Grundvertrauen dagegen. Lassen Sie mich das bei dieser Gelegenheit personifizieren: Wir möchten dem gestern aus seinem Amt ausgeschiedenen höchsten deutschen Offizier in der NATO, dem Vorsitzenden des Militärausschusses, General Naumann, für seine kluge und verantwortungsvolle Arbeit danken. Er hat dazu beigetragen, daß das Bündnis in den letzten sechs Wochen in der Lage war, militärisch die Dinge umzusetzen, die politisch notwendig waren.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)</stage>
<p>Ich weiß, das schmeckt Ihnen nicht. Aber wir müssen darüber reden.</p>
<p>Wenn mich ein Kreisvorsitzender von Bündnis 90/ Die Grünen anschreibt, mich um Teilnahme an einer Diskussionsveranstaltung zum Thema "NATO-Luftan- griffe" bittet und mir mitteilt, er sei ein erklärter Gegner dieser Luftangriffe und würde mich deswegen einladen, weil ich als Vertreter der CSU der einzigen Partei angehören würde, die geschlossen hinter den NATO-Luftangriffen stehe, mutet das schon etwas seltsam an.</p>
<stage type="interjection">(Gernot Erler [SPD]: Erzählen Sie doch noch ein bißchen etwas über das 630-Mark-Gesetz! - Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben Herrn Stoiber noch nicht erwähnt!)</stage>
<p>Herr Bundesaußenminister, ich bin gerne bereit, bei Ihrer Partei da und dort ein Wort für Sie einzulegen. Aber die Rolle der Bundesregierung will ich nicht spielen. Das müssen Sie schon selbst machen.</p>
<p>Die Frage wird sein, ob das, was gestern beschlossen worden ist - was unsere Unterstützung verdient -, dazu führt, daß der Kurzatmigkeit in der politischen Diskussion dieser Parteien weiter Vorschub geleistet wird, weil man damit den Begriff einer "innenpolitischen Atempause" verbindet, oder ob man bereit ist, die Konsequenz, die der amerikanische Präsident gestern sehr deutlich gemacht hat, mitzutragen. Der Verteidigungsminister hat das deutlich gesagt - das ist zu unterstreichen -: Es geht um parallele Aktivitäten.</p>
<p>Wer meint, man sei jetzt an dem Punkt angelangt, den Druck auf Milosevic - auch den militärischen - zu vermindern, Luft aus dem Ventil zu lassen, der wird sehr schnell merken, daß dem Bündnis und der Durchsetzung der Ziele von NATO und der freien Welt - jetzt auch der Russen - damit die wahre Gefahr droht. Deswegen wird der Erklärungsbedarf der Bundesregierung gegenüber den sie tragenden Parteien steigen.</p>
<p>Ich stelle mit Interesse fest und respektiere selbstverständlich, daß wir diese Beschlußempfehlung heute mit einer großen Mehrheit dieses Hauses verabschieden werden. Aber es geht nicht, daß Bündnis 90/Die Grünen sagen - das hat auch der Kollege Schlauch getan -, sie seien eine Partei, in der jeder zerrissen ist, die Partei als Ganzes aber nicht - wunderschöne Formel -, und gleichzeitig so tun, als unterstelle man denen, die aus Verantwortungsbewußtsein, aber mit sehr, sehr großen Bauchschmerzen ob der Form, ob der Darstellungen und ob des Zeitpunktes zustimmen, sie seien diejenigen, die hier moralisch nicht tiefer nachdenken würden.</p>
<stage type="interjection">(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Dann nähmen Ihre Bauchschmerzen zu!)</stage>
<p>Es geht nicht, daß Sie die Moral für sich pachten, aber die wichtigen Entscheidungen von der Opposition mittragen lassen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Wir sind froh und dankbar, daß Rußland einen Weg eingeschlagen hat, der zu einem Recht der Vereinten Nationen führt, das allemal besser ist als alles andere. Ich glaube, es ist hier angebracht, Kofi Annan zu danken, dem Generalsekretär der Vereinten Nationen, der in einer für die Vereinten Nationen sehr schwierigen Situation in einer sehr zurückhaltenden und klugen Weise agiert hat.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Ich denke, dieses G-8-Papier ist auch ein Tribut an Kofi Annans Politik.</p>
<p>Die Frage, wie weit sich in diesem Sicherheitsratsmandat die Positionen der NATO und Rußlands wiederfinden werden, ist noch offen. Sie zu beantworten bleibt Außenminister Fischer vorbehalten, dem wir dabei sehr viel Erfolg wünschen. Diese Arbeit ist aber noch nicht geleistet. Das ist ein Punkt, auf den ich hinweisen will, der uns auch bei der Debatte über Ihre Antragsformulierung Sorge gemacht hat, nämlich: Wer ein VN-Mandat anstrebt, ein Kapitel-VII-Mandat, das heißt ein Mandat, das durchgesetzt werden kann, der geht, wenn dieses Mandat in Belgrad nicht akzeptiert wird, über das hinaus, was wir in diesem Hause besprochen haben. Deswegen unterstreiche ich, daß alle folgenden Fragen zur Durchsetzung eines VN-Mandats in diesem Parlament Punkt für Punkt erörtert und beschlossen werden müssen.</p>
<p>Wir schlagen der Bundesregierung vor, daß sie gerade deswegen mit der Opposition in der nächsten Zeit in intensive Informationsgespräche eintritt. Der Herr Bundesaußenminister hat das gestern angekündigt. Ich stehe nicht an, das als positiv zu vermerken.</p>
<p>Einen Fehler dürfen wir nicht machen - soviel zum Thema Kurzatmigkeit -, nämlich den Fehler von Dayton zu wiederholen. Sie hatten von der Holbrooke/ Milosevic-Mission, vom Pakt, gesprochen, Herr Kollege. So weit will ich nicht gehen, aber Dayton ist durchaus mit dem Namen Holbrooke verbunden. Wir Euro- päer sollten darauf achten, daß wir die potentiellen Krisenherde - Montenegro, Mazedonien und Albanien - jetzt einbeziehen und nicht in ein weiteres Stückwerk verfallen, das uns in den nächsten Jahren womöglich wieder Probleme bereiten könnte, die wir alle nicht wollen.</p>
<p>Dahin ist es ein langer Weg. Der erste Schritt zur Einbeziehung Rußlands, die wir immer gefordert haben - Sie wissen auch, daß sich der bayerische Mi- nisterpräsident hier eingeschaltet hat -, ist getan. Daß sie nun stattfindet, ist gut.</p>
<p>Ich habe mit dem amerikanischen Kongreßabgeordneten Weldon, der am letzten Wochenende in Wien Abgeordnete der Duma mit einer Delegation des Kongresses zusammengebracht hat, sehr engen Kontakt. In seinem Papier sind einige interessante Aspekte enthalten, die mit dem G-8-Papier übereinstimmen.</p>
<p>Wir sollten die Parlamente in die Information und Unterstützung für das gemeinsame Ziel einbeziehen. Wenn man jedoch jemanden einbeziehen will, muß man auch bereit sein, selbst Verantwortung zu übernehmen. Hier ist in erster Linie die Exekutive gefragt. Sie trägt die Verantwortung, und an der Übernahme dieser Verantwortung werden wir sie messen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Für die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen spricht nun Kollege Winfried Nachtwei.</p>
</sp>
<sp who="Winfried Nachtwei" parliamentary_group="GRUENE" role="mp" position="NA" who_original="Winfried Nachtwei" party="GRUENE" name="Winfried Nachtwei">
<speaker>Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):</speaker>
<p>Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Kollege Schmidt, Sie erweckten gerade den Eindruck, als sei der Streit über die deutsche Kriegsbeteiligung irgendwie ehrenrührig. Das Gegenteil ist der Fall.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten der SPD)</stage>
<p>Daß es darüber in der Gesellschaft, in den Parteien, vor allem bei den Grünen, Streit gibt, ist notwendig und sinnvoll für die Demokratie.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)</stage>
<p>Seit Februar dauert der Vertreibungskrieg von serbischen Militärs, Sonderpolizei und Mörderbanden gegen die kosovo-albanische Zivilbevölkerung an, und vielen ist offensichtlich nicht bewußt, daß es dafür schon vor einem Jahr einen Probelauf gegeben hat.</p>
<p>Seit sechs Wochen dauern die NATO-Luftangriffe an, ohne daß sie die humanitäre Katastrophe stoppen, ohne daß sie den jugoslawischen Präsidenten zum politischen Einlenken bewegen konnten.</p>
<p>Mit wachsender Sorge, ja Verzweiflung beobachteten wir in den letzten Wochen die Verschärfung des Krieges auf dem Boden und in der Luft. Nach den Erfahrungen dieses Krieges besteht keinerlei Veranlassung, sich falsche Hoffnungen zu machen oder sich gar einem Wunschdenken hinzugeben. Trotzdem: Die Ergebnisse des gestrigen Außenministertreffens der G-8-Staaten sind nicht weniger als der Durchbruch zu einem gemeinsamen Weg bei der politischen Lösung im Zusammenhang mit dem Kosovo-Krieg.</p>
<p>Die führenden Industrienationen und Rußland einig- ten sich auf die grundsätzlichen Ziele und Schritte einer gemeinsamen Strategie. Dieser Durchbruch wird im Vergleich zu der Situation vor einigen Wochen besonders deutlich. Jetzt ist Rußland wieder voll dabei und trägt die Grundsätze der fünf Punkte mit.</p>
<p>Der Weg zurück zu den Vereinten Nationen und zu einer eindeutigen völkerrechtlichen Absicherung der internationalen Kosovo-Politik ist vorgezeichnet. Damit wird die Außerkraftsetzung des internationalen Gewaltverbots durch die NATO-Luftangriffe nicht ungeschehen gemacht. Deutlich wird aber der feste Wille der Bundesregierung, diesen Ausnahmefall auf keinen Fall zum Regelfall werden zu lassen und zu einer Stärkung und einer Reform des Völkerrechts und der Vereinten Nationen zurückzufinden.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)</stage>
<p>An dem gestrigen Verhandlungsdurchbruch haben viele mitgewirkt. Es ist aber - so denke ich - keine Übertreibung, wenn ich feststelle, daß der deutsche Außenminister Fischer daran einen ganz wesentlichen und vorwärtstreibenden Anteil hat.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)</stage>
<p>Das ganze Haus, mit allen Abgeordneten, kann Ihnen, Herr Minister, bei der weiteren diplomatischen Schwerstarbeit nur volle Kraft und Rückenwind auch von denjenigen wünschen, die dem Eingreifen der NATO sonst distanziert oder ablehnend gegenüberstehen.</p>
<p>Nun zum Antrag der Bundesregierung. In den Anrainerstaaten des Kosovo gibt es zur Zeit rund 700 000 Vertriebene, davon mehr als 400 000 allein in Albanien. Die Situation der Flüchtlinge ist dramatisch; teilweise ist die Lage nicht mehr unter Kontrolle. Zivile Hilfsorganisationen allein sind mit der Bewältigung dieser Lage völlig überfordert. Sie sind schon seit Wochen auf militärische Unterstützung angewiesen. Ein schneller Ausbau dieser Unterstützung ist überfällig. Notwendig ist die schnelle Erweiterung bzw. die Neuerrichtung von Flüchtlingslagern, notwendig ist eine medizinische Versorgung; notwendig sind schnelle und umfassende Transporthilfen, und notwendig ist die Sicherung der Hilfe gegen Bandenüberfälle. Die Bundeswehr verfügt über dafür geeignete Kräfte. Ihre Entsendung ist unbedingt notwendig und unumgänglich, um die Katastrophe auch nur einigermaßen wieder in den Griff zu bekommen und um ein Abrutschen ins Chaos zu verhindern.</p>
<p>In den letzten Tagen wurden völlig zu Recht kritische Fragen an diesen neuen Bundeswehreinsatz gestellt - zu massiv sind inzwischen die Diskussionen in der NATO um einen möglichen Bodeneinsatz; zu naheliegend sind die Vermutungen, daß in Wirklichkeit dafür schon Vorbereitungen im Hintergrund getroffen werden. Mit der Kräftezusammensetzung des Bundeswehrkontingents und mit den Formulierungen des vorliegenden Antrages stellt die Bundesregierung aber eindeutig klar, daß diese Kräfte nicht für einen eventuellen Bodenkrieg zur Verfügung stehen. Alles andere würde in diesem Haus auf breiteste Ablehnung stoßen.</p>
<p>Die PDS lehnt die Entsendung der Bundeswehrsoldaten zum Zweck der Flüchtlingshilfe ab. Sie zeigt damit ihre fortgesetzte Ignoranz gegenüber den realen Verhältnissen im Kosovo und in den Anrainerstaaten,</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie des Abg. Paul Breuer [CDU/CSU])</stage>
<p>und sie setzt damit die Linie ihres Antrags zum Verteidigungshaushalt von vorgestern fort, in dem sie - das ist den meisten wahrscheinlich nicht aufgefallen - die Streichung der 50 Millionen DM für Maßnahmen der Bundeswehr im Zusammenhang mit internationalen humanitären und sonstigen Einsätzen - und damit konkret den Rückzug der deutschen SFOR-Anteile aus Bosnien - forderte. Offenbar ist Ihnen von der PDS die Aufrechterhaltung eines pseudoantimilitaristischen Images wichtiger als die Frage, wie die Hilfe vor Ort am besten und schnellsten organisiert werden kann.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der F.D.P. - Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die Partei mit den meisten Ex- offizieren!)</stage>
<p>Schwerpunkt aller Flüchtlingshilfen ist die Hilfe vor Ort. Alle, die die katastrophale Lage in den Anrainerstaaten wahrnehmen, wissen: Diese Länder können den Flüchtlingszustrom nicht bewältigen; ihre Stabilität ist akut gefährdet. Deshalb ist es nicht nur eine humanitäre Verpflichtung, sondern auch ein Gebot europäischer Stabilitätspolitik, schnell eine größere Zahl von Flüchtlingen in den europäischen Staaten aufzunehmen. Vor diesem Hintergrund ist die Haltung vieler europäischer Staaten, nur äußerst zögerlich Flüchtlinge aufzunehmen, völlig kurzsichtig.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des Abg. Dr. Werner Hoyer [F.D.P.])</stage>
<p>Die reale Abschottungspolitik der anderen kann aber keine Rechtfertigung dafür sein, sich hierzulande gegen die Aufnahme weiterer Flüchtlinge zu stellen, wie es die CDU-Innenminister in den zurückliegenden Tagen getan haben. Ein solches Verhalten widerspricht voll und ganz der humanitären Dimension, die für den Einsatz und das Eingreifen der internationalen Gemeinschaft im Kosovo ansonsten völlig zu Recht in Anspruch genommen wird.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)</stage>
<p>Zum Schluß möchte ich noch auf eine Seite der Flüchtlingspolitik zu sprechen kommen, die viel zuwenig bedacht wird. Zu Recht verweist die Bundesregierung - und eben gerade auch Minister Scharping - auf die großen Rekrutierungsprobleme und die hohe Desertionsrate der jugoslawischen Armee als Zeichen für Risse im serbischen Militärapparat. Aber warum wird das nur positiv vermerkt? Warum wird nicht auch alles dafür, eben für die Zersetzung des serbischen Vertreibungsapparates, getan?</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)</stage>
<p>Längst überfällig ist deshalb das Angebot der europäischen Staaten an die Deserteure der jugoslawischen Armee, sie aufzunehmen und ihnen Asyl zu gewähren.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)</stage>
<p>Wir fordern die Bundesregierung auf, dazu die notwendigen Schritte zu tun und auch mit gutem Beispiel voranzugehen.</p>
<p>Es geht darum, Krieg und Vertreibung zu stoppen, die sichere Rückkehr der Vertriebenen in ihre Heimat zu ermöglichen und die akute Not der Vertriebenen zu lindern. Dafür ist der heutige Beschluß ein notwendiger und unverzichtbarer Beitrag. Dafür ist die gestrige Einigung der G-8-Staaten ein hoffnungsvolles Zeichen.</p>
<p>Danke schön.</p>
<stage type="interjection">(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Das Wort hat nun Kollege Paul Breuer, CDU/CSU-Fraktion.</p>
</sp>
<sp who="Paul Breuer" parliamentary_group="CDU/CSU" role="mp" position="NA" who_original="Paul Breuer" party="CDU" name="Paul Breuer">
<speaker>Paul Breuer (CDU/CSU):</speaker>
<p>Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wenn die CDU/CSU dem von der Bundesregierung vorgelegten Antrag auf deutsche Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Kosovo-Konflikt, zu erbringen vorwiegend in Albanien - aber der Antrag bezieht sich auch auf Mazedonien -, zustimmt, dann tun wir dies aus zwei Gründen.</p>
<p>Der erste Grund: Es ist überhaupt nicht zu übersehen, daß Albanien und Mazedonien mit dem kaum vorstellbaren Elend der Flüchtlinge, der Vertriebenen und ihrer unvorstellbar großen Zahl, dem menschlichen Elend nicht fertig werden können, auch nicht zusammen mit den internationalen Hilfsorganisationen, die trotz großer finanzieller Hilfen dies ebenfalls nicht leisten können, weil sie einer Unterstützung seitens der NATO, die sie ja auch wünschen, bedürfen. Das ist der eine Grund, warum wir zustimmen.</p>
<p>Der zweite Grund, warum wir zustimmen, ist, daß glaubwürdig nachgewiesen ist, daß dieser Einsatz unseren Kriterien dafür entspricht, eine Eskalation dieses Konflikts zu vermeiden.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abgeordneten Ulrich Irmer [F.D.P.])</stage>
<p>Herr Kollege Bindig, Sie haben soeben eine interessante Formulierung benutzt. Sie haben - ich weiß nicht, an welchen Kollegen Sie das adressierten - gesagt, nicht alles, was Militär sei oder was Militär mache, sei notwendigerweise militärisch. Man muß sich einmal überlegen, was Sie damit gesagt haben und wie das im Zusammenhang mit der Fragestellung, um die es hier geht, zu bewerten ist.</p>
<p>Wenn Sie sich mit internationalen Hilfsorganisationen beschäftigen - ich weiß, Sie tun es - oder auch mit deutschen Hilfsorganisationen, zum Beispiel dem Deutschen Roten Kreuz, dann werden Sie dort zu hören bekommen - Sie haben es mit Sicherheit schon gehört -, daß es wegen der Entwicklung der bedauerlichen Kriegsszenarien innerhalb von Staaten, wegen der ethnischen, der religiös oder wie auch immer motivierten Probleme zunehmend notwendig erscheint, daß die Hilfsorganisationen von militärischer Seite unterstützt werden. Das hat man in der Vergangenheit für völlig unvorstellbar gehalten.</p>
<p>Wir haben schon mehrfach festgestellt, daß gerade militärische Organisationen hier Entscheidendes leisten können. Auch die Bundeswehr kann das. Dafür müssen wir uns bei den Soldaten der Bundeswehr, die das aus dem Stand können, herzlich bedanken. Gerade die Bundeswehr ist im Bereich der humanitären Hilfe, die eigentlich nicht ihre Hauptaufgabe ist, zu großen Leistungen befähigt.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Kollege Breuer, gestatten Sie eine Zwischenfrage?</p>
</sp>
<sp who="Paul Breuer" parliamentary_group="CDU/CSU" role="mp" position="NA" who_original="Paul Breuer" party="CDU" name="Paul Breuer">
<speaker>Paul Breuer (CDU/CSU):</speaker>
<p>Sehr gern.</p>
</sp>
<sp who="Volker Kröning" parliamentary_group="SPD" role="mp" position="NA" who_original="Volker Kröning" party="SPD" name="Volker Kröning">
<speaker>Volker Kröning (SPD):</speaker>
<p>Herr Kollege Breuer, Sie haben wie der Kollege Bindig die Zusammenarbeit zwischen den staatlichen und nichtstaatlichen Organisationen bei der Hilfe für die Menschen in Not vor Ort angesprochen. Ich teile Ihre Ausführungen, daß uns die Hilfe der jeweiligen Organisation, aber auch die Zusammenarbeit dieser beiden Organisationstypen bei der Hilfe vor absolut neue und absolut ungewöhnliche Herausforderungen stellt. Aber darf ich Sie angesichts der These, die der Kollege Bindig aufgestellt hat, fragen, ob auch Ihnen das Problem bewußt ist - und, wenn ja, was Sie davon halten -, daß die Bundeswehr auf der einen Seite in einen internationalen bewaffneten Konflikt involviert ist und auf der anderen Seite eine Hilfsorganisation wie das Rote Kreuz, das international tätig ist, zur Neutralität verpflichtet ist? Diese Verhältnisse implizieren Möglichkeiten, aber auch Grenzen der Zusammenarbeit. Genau darauf wollte der Kollege Bindig hinweisen.</p>
</sp>
<sp who="Paul Breuer" parliamentary_group="CDU/CSU" role="mp" position="NA" who_original="Paul Breuer" party="CDU" name="Paul Breuer">
<speaker>Paul Breuer (CDU/CSU):</speaker>
<p>Herr Kollege Kröning, ich stimme Ihnen zu, daß die internationalen Hilfsorganisationen Wert darauf legen müssen - aus den Gründen, die Sie beschrieben haben -, Grenzen zu ziehen. Aber ich möchte Wert darauf legen, festzustellen, daß die notwendige Hilfe für die Menschen angesichts der Umstände, die jetzt in diesen Ländern herrschen, ohne eine militärische Organisation überhaupt nicht mehr geleistet werden kann. Wenn die NATO nicht in der Lage wäre - hier stimmen Sie sicherlich mit mir überein -, im Rahmen des Projekts "Allied Harbour" zusammen mit NATO-Staaten und Nicht-NATO-Staaten Hilfe zu organisieren - hier ist die Teilnahme der Bundeswehr ein wichtiger Baustein -, dann wäre niemand in Europa in der Lage, den Menschen dort zu helfen.</p>
<p>In diesem Zusammenhang fällt natürlich ein Widerspruch auf, auf dessen Darstellung ich nicht verzichten kann. Minister Scharping hat in seiner Rede vorhin darauf hingewiesen, daß die Hilfe dringlich sei. Ich stimme ihm zu. Aber wenn ich mir anschaue, seit wann über diese Hilfe und den deutschen Beitrag diskutiert wird, dann muß ich feststellen, daß von Dringlichkeit gar keine Rede sein kann. Ich habe nachgeschaut, wann Minister Scharping über den deutschen Beitrag zum erstenmal öffentlich gesprochen hat. Ich habe eine Meldung der Nachrichtenagentur "AFP" gefunden, die von Anfang April datiert ist. Am 20. April dieses Jahres sprach der Fraktionsvorsitzende der SPD, Herr Struck, davon, daß noch in der Woche um den 20. April herum ein Beschluß des Deutschen Bundestages - er rechnete mit einer großen Mehrheit - erfolgen werde.</p>
<p>Heute schreiben wir den 7. Mai 1999. Es sind also rund sechs Wochen vergangen, nachdem zum erstenmal über die Gewährleistung der Hilfe gesprochen worden ist. Was ist eigentlich aus der Dringlichkeit geworden? Es ist nicht verborgen geblieben - das läßt sich auch gar nicht verbergen -, daß es nicht etwa an organisatorischen Fragestellungen oder an Abstimmungsproblemen mit der NATO gelegen hat, daß die dringliche Hilfe nicht früher geleistet werden konnte. Nein, Sie haben sich durch parteitaktische und koalitionstaktische Überlegungen daran hindern lassen, früher einen Beschluß im Deutschen Bundestag herbeizuführen. Man kann Ihnen also den Vorwurf nicht ersparen, daß Ihnen Ihre Partei- und Koalitionstaktik offenbar wichtiger war als die Hilfe für die notleidenden Menschen in der betroffenen Region. Diesen Vorwurf kann man Ihnen wirklich nicht ersparen.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU - Alfred Hartenbach [SPD]: Unverschämt- heit!)</stage>
<p>- Ich bin sehr gern dazu bereit, das genauestens zu analysieren.</p>
<stage type="interjection">(Hans-Werner Bertl [SPD]: Analysieren? Dann sagen Sie so etwas nicht!)</stage>
<p>- Ich habe es doch schon getan, verehrter Herr Kollege. - Ich bin auch davon überzeugt, daß der dafür Verantwortliche mit Sicherheit nicht Verteidigungsminister Scharping ist. Das wissen auch Sie ganz genau. Es sind ganz andere, die dabei eine Rolle spielen. Sie können von der Opposition, deren Aufgabe die Kontrolle der Regierung ist, nicht verlangen, darauf zu verzichten, diesen Sachverhalt darzustellen.</p>
<stage type="interjection">(Zurufe von der SPD: Aufhören! - Zum Schluß kommen!)</stage>
<p>- Es ist offensichtlich, daß Sie eine gewisse Nervosität an den Tag legen, wenn man über Dinge redet, die der Wahrheit entsprechen.</p>
<stage type="interjection">(Zurufe von der SPD: Unmöglich! - Aber Sie müssen wahrhaftig bleiben!)</stage>
<p>Dieses zögerliche Vorgehen hatte aber auch noch den zweiten Effekt, daß Unsicherheiten in der politischen Debatte über die Vorlage entstanden sind. In die Vorlage sind, zum Teil öffentlich, Dinge hineininterpretiert worden, für die die Formulierungen in der Vorlage keinerlei Grundlage bieten. In deutschen Zeitungen war zu lesen, daß die Beteiligung Deutschlands an diesem Projekt der NATO zur humanitären Hilfe, "Allied Harbour", so etwas wie ein fließender Übergang in einen Bodenkrieg sei.</p>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Kollege Breuer, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Kollegen Brecht?</p>
</sp>
<sp who="Paul Breuer" parliamentary_group="CDU/CSU" role="mp" position="NA" who_original="Paul Breuer" party="CDU" name="Paul Breuer">
<speaker>Paul Breuer (CDU/CSU):</speaker>
<p>Ja, nach diesem Satz sehr gern.</p>
<p>Wir haben den Antrag intensiv geprüft. Der Vorwurf, dieser humanitäre Einsatz biete einen fließenden Übergang in einen Bodenkrieg, ist völlig unsinnig. Aber die zögerliche Vorlage hat vor dem Hintergrund, den ich eben dargestellt habe, einen Beitrag dazu geleistet, so etwas in sie hineinzuinterpretieren. Diesen Vorwurf kann man Ihnen nicht ersparen.</p>
<stage type="interjection">(Rainer Brinkmann [Detmold] [SPD]: Das hat doch mit der Sache nichts zu tun!)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Kollege Brecht.</p>
</sp>
<sp who="Eberhard Brecht" parliamentary_group="SPD" role="mp" position="NA" who_original="Eberhard Brecht" party="SPD" name="Eberhard Brecht">
<speaker>Dr. Eberhard Brecht (SPD):</speaker>
<p>Herr Kollege Breuer, ich möchte auf Ihre ungeheuerliche Behauptung zurückkommen, es sei zu einer Verzögerung der Entscheidung aus einem parteipolitischen Kalkül gekommen. Unterstellen Sie mit vollem Ernst einem führenden Sozialdemokraten oder einem führenden Grünen, eine notwendige Hilfeleistung - es geht um verfolgte Menschen, die versorgt werden müssen - zu unterlassen, nur um innenpolitisch einen Vorteil zu erreichen?</p>
</sp>
<sp who="Paul Breuer" parliamentary_group="CDU/CSU" role="mp" position="NA" who_original="Paul Breuer" party="CDU" name="Paul Breuer">
<speaker>Paul Breuer (CDU/CSU):</speaker>
<p>Geschätzter Herr Kollege, wie erklären Sie es sich denn, daß über diesen Einsatz seitens des verantwortlichen Ministers seit Anfang April - ich lege Ihnen alle Meldungen der Nachrichtenagenturen vor - gesprochen wird und daß am 20. April Ihr Fraktionsvorsitzender, Herr Struck, in einem Pressegespräch unaufgefordert erklärt hat, es stünden ein Kabinettsbeschluß - für den darauffolgenden Tag - und ein Bundestagsbeschluß bevor, um diesen Einsatz herbeizuführen? Seitdem ist nichts mehr geschehen, bis die Regierung in dieser Woche diesen Antrag überfallartig eingebracht hat. Die Gründe dafür können doch nicht in der Sache liegen, werter Herr Kollege.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU)</stage>
<p>Im Hintergrund stehen koalitionstaktische Erwägungen, die wichtiger als die Orientierung an der Dringlichkeit der Angelegenheit waren.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU - Widerspruch bei der SPD)</stage>
<p>Das heißt, daß diejenigen, die diese Politik betreiben, die Vertreter dieser Koalition - ich denke, daß Verteidigungsminister Scharping nicht der Hauptverantwortliche für die Verzögerung ist -, den Rücken nicht mehr so frei haben, wie es notwendig ist. Man muß dazu in der Lage sein, sich jeweils an der Sache zu orientieren. Es ist bedauerlich, daß es bei Ihnen so weit gekommen ist, daß dies nicht mehr möglich ist.</p>
<p>Nehmen Sie zur Kenntnis - da sollten Sie dankbar sein -, daß sich die Opposition - ich spreche hier für die größte Oppositionsfraktion, für die CDU/CSU - nicht an parteitaktischen Erwägungen orientiert,</p>
<stage type="interjection">(Gernot Erler [SPD]: Was war denn in der Rede von Herrn Schmidt gerade? - Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Ihre Rede war der Beweis dafür!)</stage>
<p>sondern dazu bereit ist, Verantwortung zu übernehmen - das gilt ja auch für die F.D.P., wie wir es vorhin gehört haben -, obwohl in der deutschen Öffentlichkeit nicht zu Unrecht eine große Sensibilität gegenüber diesen Fragestellungen vorhanden ist.</p>
<stage type="interjection">(Zuruf von der SPD: Die haben Sie nicht!)</stage>
<p>Seien Sie gewiß, daß es der deutschen Öffentlichkeit gar nicht verborgen bleiben kann, daß das, was im Zusammenhang mit dieser Entscheidung bei Ihnen geschieht, nicht sachlich orientiert ist.</p>
<p>Meine Damen und Herren, ich bin davon überzeugt, daß der von dem an sich in Heidelberg stationierten Stab organisierte Einsatz der NATO im Rahmen der humanitären Hilfsaktion "Allied Harbour" in Albanien dazu geeignet ist, den Menschen, den Vertriebenen und Flüchtlingen, bei der Abwendung und Vermeidung von Elend zu helfen. Ich bin davon überzeugt, daß die rechtlichen Kriterien, die in den Antrag der Bundesregierung eingebaut sind, dazu geeignet sind und auch die Sicherheit bieten, daß eine unkontrollierte Eskalation vermieden wird.</p>
<p>Gleichwohl ist dieser Einsatz, auch der der deutschen Soldaten, nicht völlig ungefährlich. Deswegen sind wir dankbar dafür, daß sich deutsche Soldaten an diesem Einsatz beteiligen. Wir sagen Ihnen aber gleichzeitig: Gehen Sie sorgfältig bei diesem Einsatz vor! Auch wir sind sorgfältig. Das haben wir in dieser Beratung gezeigt.</p>
<p>Ich bedanke mich.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. - Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben keinen Anlaß, daran zu zweifeln!)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Das Wort hat nun der Kollege Reinhold Robbe, SPD-Fraktion.</p>
</sp>
<sp who="Reinhold Robbe" parliamentary_group="SPD" role="mp" position="NA" who_original="Reinhold Robbe" party="SPD" name="Reinhold Robbe">
<speaker>Reinhold Robbe (SPD):</speaker>
<p>Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Vorweg ein Wort zum Kollegen Breuer. Lieber Kollege Breuer, einerseits haben Sie unseren Soldatinnen und Soldaten für ihren Einsatz und für ihre Bereitschaft, all das, was sich im Augenblick auf dem Balkan abspielt, mitzutragen, gedankt. Ich habe aber wenig Verständnis dafür - erlauben Sie mir, das ganz offen zu sagen -, wenn diese Debatte andererseits, während jetzt gerade die Angehörigen dieser Soldaten, ihre Frauen und die sonstigen Angehörigen, an den Fernsehgeräten diese Debatte verfolgen, von unverständlicher Polemik begleitet wird.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)</stage>
<p>Ich habe dafür, ehrlich gesagt, kein Verständnis. Wir müssen sehr viel Sensibilität bei diesem Thema und auch bei der Beratung des heutigen Antrags an den Tag legen.</p>
<p>Als ich vor nunmehr etwa fünf Jahren als noch relativ junger Abgeordneter in den Deutschen Bundestag gewählt wurde, habe ich es nicht einmal andeutungsweise für möglich gehalten, daß ich mich bereits ein Jahr später mit Fragen auseinanderzusetzen hatte, bei denen es nicht um die übliche parlamentarische Beratung irgendeines Themas ging, sondern schlichtweg um die schwierigste Entscheidung in meinem bisherigen politischen Leben. 1995 ging es in diesem Hohen Hause um den ersten Einsatz der Bundeswehr in Ex-Jugoslawien. Ich werde diese bewegende und in jeder Hinsicht aufregende Zeit niemals vergessen.</p>
<p>Wir wurden vor die Frage gestellt, ob es zu verantworten sei, dem schrecklichen Treiben eines furchtbaren und skrupellosen Diktators Namens Milosevic weiterhin tatenlos zuzuschauen oder ob wir uns nicht vielmehr gemeinsam mit unseren Verbündeten daran beteiligen sollten, dem Massenmorden, der tausendfachen Vertreibung und der elementaren Verletzung von Menschenrechten ein Ende zu bereiten. Ich habe noch heute plastisch vor Augen, wie innerlich zerrissen meine damals eigene Fraktion, ja eigentlich das gesamte Parlament war. Auch wenn wir uns im klaren darüber waren, daß die Bundeswehr bei früheren Einsätzen, beispielsweise in Kambodscha oder in Somalia, gewisse Erfahrungen mit Auslandseinsätzen vorzuweisen hatte, so standen wir damals in der Bosnien-Frage doch zum erstenmal vor einem elementaren Problem, unsere Soldaten in ein vom Bürgerkrieg verwüstetes Land zu schicken, was mit vielen Risiken für die Gesundheit und sogar mit Risiken für Leib und Leben der Soldaten verbunden war.</p>
<p>Heute können wir ermessen und bewerten, wie richtig es 1995 war, die rechtlichen Voraussetzungen für den Bosnien-Einsatz zu schaffen. Wer einmal die Gelegenheit ergreifen konnte - wie viele das gemacht haben -, in Rajlovac, Trogir oder Mostar vor Ort anzuschauen, was unsere Armee an segensreicher Arbeit bei der Friedenssicherung im Land und vor allen Dingen beim Wiederaufbau im Rahmen der humanitären Hilfe leistet, der wird mir beipflichten, wenn ich feststelle: Diese Armee, diese deutsche Bundeswehr, erfüllt ihren militärischen Auftrag in vorbildlicher Weise.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN, der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>Gerade die Menschen in Bosnien schätzen unsere Soldaten als Friedensbotschafter, die nicht nur für die Sicherheit der Menschen sorgen, sondern in einem ganz erheblichen Maße beim Bau von Brücken, Schulen, Krankenhäusern und Straßen helfen. Unabhängig davon haben die Sanitäter in vielen Notfällen ohne besonderen Auftrag Menschenleben gerettet.</p>
<p>Weshalb, so werden Sie jetzt vielleicht fragen, ist diese Rückblende auf die Entwicklung in Bosnien von Bedeutung? Schließlich geht es in unserer heutigen Debatte um die deutsche Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Kosovo-Konflikt. Nun, der Rückblick ist aus meiner Sicht deshalb wichtig, weil die furchtbaren Geschehnisse im Kosovo die traurige Fortsetzung dessen sind, was seinerzeit in Sarajevo begonnen hat. Da mag es dann für den einen oder anderen Historiker oder Publizisten interessant und wichtig sein, die Versäumnisse des Dayton-Abkommens immer und immer wieder zu thematisieren und in diesem Zusammenhang auch nach Verantwortlichkeiten bei uns und anderswo zu suchen. In der ganz konkreten aktuellen Situation und vor dem Hintergrund der Tatsache, daß Zehntausenden von Flüchtlingen und unschuldigen Zivilisten möglichst sofort und wirksam geholfen werden muß, spielt diese Diskussion über mögliche Versäumnisse oder theoretische Planspielchen eine nach meiner Auffassung untergeordnete Rolle.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD)</stage>
<p>Was dieses Parlament letztlich in seiner ganz überwiegenden Mehrheit bewogen hat, für die Beendigung von Völkermord und ethnischer Säuberung zu stimmen, ist unsere humanitäre Verpflichtung gegenüber denen, die sich selber nicht helfen und schützen können. Diese humanitäre Verpflichtung, die sich in erster Linie aus den Menschenrechten ableitet, bildet auch die Grundlage für den heutigen Antrag der Bundesregierung im Hinblick auf die deutsche Beteiligung an der humanitären Hilfe.</p>
<p>Die deutsche Bevölkerung begleitet das Geschehen in der Balkan-Region mit unbeschreiblich großer innerer Anteilnahme. Nicht zuletzt deshalb konnte bis zum heutigen Tage so viel an Geld- und auch an Sachspenden für die verfolgten und bedrohten Menschen im Kosovo gesammelt werden. Hilfsbereitschaft und das Mitleiden unserer Bevölkerung gehen weit über das hinaus, was in anderen Ländern in diesem Zusammenhang beobachtet werden kann. Deshalb sei an dieser Stelle der deutschen Bevölkerung ebenso wie den vielen staatlichen und nichtstaatlichen Hilfsorganisationen - hier wiederum ganz besonders den Kirchen - ganz herzlich gedankt.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN, der CDU/CSU und der F.D.P.)</stage>
<p>All diese Organisationen sorgen gemeinsam mit unserer Bundeswehr dafür, daß diese Hilfe den von der Verfolgung und Mißhandlung gezeichneten Flüchtlingen schnell und unbürokratisch auf direktem Wege zukommt.</p>
<p>Eines muß jedoch ganz unmißverständlich und klar an dieser Stelle festgestellt werden: Ohne die Bundeswehr und ohne unsere NATO-Verbündeten könnte keinem einzigen Flüchtling geholfen werden. Im Bewußtsein unserer Verantwortung und Fürsorgepflicht gegenüber den Soldaten dürfen wir zu keiner Zeit vergessen, wie hoch das Gefährdungspotential im Kosovo selber, aber auch in den Anrainerstaaten ist. Wer in dieser Region Hilfe leisten will, muß gleichzeitig den umfassenden Schutz der Helfer sicherstellen. Nicht zuletzt deshalb enthält der vorliegende Antrag neben der Aufzählung der geplanten humanitären Hilfsleistungen auch einen Abschnitt über die Gefahrenabwehr und über das Recht der Soldaten auf Nothilfe.</p>
<p>Ich meine, daß es legitim sein muß, wenn man gerade über den Passus der Nothilfe sehr ausführlich diskutiert und sich umfassend Gedanken macht. Deshalb spielt es nach meiner Auffassung überhaupt keine Rolle, ob ein solcher Antrag einen Tag früher oder später vorgelegt wird. Das ist völlig nebensächlich.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Cem Özdemir [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])</stage>
<p>Meine sehr verehrten Damen und Herren, alle deutschen Soldaten, die auf der Grundlage des vorliegenden Antrages im Kosovo ihre Pflicht tun werden, dürfen sicher sein, daß nicht nur eine knappe Mehrheit, sondern der Deutsche Bundestag fast geschlossen den Antrag und damit den Einsatz befürwortet. Das ist der beste Vertrauens- und Solidaritätsbeweis für die Bundeswehr, für die Soldaten.</p>
<p>Herzlichen Dank.</p>
<stage type="interjection">(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der F.D.P.)</stage>
</sp>
<sp who="Wolfgang Thierse" parliamentary_group="NA" role="presidency" position="Präsident" who_original="Wolfgang Thierse" party="SPD" name="Wolfgang Thierse">
<speaker>Präsident Wolfgang Thierse:</speaker>
<p>Ich schließe die Aussprache.</p>
<p>Bevor wir zur Abstimmung kommen, möchte ich mitteilen, daß mir eine Reihe von Erklärungen zur Abstimmung nach § 31 der Geschäftsordnung vorliegen:*) eine Erklärung von Konrad Gilges und weiteren 61 Abgeordneten von SPD und Bündnis 90/Die Grünen, eine Erklärung von Annelie Buntenbach und weiteren sechs Abgeordneten der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, eine Erklärung von Klaus Barthel und weiteren zwei Abgeordneten der SPD, eine Erklärung von Harald Friese und weiteren drei Abgeordneten der SPD, einzelne Erklärungen der Kollegen Günter Nooke, Karl Lamers und Claudia Roth.</p>
<p>Wir kommen nun zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Auswärtigen Ausschusses zum Antrag der Bundesregierung zur deutschen Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Kosovo-Konflikt, Drucksache 14/982. Der Auswärtige Ausschuß empfiehlt, den Antrag auf Drucksache 14/912 anzunehmen. Die Fraktion der SPD verlangt namentliche Abstimmung. Ich bitte die Schriftführerinnen und Schriftführer, die vorgesehenen Plätze einzunehmen. Sind alle Urnen besetzt? - Das ist der Fall. Ich eröffne die Abstimmung. -</p>
<p>Ist noch ein Mitglied des Hauses anwesend, das seine Stimme nicht abgegeben hat? - Das ist offensichtlich nicht der Fall. Ich schließe die Abstimmung und bitte die Schriftführerinnen und Schriftführer, mit der Auszählung zu beginnen. Das Ergebnis der Abstimmung wird Ihnen später bekanntgegeben.</p>
<p>Wir kommen nun zur Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/997. Die Fraktion der PDS verlangt namentliche Abstimmung. Ich bitte die Schriftführerinnen und Schriftführer, die vorgesehenen Plätze einzunehmen. Sind alle Urnen besetzt? - Das ist der Fall. Ich eröffne die zweite namentliche Abstimmung. -</p>
<p>----------</p>
<p>*) Anlagen 2 bis 5</p>
<p>Ist noch ein Mitglied des Hauses anwesend, das seine Stimme nicht abgegeben hat? - Das ist offensichtlich nicht der Fall. Ich schließe die Abstimmung und bitte die Schriftführerinnen und Schriftführer, mit der Auszählung zu beginnen. Das Ergebnis der Abstimmung wird Ihnen später bekanntgegeben.*)</p>
<p>Es folgt nun die Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Auswärtigen Ausschusses zum Entschließungsantrag der PDS zu der Abgabe einer Regierungserklärung des Bundeskanzlers zur aktuellen Lage im Kosovo; Drucksache 14/865. Der Ausschuß empfiehlt, den Entschließungsantrag auf Drucksache 14/755 abzulehnen. Wer stimmt für diese Beschlußempfehlung? - Wer stimmt dagegen? - Enthaltungen? - Damit ist diese Beschlußempfehlung mit den Stimmen der SPD, der CDU/CSU, von Bündnis 90/Die Grünen und der F.D.P. gegen die Stimmen der PDS angenommen.</p>
<p>Ich unterbreche jetzt die Sitzung bis zur Bekanntgabe der Ergebnisse der namentlichen Abstimmungen.</p>
<stage type="interjection">(Unterbrechung von 10.30 bis 10.38 Uhr)</stage>
<p>Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir setzen unsere Beratungen fort.</p>
<p>Ich gebe das von den Schriftführern ermittelte Ergebnis der namentlichen Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung zur deutschen Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Kosovo-Konflikt auf den Drucksachen 14/912 und 14/982 bekannt.</p>
<p>Abgegebene Stimmen 616. Mit Ja haben gestimmt 566, mit Nein haben gestimmt 43, Enthaltungen 7. Die Beschlußempfehlung ist damit angenommen.</p>
<p>----------</p>
<p>*) Seite 3412 C</p>
<p>Endgültiges Ergebnis</p>
<p>Abgegebene Stimmen: 614;</p>
<p>davon:</p>
<p>ja: 565</p>
<p>nein: 42</p>
<p>enthalten: 7</p>
<p>Ja</p>
<p>CDU/CSU</p>
<p>Ulrich Adam</p>
<p>Ilse Aigner</p>
<p>Peter Altmaier</p>
<p>Dietrich Austermann</p>
<p>Norbert Barthle</p>
<p>Günter Baumann</p>
<p>Brigitte Baumeister</p>
<p>Meinrad Belle</p>
<p>Dr. Sabine Bergmann-Pohl</p>
<p>Otto Bernhardt</p>
<p>Hans-Dirk Bierling</p>
<p>Dr. Joseph-Theodor Blank</p>
<p>Renate Blank</p>
<p>Dr. Heribert Blens</p>
<p>Peter Bleser</p>
<p>Dr. Norbert Blüm</p>
<p>Friedrich Bohl</p>
<p>Sylvia Bonitz</p>
<p>Wolfgang Bosbach</p>
<p>Klaus Brähmig</p>
<p>Dr. Ralf Brauksiepe</p>
<p>Paul Breuer</p>
<p>Monika Brudlewsky</p>
<p>Georg Brunnhuber</p>
<p>Klaus Bühler (Bruchsal)</p>
<p>Hartmut Büttner (Schönebeck)</p>
<p>Dankward Buwitt</p>
<p>Cajus Caesar</p>
<p>Peter H. Carstensen (Nordstrand)</p>
<p>Leo Dautzenberg</p>
<p>Albert Deß</p>
<p>Renate Diemers</p>
<p>Thomas Dörflinger</p>
<p>Marie-Luise Dött</p>
<p>Maria Eichhorn</p>
<p>Rainer Eppelmann</p>
<p>Anke Eymer</p>
<p>Ilse Falk</p>
<p>Dr. Hans Georg Faust</p>
<p>Ulf Fink</p>
<p>Ingrid Fischbach</p>
<p>Dirk Fischer (Hamburg)</p>
<p>Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land)</p>
<p>Herbert Frankenhauser</p>
<p>Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen)</p>
<p>Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof)</p>
<p>Erich G. Fritz</p>
<p>Jochen-Konrad Fromme</p>
<p>Hans-Joachim Fuchtel</p>
<p>Dr. Jürgen Gehb</p>
<p>Norbert Geis</p>
<p>Dr. Heiner Geißler</p>
<p>Georg Girisch</p>
<p>Michael Glos</p>
<p>Dr. Reinhard Göhner</p>
<p>Dr. Wolfgang Götzer</p>
<p>Kurt-Dieter Grill</p>
<p>Hermann Gröhe</p>
<p>Manfred Grund</p>
<p>Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein</p>
<p>Gottfried Haschke (Großhennersdorf)</p>
<p>Gerda Hasselfeldt</p>
<p>Norbert Hauser (Bonn)</p>
<p>Hansgeorg Hauser (Rednitzhembach)</p>
<p>Ursula Heinen</p>
<p>Manfred Heise</p>
<p>Siegfried Helias</p>
<p>Hans Jochen Henke</p>
<p>Ernst Hinsken</p>
<p>Peter Hintze</p>
<p>Klaus Hofbauer</p>
<p>Klaus Holetschek</p>
<p>Josef Hollerith</p>
<p>Dr. Karl-Heinz Hornhues</p>
<p>Siegfried Hornung</p>
<p>Joachim Hörster</p>
<p>Hubert Hüppe</p>
<p>Peter Jacoby</p>
<p>Georg Janovsky</p>
<p>Dr.-Ing. Rainer Jork</p>
<p>Dr. Harald Kahl</p>
<p>Bartholomäus Kalb</p>
<p>Steffen Kampeter</p>
<p>Dr. Dietmar Kansy</p>
<p>Manfred Kanther</p>
<p>Irmgard Karwatzki</p>
<p>Volker Kauder</p>
<p>Eckart von Klaeden</p>
<p>Ulrich Klinkert</p>
<p>Manfred Kolbe</p>
<p>Norbert Königshofen</p>
<p>Eva-Maria Kors</p>
<p>Hartmut Koschyk</p>
<p>Thomas Kossendey</p>
<p>Rudolf Kraus</p>
<p>Dr. Martina Krogmann</p>
<p>Dr. Paul Krüger</p>
<p>Dr. Hermann Kues</p>
<p>Karl Lamers</p>
<p>Dr. Karl A. Lamers (Heidelberg)</p>
<p>Dr. Norbert Lammert</p>
<p>Dr. Paul Laufs</p>
<p>Karl-Josef Laumann</p>
<p>Vera Lengsfeld</p>
<p>Werner Lensing</p>
<p>Peter Letzgus</p>
<p>Ursula Lietz</p>
<p>Walter Link (Diepholz)</p>
<p>Eduard Lintner</p>
<p>Dr. Klaus Lippold (Offenbach)</p>
<p>Dr. Manfred Lischewski</p>
<p>Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid)</p>
<p>Julius Louven</p>
<p>Dr. Michael Luther</p>
<p>Erich Maaß (Wilhemshaven)</p>
<p>Erwin Marschewski</p>
<p>Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn)</p>
<p>Wolfgang Meckelburg</p>
<p>Dr. Michael Meister</p>
<p>Dr. Angela Merkel</p>
<p>Friedrich Merz</p>
<p>Hans Michelbach</p>
<p>Meinolf Michels</p>
<p>Dr. Gerd Müller</p>
<p>Bernward Müller (Jena)</p>
<p>Elmar Müller (Kirchheim)</p>
<p>Günter Nooke</p>
<p>Franz Obermeier</p>
<p>Friedhelm Ost</p>
<p>Eduard Oswald</p>
<p>Norbert Otto (Erfurt)</p>
<p>Dr. Peter Paziorek</p>
<p>Anton Pfeifer</p>
<p>Dr. Friedbert Pflüger</p>
<p>Beatrix Philipp</p>
<p>Ronald Pofalla</p>
<p>Ruprecht Polenz</p>
<p>Marlies Pretzlaff</p>
<p>Dieter Pützhofen</p>
<p>Thomas Rachel</p>
<p>Dr. Peter Ramsauer</p>
<p>Helmut Rauber</p>
<p>Peter Rauen</p>
<p>Christa Reichard (Dresden)</p>
<p>Katherina Reiche</p>
<p>Erika Reinhardt</p>
<p>Hans-Peter Repnik</p>
<p>Klaus Riegert</p>
<p>Dr. Heinz Riesenhuber</p>
<p>Franz Romer</p>
<p>Hannelore Rönsch (Wiesbaden)</p>
<p>Heinrich-Wilhelm Ronsöhr</p>
<p>Dr. Klaus Rose</p>
<p>Kurt Rossmanith</p>
<p>Adolf Roth (Gießen)</p>
<p>Norbert Röttgen</p>
<p>Dr. Christian Ruck</p>
<p>Dr. Jürgen Rüttgers</p>
<p>Anita Schäfer</p>
<p>Dr. Wolfgang Schäuble</p>
<p>Hartmut Schauerte</p>
<p>Heinz Schemken</p>
<p>Gerhard Scheu</p>
<p>Dietmar Schlee</p>
<p>Bernd Schmidbauer</p>
<p>Christian Schmidt (Fürth)</p>
<p>Dr.-Ing. Joachim Schmidt (Halsbrücke)</p>
<p>Andreas Schmidt (Mühlheim)</p>
<p>Birgit Schnieber-Jastram</p>
<p>Dr. Andreas Schockenhoff</p>
<p>Dr. Rupert Scholz</p>
<p>Reinhard Freiherr von Schorlemer</p>
<p>Dr. Erika Schuchardt</p>
<p>Wolfgang Schulhoff</p>
<p>Clemens Schwalbe</p>
<p>Dr. Christian Schwarz-Schilling</p>
<p>Wilhelm - Josef Sebastian</p>
<p>Horst Seehofer</p>
<p>Heinz Seiffert</p>
<p>Rudolf Seiters</p>
<p>Werner Siemann</p>
<p>Johannes Singhammer</p>
<p>Bärbel Sothmann</p>
<p>Margarete Späte</p>
<p>Wolfgang Steiger</p>
<p>Erika Steinbach</p>
<p>Dr. Wolfgang Freiherr von Stetten</p>
<p>Andreas Storm</p>
<p>Dorothea Störr-Ritter</p>
<p>Max Straubinger</p>
<p>Matthäus Strebl</p>
<p>Thomas Strobl</p>
<p>Michael Stübgen</p>
<p>Dr. Rita Süssmuth</p>
<p>Dr. Susanne Tiemann</p>
<p>EdeltrautTöpfer</p>
<p>Dr. Hans-Peter Uhl</p>
<p>Gunnar Uldall</p>
<p>Arnold Vaatz</p>
<p>Andrea Voßhoff</p>
<p>Dr. Theodor Waigel</p>
<p>Peter Weiß (Emmendingen)</p>
<p>Gerald Weiß (Groß-Gerau)</p>
<p>Annette Widmann-Mauz</p>
<p>Heinz Wiese (Ehingen)</p>
<p>Hans-Otto Wilhelm (Mainz)</p>
<p>Klaus-Peter Willsch</p>
<p>Werner Wittlich</p>
<p>Dagmar Wöhrl</p>
<p>Aribert Wolf</p>
<p>Elke Wülfing</p>
<p>Peter Kurt Würzbach</p>
<p>Wolfgang Zeitlmann</p>
<p>Wolfgang Zöller</p>
<p>SPD</p>
<p>Brigitte Adler</p>
<p>Gerd Andres</p>
<p>Rainer Arnold</p>
<p>Hermann Bachmaier</p>
<p>Ernst Bahr</p>
<p>Doris Barnett</p>
<p>Dr. Hans-Peter Bartels</p>
<p>Eckhardt Barthel (Berlin)</p>
<p>Ingrid Becker-Inglau</p>
<p>Dr. Axel Berg</p>
<p>Hans-Werner Bertl</p>
<p>Friedhelm Julius Beucher</p>
<p>Petra Bierwirth</p>
<p>Rudolf Bindig</p>
<p>Lothar Binding (Heidelberg)</p>
<p>Kurt Bodewig</p>
<p>Klaus Brandner</p>
<p>Anni Brandt-Elsweier</p>
<p>Willi Brase</p>
<p>Dr. Eberhard Brecht</p>
<p>Rainer Brinkmann (Detmold)</p>
<p>Bernhard Brinkmann (Hildesheim)</p>
<p>Hans-Günter Bruckmann</p>
<p>Edelgard Bulmahn</p>
<p>Ursula Burchardt</p>
<p>Hans Martin Bury</p>
<p>Hans Büttner (Ingolstadt)</p>
<p>Marion Caspers-Merk</p>
<p>Wolf-Michael Catenhusen</p>
<p>Dr. Peter Danckert</p>
<p>Dr. Herta Däubler-Gmelin</p>
<p>Karl Diller</p>
<p>Peter Dreßen</p>
<p>Rudolf Dreßler</p>
<p>Detlef Dzembritzki</p>
<p>Dieter Dzewas</p>
<p>Dr. Peter Eckardt</p>
<p>Sebastian Edathy</p>
<p>Ludwig Eich</p>
<p>Marga Elser</p>
<p>Peter Enders</p>
<p>Gernot Erler</p>
<p>Petra Ernstberger</p>
<p>Annette Faße</p>
<p>Lothar Fischer (Homburg)</p>
<p>Gabriele Fograscher</p>
<p>Iris Follak</p>
<p>Norbert Formanski</p>
<p>Rainer Fornahl</p>
<p>Hans Forster</p>
<p>Dagmar Freitag</p>
<p>Lilo Friedrich (Mettmann)</p>
<p>Anke Fuchs (Köln)</p>
<p>Arne Fuhrmann</p>
<p>Monika Ganseforth</p>
<p>Konrad Gilges</p>
<p>Iris Gleicke</p>
<p>Günter Gloser</p>
<p>Uwe Göllner</p>
<p>Günter Graf (Friesoythe)</p>
<p>Angelika Graf (Rosenheim)</p>
<p>Dieter Grasedieck</p>
<p>Monika Griefahn</p>
<p>Achim Großmann</p>
<p>Wolfgang Grotthaus</p>
<p>Karl Hermann Haack (Extertal)</p>
<p>Hans-Joachim Hacker</p>
<p>Klaus Hagemann</p>
<p>Manfred Hampel</p>
<p>Christel Hanewinckel</p>
<p>Alfred Hartenbach</p>
<p>Klaus Hasenfratz</p>
<p>Nina Hauer</p>
<p>Hubertus Heil</p>
<p>Reinhold Hemker</p>
<p>Frank Hempel</p>
<p>Rolf Hempelmann</p>
<p>Dr. Barbara Hendricks</p>
<p>Monika Heubaum</p>
<p>Reinhold Hiller (Lübeck)</p>
<p>Stephan Hilsberg</p>
<p>Gerd Höfer</p>
<p>Jelena Hoffmann (Chemnitz)</p>
<p>Walter Hoffmann (Darmstadt)</p>
<p>Iris Hoffmann (Wismar)</p>
<p>Frank Hofmann (Volkach)</p>
<p>Ingrid Holzhüter</p>
<p>Eike Hovermann</p>
<p>Christel Humme</p>
<p>Lothar Ibrügger</p>
<p>Barbara Imhof</p>
<p>Brunhilde Irber</p>
<p>Gabriele Iwersen</p>
<p>Renate Jäger</p>
<p>Jann-Peter Janssen</p>
<p>Ilse Janz</p>
<p>Dr. Uwe Jens</p>
<p>Volker Jung (Düsseldorf)</p>
<p>Johannes Kahrs</p>
<p>Ulrich Kasparick</p>
<p>Sabine Kaspereit</p>
<p>Susanne Kastner</p>
<p>Hans-Peter Kemper</p>
<p>Klaus Kirschner</p>
<p>Marianne Klappert</p>
<p>Siegrun Klemmer</p>
<p>Hans-Ulrich Klose</p>
<p>Fritz Rudolf Körper</p>
<p>Karin Kortmann</p>
<p>Anette Kramme</p>
<p>Nicolette Kressl</p>
<p>Volker Kröning</p>
<p>Angelika Krüger-Leißner</p>
<p>Horst Kubatschka</p>
<p>Ernst Küchler</p>
<p>Helga Kühn-Mengel</p>
<p>Ute Kumpf</p>
<p>Konrad Kunick</p>
<p>Dr. Uwe Küster</p>
<p>Werner Labsch</p>
<p>Christine Lambrecht</p>
<p>Brigitte Lange</p>
<p>Christian Lange (Backnang)</p>
<p>Detlev von Larcher</p>
<p>Waltraud Lehn</p>
<p>Robert Leidinger</p>
<p>Klaus Lennartz</p>
<p>Dr. Elke Leonhard</p>
<p>Eckhart Lewering</p>
<p>Erika Lotz</p>
<p>Dr. Christine Lucyga</p>
<p>Dieter Maaß (Herne)</p>
<p>Winfried Mante</p>
<p>Dirk Manzewski</p>
<p>Tobias Marhold</p>
<p>Lothar Mark</p>
<p>Ulrike Mascher</p>
<p>Christoph Matschie</p>
<p>Ingrid Matthäus-Maier</p>
<p>Heide Mattischeck</p>
<p>Markus Meckel</p>
<p>Ulrike Mehl</p>
<p>Ulrike Merten</p>
<p>Angelika Mertens</p>
<p>Dr. Jürgen Meyer (Ulm)</p>
<p>Ursula Mogg</p>
<p>Siegmar Mosdorf</p>
<p>Jutta Müller (Völklingen)</p>
<p>Christian Müller (Zittau)</p>
<p>Franz Müntefering</p>
<p>Andrea Nahles</p>
<p>Volker Neumann</p>
<p>(Bramsche)</p>
<p>Gerhard Neumann (Gotha)</p>
<p>Dr. Edith Niehuis</p>
<p>Dr. Rolf Niese</p>
<p>Dietmar Nietan</p>
<p>Günter Oesinghaus</p>
<p>Eckhard Ohl</p>
<p>Leyla Onur</p>
<p>Manfred Opel</p>
<p>Holger Ortel</p>
<p>Adolf Ostertag</p>
<p>Kurt Palis</p>
<p>Albrecht Papenroth</p>
<p>Dr. Willfried Penner</p>
<p>Dr. Martin Pfaff</p>
<p>Georg Pfannenstein</p>
<p>Johannes Pflug</p>
<p>Dr. Eckhart Pick</p>
<p>Joachim Poß</p>
<p>Karin Rehbock-Zureich</p>
<p>Margot von Renesse</p>
<p>Renate Rennebach</p>
<p>Bernd Reuter</p>
<p>Dr. Edelbert Richter</p>
<p>Reinhold Robbe</p>
<p>Gudrun Roos</p>
<p>René Röspel</p>
<p>Dr. Ernst Dieter Rossmann</p>
<p>Michael Roth (Heringen)</p>
<p>Birgit Roth (Speyer)</p>
<p>Gerhard Rübenkönig</p>
<p>Marlene Rupprecht</p>
<p>Thomas Sauer</p>
<p>Dr. Hansjörg Schäfer</p>
<p>Rudolf Scharping</p>
<p>Bernd Scheelen</p>
<p>Dr. Hermann Scheer</p>
<p>Siegfried Scheffler</p>
<p>Horst Schild</p>
<p>Otto Schily</p>
<p>Dieter Schloten</p>
<p>Horst Schmidbauer (Nürnberg)</p>
<p>Ulla Schmidt (Aachen)</p>
<p>Silvia Schmidt (Eisleben)</p>
<p>Dagmar Schmidt (Meschede)</p>
<p>Wilhelm Schmidt (Salzgitter)</p>
<p>Regina Schmidt-Zadel</p>
<p>Heinz Schmitt (Berg)</p>
<p>Carsten Schneider</p>
<p>Dr. Emil Schnell</p>
<p>Walter Schöler</p>
<p>Olaf Scholz</p>
<p>Karsten Schönfeld</p>
<p>Fritz Schösser</p>
<p>Gisela Schröter</p>
<p>Dr. Mathias Schubert</p>
<p>Richard Schuhmann (Delitzsch)</p>
<p>Brigitte Schulte (Hameln)</p>
<p>Reinhard Schultz (Everswinkel)</p>
<p>Volkmar Schultz (Köln)</p>
<p>Ilse Schumann</p>
<p>Ewald Schurer</p>
<p>Dr. R. Werner Schuster</p>
<p>Dietmar Schütz (Oldenburg)</p>
<p>Dr. Angelica Schwall-Düren</p>
<p>Ernst Schwanhold</p>
<p>Rolf Schwanitz</p>
<p>Bodo Seidenthal</p>
<p>Erika Simm</p>
<p>Dr. Sigrid Skarpelis-Sperk</p>
<p>Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast</p>
<p>Wieland Sorge</p>
<p>Wolfgang Spanier</p>