12 september 2023 Overleg onderzoeksbureaus

[rianrietveld]

Aanwezig

Jeroen Hulscher - Logius (voorzitter)
Brian Bors - Stichting Accessibility
Dennis - Accessible Minds
Gerard Copinga - Cardan Technobility
Janita Top - Janita Top Webontwikkeling
Jules Ernst - 200 OK
Paul van Workum - Appt
Renate Roke - Swink
Rian Rietveld - Level Level (notulen)
Ronny Hendriks - Toegankelijk Online

Agenda

• Welkom en stand van zaken (Jeroen)
  • Register en dashboard doorontwikkeling
  • NLdoc update
  • Positie Jeroen
• Termijn heronderzoek (Gerard)
• SC 3.3.1: Instructie vs. Foutmelding, minimum voorwaarden (Gerard)
• G203: alternatieve tekst voor niet-tijdsafhankelijke informatie in video’s (Gerard)
• SC 1.3.5: toegankelijkheidsissue vs. Beveiligingsrisico (Gerard)
• Vraag DT-TOP: Hoe druk zijn onderzoeksbureaus momenteel (Jeroen)
• Wanneer geldt ‘Er is dezelfde techniek gebruikt’ wel/niet (Brian)
• Textspacing in combinatie met herschalen van tekst en reflow (Renate)
• Eventueel: APPT-EM voor apps (PaulvW / Jeroen)
• Rondvraag

De volgende onderwerpen zijn wegens tijdgebrek niet besproken:

• SC 3.3.1: Instructie vs. Foutmelding, minimum voorwaarden (Gerard)
• G203: alternatieve tekst voor niet-tijdsafhankelijke informatie in video’s (Gerard)
• SC 1.3.5: toegankelijkheidsissue vs. Beveiligingsrisico (Gerard)

Welkom en stand van zaken

Register en dashboard doorontwikkeling

Er komt een nieuwe versie van de Invulassistent Toegankelijkheidsverklaring. Het [nieuwe DigiToegankelijk dashboard](https://dashboard.digitoegankelijk.nl/] wordt doorontwikkeld zodat het dashboard en invulassistent beter op elkaar aansluiten.

NLdoc update

Context: de Publicatietool NLdoc is een project van DigiToegankelijk, met werktitel NLDoc met als doel organisaties te helpen de uitdijende olievlek van ontoegankelijke documenten te stoppen. Met NLDoc kun je Word- en PDF-documenten omzetten naar toegankelijke content (HTML, ePub etc), en in een centrale omgeving publiceren.

Update: het team is steeds druk om de opzet goed uit te denken, met name op het PDF vlak. PDF is lastig. Het document is vooral visueel, en weinig gericht op content. Een optie is om een interpretatielaag te maken voor PDFs. het doel is om binnen een maand of twee en test- demo-omgeving klaar te hebben.

Positie Jeroen Hulscher

In plaats van als zzp-er, gaat Jeroen nu in vaste dienst werken bij Logius. Hij zal minder betrokken zijn bij de inhoud en een meer faciliterende functie hebben.

Termijn heronderzoek

Gerard Copinga vraagt: Wat houden jullie aan als termijn voor een heronderzoek. Dus binnen welke termijn moeten fouten worden gefixt en het project worden aangeboden voor herkeuring? Er ontstaat een discussie, er wordt verschillende termijnen gehanteerd:

• hangt af van de grootte van de website en hoeveelheid fouten;
• zo snel mogelijk; in overleg;
• binnen een jaar; binnen 3/6 maanden; binnen 12 weken; binnen 40 werkdagen.

We spreken af dat het niet noodzakelijk is een vaste termijn af te spreken maar het aan de onderzoeksbureaus zelf ter beoordeling te laten.

Aanvullende vraag van Paul: Waar check je op bij een herkeuring.

Weer op alles checken of alleen of een afkeuring gefixt is?
De algemene mening was: alleen op de afkeuringen. Anders is er sprake van een nieuw onderzoek.

We spreken het volgende af:
Als er een pagina met een probleem is verwijderd, of het probleem zelf is verwijderd (bijvoorbeeld een video zonder ondertiteling), zul je de steekproef moeten aanpassen en een nieuwe pagina aan de steekproef toevoegen. Die pagina zul je dus wel weer helemaal moeten testen. Ook in de hertoetsing met de steekproef representatief zijn.

Als blijkt dat een probleem op meerdere pagina’s voorkomt en het alleen op de pagina uit de steekproef is opgelost, kunnen de pagina’s met deze fouten aan de steekproef worden toegevoegd.
Dit moet door het Ministerie worden vastgelegd. Jeroen gaat dit voorleggen.

Vraag DT-TOP: Hoe druk zijn onderzoeksbureaus momenteel

Jeroen vraagt: Hoe druk hebben onderzoeksbureau's het op dit moment. Wat is jullie wachttijd? Er is een inventarisatie gemaakt van overheidswebsites en veel overheidswebsites hebben nog de status E, D of C. Er komt dus waarschijnlijk heel veel werk aan.
Antwoord deelnemers: De wachttijd voor een onderzoek nu varieert tussen de 2 a 6 maanden.

Wanneer geldt ‘Er is dezelfde techniek gebruikt’ wel/niet?

Brian vraagt: Wat is het criterium voor ‘Er is dezelfde techniek gebruikt’?
Er worden suggesties gedaan:

• dezelfde frontend code met alleen andere kleuren
• van meerdere implementaties in real life de verschillen bekijken
• je moet in feite de HTML over elkaar heen kunne leggen
  Discussie: Zou het handig zijn om hier iets over vast te leggen? Om te voorkomen dat er te veel tijd kost om een volledig onderzoek te doen. Anders herhalen we steeds werk. Er zou documentatie over technische onderzoek moeten komen.
  Bijvoorbeeld door per module een onderzoek te doen waar naar kan worden verwezen in een audit.
  Maar hoe gaat dat met updates? Hoe doe je versiebeheer van een audit van een component/techniek?
  Hierover moet verder worden nagedacht in een groep. Jules, Paul, Jeroen, Dennis en Ronny hebben hiervoor belangstelling.

Text spacing in combinatie met herschalen van tekst en reflow

Renate vraagt: Is het de bedoeling dat je text spacing samen test met herschalen van tekst en reflow. Dus dat je success criteria gecombineerd test.
We spreken af dat dat niet hoeft als de pagina niet van layout verandert bij herschalen of reflow. Anders wel.

Eventueel: APPT-EM voor apps

Jeroen vraagt: Is APPT-EM een gedragen evaluatiemethodiek zoals WCAG-EM bij onderzoeksbureaus nu? De huidige WCAG-EM tool voldoet niet voor apps. Er moet een breed gedragen standard komen, er is geen WCAG standaard voor apps. Maar is APPT-EM dan nu de gedragen standaard?

Discussie: liever geen bedrijfsnaam in een officiële tool.

Discussie: liever geen bedrijfsnaam in een officiële tool.

Hidde geeft aan:

“Wat nu als APPT-EM online staat grotendeels hetzelfde is als WCAG-EM, maar het verschil is dat WCAG-EM tot stand is gekomen binnen het concensusproces van de onafhankelijke W3C, terwijl APPT-EM gepubliceerd is en beheerd wordt door één specifieke partij, waarvan ook nog eens de meerderheid van het bestuur ook eigenaar is van één adviesbureau op het gebied van apptoegankelijkheid. Niets ten nadele van hun specialisme, maar dat maakt het een heel ander soort document. Het is niet voor niets dat de ontwikkeling van dit soort methodieken bij het W3C soms wel decennia duren. Misschien is het logischer om een zo simpel mogelijk addendum voor apps te schrijven dat naast de bestaande WCAG-EM kan bestaan.”

Het is dus heel erg veel werk om tot standaarden en rapportage-tools te komen. Je zou klein kunnen beginnen, met een neutraal team en vanuit daar verder ontwikkelen.

Update Jeroen:
Overigens is hier veel ontwikkeling in, waar we jullie over zullen informeren bij de volgende vergadering.

Rondvraag

Ronny: Commerciële partijen mogen nu niet in het Register. Hoe gaat dat in de toekomst?
Antwoord Jeroen: Dit moet nog worden bepaald door de diverse betrokken ministeries. De projecten van Digitoegankelijk TOP en Logius blijven alleen voor de overheid.

[rianrietveld]

Beste lezers, ik heb suggesties van Hidde en Jeroen verwerkt.
Dit zijn nu de definitieve notulen.