-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 257
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
API 2.2 - Tratamento de erros e ID Loc único #270
Comments
Há validações que podem ser criadas. Particularmente aquelas que estão aderentes ao contexto de funcionamento do PSP. Por exemplo: http 500, "janela de manutenção".
por cliente (cpf/cnpj) |
@ninrod Eu aconselho a trocar o tipo para UUIDv4 visto que nem todos os clientes pensaram em reutilização de location entre "n" cobranças. |
Esse é um ponto importante. Não acho que o problema está no cliente, mas sim no PSP. O PSP é que tem que "reaproveitar" os locations porque usar o endpoint Estamos cientes do problema e eu sei que tornar este campo uma string é a solução técnica superior. Ao mesmo tempo, introduzir alterações retrocompatíveis é algo que temos que perseguir. |
Bem observado @felipecamargo! |
Acredito que este ponto merece uma atenção especial e urgente. Imagina uma Telecom com clientes a nivel nacional emitindo cobranças Pix mensalmente para todos os seus clientes.
Se continuarmos adotando inteiro para definir o id do location, entendo que o Pix não poderá ser utilizado por Telecons, por exemplo. Ou para faturas de cartão de crédito, etc...
Entendo que devemos percorrer alterações retrocompativeis, mas o assunto é grave demais. Extamos praticamente excluindo o uso do Pix para estes cenários se isto não for alterado.
Sugiro mudarmos o id do location para um guid/uuid e forma urgente. |
Acho que essa seria a alteração com menor impacto. @jeffersonf23 , obrigado pela sugestão. O que acha? |
Eu gosto do int64 por ser mais retrocompatível. Eu só adicionaria que os possíveis números negativos em int32 devam ser evitados, então pode ser que um espaço de 2^31 ficasse não disponível. |
@rubenskuhl: Acho que |
@ninrod, para 15 de março essa é a melhor solução, a fim de que os clientes não sejam impactados. Quando essa alteração será contemplada? |
Na |
Boa tarde!
Tenho duas dúvidas quanto a documentação da API 2.2.
1- Os tratamentos de erros padronizados são exclusivamente os listados, ou podem ser criadas mais validações?
2- O Id Location deve ser único por PSP emissor ou por cliente (cpf/cnpj)?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: