为什么专制帝国灭亡后多是蛮族胜出？

标签： 罗马 黑手党 蛮族 基督教 乱世 结社 党派 造反派 集会 黑社会 动乱 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-12-12 21:17:41

豪族作为政治配角要比当皇帝更合算。

为什么专制后乱世多是蛮族胜出？

集会结社是人类的本能，党禁只能禁了温和党，留下造反派；

外来社群类似于隐形的预动员政党；

专制权力对外来社群的担忧构成了盲目排外；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2174.entry

意大利的黑手党领导们如果真的“爱国”做皇帝，只能靠几个铁打的哥们维持治安，其他社会团体抱着胳膊肘看热闹。这些黑手党（中国汉晋时期称为豪族）不象采邑有着明确的政治利益划定，万一有国内外竞争对手出现，如果自身的力量不足以克服，那么立刻陷于孤立无援，而且其他党派马上落井下石。因此，除非外敌滥杀无辜激起联合自保的社会反应，否则这些黑手党的政权是很脆弱的。

对于地方宗族力量为支撑的社群来说，**作为政治配角要比作为政治主角更合算。**无论是意大利罗马的历史，还是中国汉晋三国南北朝的历史，都说明这一点，政治权力对于这些社团，实际上是得不偿失的负担。或者说[增加的税收－政治维持]的费用，是一个负数。所以这些仅仅依靠宗社力量的团体，在历史中都消失了，破产了，被进化论淘汰了。

相对而言，“蛮族”这类外来团体是光脚的不怕穿鞋的；而且能够影响到历史的必然的大的外来团体，小的团体早就被地头蛇吞没了。更重要的原因就是，蛮族作为少数族群，比较团结也比较拼命，应急的时侯力量超过任何一个豪门黑手党的力量，构成了良好的“雇佣军团体”。所以专制统治者喜欢在和平时引进大型外来团体，既增加外来“弱势”臣民，又增加了压迫“强势”本土社群的筹码。

中国南北朝时代的地方世族，类似于黑手党在意大利历史中的价值，**主要就是一个地方采邑贵族的防火墙的作用，摇摆于来往的强大势力之间求自保。**黑手党在意大利历史中的价值，主要就是一个地方采邑贵族的防火墙的作用，摇摆于来往的强大势力之间求自保。在危机时期利于防守，不利于主动的政治行为。这可以从黑手党的传统交涉手段“讲数，Negotiaton”，仅是私下约定的责任方式看出。

由于同样的原因，在南北朝时作为已经汉化的少数民族南匈奴，可以取得对八王之乱后衰弱的汉族社群的军事优势，而跨国流动小贩（褐族，地位近似于奴隶）头目石勒可以迅速成为初期最强大的势力。就象今天广东的汕头人，华东的温州人等等，这些抱团的外乡人，在对民众结社自由严防死守的专权帝国里，反而相当于是隐形的政党一般，起到了迅速动员的作用。其实这就是基督教入主罗马的奥秘。

这就是专制帝国的政权总是在乱世后落到“蛮族”手中，通过与土著大族的妥协共存建立新王朝的重要原因。严防死守民众结社是没有用的，人类的天性就是集会结社。中国自秦汉起就禁止三人以上未经官方批准的聚会，违者作谋反论；罗马帝国禁止超过三个犹太人同时上街，但无非是令这些团体以更地下的方式组织起来。倒不是为了造反，而是除了官府以外，民间生活就需要结社的。

严防民间结社会，实际上就是起到了驱逐良币的作用，将所有最有可能辅助政府政治经济的组织完全消除了，而保留了最有可能在危机时侯被组织起来威胁政府的民间组织，因为后者更隐蔽。久而久之，这种隐蔽的威胁变成经常的恶梦，为排拢恶梦又经常组织起大规模的清扫外地人的运动。在西方历史中的典型就是排犹，毛主席的三反五反地富反坏友就是如此，南北朝的典型就是冉闵杀胡褐。

但是这类专制社会特有的预防性“排外”甚至屠杀，既破坏了一地的经济（交换创造价值），又只不过是把威胁转到其他更隐蔽的团体。帝国昌盛时不必排外，这些隐蔽的团体只顾着找生活，也没有心思造反，——>太平繁荣时节谁有空当山贼黑社会玩儿呢？但一旦帝国政治衰落关心“排外”时，那些原来不为人知的，原来看来无害的社团，甚至居委会之类，也会拿着菜刀闹革命；根本就防不住！