私有制不是私有化，市场经济不是市场化，民主不是选举化

标签： 欧洲 私有制 出口导向 市场经济 公有制 私有化 市场化 人权 民主 选举 特权

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-02-22 22:22:59

私有制不是私有化，私有化不一定是私有制；

市场经济不是市场化，市场化不一定是市场经济；

民主并非就是全民选举，全民能选举不一定是民主；

私有制原则“人权Right”不是“特权charter”，

私有制不是私有化，私有化不一定实现私有制。私有制原则的核心是“人权私有”即“人权私有利益和自主选择的权力神圣不可侵犯”。所谓神圣者，就是为此目的而采取的一切行为，不管杀死多少毛左牛二革命分子，都是至高无上的道德，不受任何其他理由的指责。如果脱离了人权私有的利益，或者私有化的过程中侵犯了其他人的人权利益，就不再是私有制。

其中的关键就是“人权私有”是私有产权之源，**一切产权（权力）必须源自私有的人权，而不能来自国家政权的恩典。**只有依靠“人权私有”的原则，把侵犯人权的贵族特权Charter即“谷物法”，剔除出“私有化产权”的范筹，才能确保私有化保证成为私有制。

绝大部分中国人的民主素质低，特别是中国传统知识分子一般都是猪狗不如的畜牲！因为这些畜牲没有意识到特权Charter与人权Right的区别，从而陷入“人权私有绝对化的话，就会象古代藩镇割据，对于国家尾大不掉”的误区。错误之一是藩镇割据的是charter！其二“人权私有相对国家尾大不掉”正是民主的本来目的。民主所防范者，恰恰就是避免国家政权太强大，相对于国民反而变得尾大不掉。

同理市场经济不是市场化，市场化不一定能达成市场经济。原因也正是因为“特权Charter私有”也是市场化，如欧洲中世纪贵族等级社会，就是把奴役平民的特权作为私有财产，在当时的市场里“出口导向”！今天的国企和金融垄断集团鱼肉国民，实际上就是以单位编制作为贵族团体，把行政垄断的特权Charter，这一群吸血毛产阶级贵族中私有化了。这种市场化是特权经济化，而非市场经济化。

类似的逻辑还有“民主并非就是全民选举，全民选举不一定是民主”，同样是因为人权私有可以被全民选举侵犯，而成为多数人暴政。

因此对于银行暴利之类的金融垄断集团来说，如果不废除其垄断金融鱼肉人民的国有特权，而消除对这种特权的限制如利率由中央计划设定的话，就等于“特权私有的市场化”，意味着依靠行政垄断的银行金融集团，可以任意放高利贷，从实体经济中吸血，但是民营经济体仍然得不到必须的现金。这就象奴隶社会时废除对奴隶主的人道主义道德舆论约束，的确是市场化了，但奴隶的性命就朝不保夕了。

因此“特权私有的市场化”是复辟中世纪的等级社会，绝对不是“人权私有的市场经济去特权化”。只有后者才是神圣不可侵犯的。因此利率市场化必须作为“民间信贷合法化”的衍生物，所谓“高利贷合法化”绝不能是“国有垄断银行高利贷合法化”。如果民间信贷不合法，利率不存在市场化。同样的理由，如果外汇仍然管制，就绝对不允许什么“资本项目输出，平衡外汇储备过多的矛盾”。