Kaynak: http://paulgraham.com/mit.html
Yazar: Paul Graham
Çeviren: Bora KIŞ
Ekim 2006
(Bu yazı MIT'deki bir konuşmadan alınmıştır.)
Yakın zamana kadar mezun olmak üzere olan son sınıf öğrencilerinin iki seçeneği vardı: bir iş bul ya da yüksek lisans yap. Bence giderek artan bir şekilde üçüncü bir seçenek olacak: kendi girişiminizi başlatmak. Ama bu ne kadar yaygın olacak?
Eminim varsayılan her zaman bir iş bulmak olacaktır, ancak yeni bir işe başlamak, yüksek lisans kadar popüler hale gelebilir. 90'ların sonlarında profesör arkadaşlarım, tüm lisans öğrencileri startuplarda için çalışacakları için lisansüstü öğrenci alamadıklarından yakınırlardı. Bu durum geri dönerse şaşırmam ama bir farkla: bu sefer başkaları için çalışmak yerine kendi işlerini kuracaklar.
En hırslı öğrenciler bu noktada şunu soracaklar: Neden mezun olana kadar bekleyesin? Üniversitedeyken neden bir startup kurmuyorsunuz? Aslında, neden üniversiteye gidiyorsun? Bunun yerine neden bir startup kurmuyorsunuz?
Bir buçuk yıl önce bir konuşma yaptım ve burada: “Yahoo, Google ve Microsoft'un kurucularının yaş ortalamasının 24; yüksek lisans öğrencileri startup kurabiliyorsa, neden lisans öğrencileri de kuramasın?” dedim. Bunu bir soru olarak ifade ettiğime sevindim, çünkü şimdi bunun sadece retorik bir soru olmadığını varsayabilirim. O zamanlar startup kurucularının yaşı için neden herhangi bir alt sınır olması gerektiğini hayal bile edemiyordum. Mezuniyet biyolojik değil, bürokratik bir değişimdir. Ve kesinlikle çoğu lisansüstü öğrencisi kadar teknik olarak yetkin lisans öğrencileri de var. Öyleyse neden lisans öğrencileri de lisansüstü öğrencileri gibi startuplar kurmasın ki?
Mezuniyette gerçekten de bir şeylerin değiştiğini şimdi anlıyorum: başarısız olmak için büyük bir bahaneyi kaybedersiniz. Hayatınız ne kadar karmaşık olursa olsun, aileniz ve arkadaşlarınız da dâhil olmak üzere diğer herkesin tüm başarısızlıkları boş vereceğini ve sizi herhangi bir zamanda tek bir meslek sahibi olarak göreceğini göreceksiniz. Üniversitedeyseniz ve yazılımcı olarak bir yaz işinde çalışıyorsanız, yine de öğrenci olarak kabul edilirsiniz. Fakat mezun olup bir programlama işine girerseniz, herkes tarafından anında bir programcı olarak kabul edilirsiniz.
Henüz okuldayken bir startup kurmanın sorunu, yerleşik bir kaçış kapısının olmasıdır. Okulda üçüncü sınıfla son sınıf arasındaki yaz mevsiminde bir startup kurarsanız, bunu herkes bir yaz işi olarak görür. Başarısız mı oldunuz, ne fark eder? Bütün son sınıflarla siz de sonbaharda okula dönersiniz, kimse de sizi başarısız olarak değerlendirmez; çünkü mesleğiniz öğrenciliktir ve hiç de başarısız olmamışsınızdır. Oysa sadece bir yıl sonra bir startup kurarsanız, mezun olduktan sonra sonbaharda okula kabul edilmediğiniz sürece herkes bu startupa sizin mesleğiniz gözüyle bakar. Artık bir startup kurucususunuz, bu yüzden bunda iyi olmalısınız.
Neredeyse herkes için, bir kişinin akranları onlar için en güçlü motivasyon kaynağıdır; hatta çoğu startup kurucusu için itibari amaç olan zengin olmaktan bile daha güçlü. [1] Her finansman döngüsünde yaklaşık bir ay Prototip Günü dediğimiz, her bir startupın şu ana dek neler edindiğini diğerlerine sunduğu bir etkinlik düzenliyoruz. Daha fazla motivasyona ihtiyaçları olmayacağını düşünebilirsiniz. Harika yeni fikirleri üzerinde çalışıyorlar; yakın gelecek için fonları var ve sadece iki sonucu olan bir oyun oynuyorlar: zenginlik veya başarısızlık. Bunun yeterli motivasyon olacağını düşünürdünüz. Yine de bir demo olasılığı, çoğunu bir faaliyet telaşına itiyor.
Doğrudan zengin olmak için bir startup kursanız bile, alabileceğiniz para çoğu zaman oldukça teorik görünüyor. Sizi günden güne harekete geçiren şey, kötü görünmek istememenizdir.
Muhtemelen bunu değiştiremezsiniz. Yapabilseniz bile, isteyeceğinizi sanmıyorum; akranlarının onun hakkında ne düşündüğünü gerçekten ama gerçekten umursamayan biri muhtemelen bir ruh hastasıdır. Bu yüzden yapabileceğiniz en iyi şey, bu kuvveti bir rüzgâr gibi görüp teknenizi buna göre ayarlamaktır. Eğer akranlarınızın sizi bir yöne iteceğini biliyorsanız, iyi akranlar seçin ve kendinizi sizin istediğiniz yöne itecekleri şekilde konumlandırın.
Mezuniyet hakim rüzgârları değiştirir ve bunlar bir fark yaratır. Bir girişim başlatmak o kadar zordur ki, başarılı olanlar için bile çekişmeli bir yarıştır. Bir startup şu anda ne kadar yüksekten uçuyor olsa da, muhtemelen pistin sonunda güçlükle temizlediği ağaçlardan iniş takımlarına sıkışmış birkaç yaprak vardır. Bu kadar başa baş bir oyunda, size karşı kuvvetlerdeki en küçük artış, sizi uçurumun kenarından başarısızlığa sürüklemek için yeterli olabilir.
Y Combinator'a ilk başladığımızda, insanları henüz üniversitedeyken startup kurmaya teşvik ettik. Bunun nedeni kısmen Y Combinator'ın bir tür yaz programı olarak başlaması. Programın şeklini koruduk -hepimizin haftada bir birlikte akşam yemeği yemesinin iyi bir fikir olduğu ortaya çıktı- ama şimdi ortak hattın insanlara mezun olana kadar beklemelerini söylemek olduğuna karar verdik.
Bu, üniversitede bir startup kuramayacağınız anlamına mı geliyor? Hiç de bile. Loopt'un kurucu ortağı Sam Altman, onları finanse ettiğimizde ikinci yılını yeni bitirmişti ve Loopt muhtemelen şimdiye kadar finanse ettiğimiz tüm girişimler arasında en umut verici olanı. Ama Sam Altman çok sıra dışı bir adam. Onunla tanıştıktan yaklaşık üç dakika sonra, "Ah, demek Bill Gates 19 yaşındayken böyleydi herhalde" diye düşündüğümü hatırlıyorum.
Üniversitedeyken bir startup kurmak işe yarayabilirse, neden insanlara bunu yapmamasını söylüyoruz? Muhtemelen uydurma kemancının, ne zaman birinin çaldığını yargılaması istense, her zaman, bunu bir profesyonel olarak yapmak için yeterli yeteneğe sahip olmadıklarını söylemesiyle aynı sebepten. Müzisyen olarak başarılı olmak yetenek kadar kararlılık da gerektirir, bu nedenle bu cevap herkes için doğru tavsiyedir. Kararsız olanlar buna inanır ve vazgeçer, yeterince kararlı olanlar ise "boş ver, nasılsa başaracağım" diye düşünürler.
Bu yüzden resmi politikamız şu anda sadece bundan vazgeçiremeyeceğimiz lisans öğrencilerini finanse etmek. Ve açıkçası, emin değilseniz, beklemelisiniz. Şirket kurmak için tüm fırsatlar şu an yapmazsanız yok olacak değil. Belki de pencere, üzerinde çalıştığınız bir fikir üzerinde kapanacak, ama bu, sahip olacağınız son fikir olmayacak. Zaman aşımına uğrayan her fikir için yenileri uygulanabilir hale gelir. Tarihsel olarak, startup kurma fırsatları sadece zamanla arttı.
Bu durumda, neden daha fazla beklemiyorsunuz diye sorabilirsiniz. Neden bir süreliğine işe gitmiyorsunuz ya da yüksek lisans okuluna gidip sonra bir startup kurmuyorsunuz? Cidden, bu iyi bir fikir olabilir. Eğer başvurularını görmekten en heyecan duyduğumuz startup kurucuları için en etkili noktayı seçmem gerekseydi, muhtemelen yirmili yaşların ortaları derdim Neden? Yirmili yaşlarının ortasındaki birinin 21 yaşındaki birine göre ne gibi avantajları var? Ve neden daha büyük yaşta değil? 25 yaşındakiler, 32 yaşındakilerin yapamadığı neyi yapabilir? Bunlar incelemeye değer sorular olarak ortaya çıkıyor.
Artı
Üniversiteden hemen sonra bir startup kurarsanız, mevcut standartlara göre genç bir kurucu olacaksınız, bu nedenle genç kurucuların göreceli avantajlarının neler olduğunu bilmelisiniz. Düşündüğünüz gibi değiller. Genç bir kurucu olarak güçlü yönleriniz şunlar: dayanıklılık, yoksulluk, yerleşik olmamak, meslektaşlar ve cehalet.
Dayanıklılığın önemi şaşırtıcı olmamalı. Startuplar hakkında bir şey duyduysanız, muhtemelen uzun saatler hakkında bir şeyler duymuşsunuzdur. Bildiğim kadarıyla bunlar evrensel. Kurucuları 9'dan 5'e kadar çalışan başarılı bir startup düşünemiyorum. Ve genç kurucuların uzun saatler çalışması özellikle gereklidir çünkü muhtemelen daha sonra olacakları kadar verimli değillerdir.
İkinci avantajınız olan yoksulluk, size bir avantaj gibi gelmeyebilir ama çok büyük bir avantaj. Yoksulluk, ucuza yaşayabileceğiniz anlamına gelir ve bu, startuplar için kritik öneme sahiptir. Başarısız olan hemen hemen her startup, parası tükenerek başarısız olur. Bunu bu şekilde söylemek biraz yanıltıcı olur, çünkü genellikle altta yatan başka bir neden vardır. Ancak, sorunlarınızın kaynağı ne olursa olsun, düşük yanma oranı, sorunlardan kurtulmanız için size daha fazla fırsat verir. Ve çoğu startup ilk başta her türlü hatayı yaptığından, hatalardan kurtulmak için bir alan olması değerli bir şeydir.
Çoğu startup, planladığından farklı bir şey yapar. Başarılı olanların işe yarayan bir şeyi bulmalarının yolu, işe yaramayan şeyleri denemekten geçer. Dolayısıyla bir startupta yapabileceğiniz en kötü şey, önceden belirlenmiş katı bir plana sahip olmak ve ardından onu uygulamak için çok para harcamaya başlamaktır. Ucuza işletmek ve fikirlerinizi geliştirmek için zaman vermek daha iyidir.
Yeni mezunların geçimlerini sürdürdükleri neredeyse hiçbir şey yoktur ve bu size eski kuruculara göre bir avantaj sağlar, çünkü yazılım başlangıcındaki ana maliyet insanlardır. Çocuklu ve ipotekli kişilerin işleri gerçekten zordur. Bu, 32 yaşındaki yerine 25 yaşındaki üzerine bahse girmemin bir nedeni. 32 yaşındaki muhtemelen daha iyi bir programcıdır, ancak muhtemelen çok daha pahalı bir hayat sürüyordur. Oysa 25 yaşındaki bir kişinin az çok iş tecrübesi vardır (bununla ilgili daha fazlası daha sonradır) ancak bir lisans öğrencisi kadar ucuza yaşayabilir.
Viaweb'i kurduğumuzda Robert Morris 29 ve ben 30 yaşındaydık ama neyse ki hala 23 yaşında gibi yaşıyorduk. İkimizin de aşağı yukarı sıfır varlığı vardı. Bir ipoteğe sahip olmayı çok isterdim, çünkü bu evim olduğu anlamına gelirdi. Ancak geçmişe bakıldığında hiçbir şeyin olmamasının uygun olduğu ortaya çıktı. Bağlanmadım ve ucuz yaşamaya alıştım.
Ucuz yaşamaktan daha da önemlisi, ucuz düşünmektir. Apple II'nin bu kadar popüler olmasının bir nedeni ucuz olmasıydı. Bilgisayarın kendisi ucuzdu ve veri depolama için bir kaset teyp ve monitör olarak TV gibi ucuz, kullanıma hazır çevre birimleri kullanıyordu. Neden biliyor musunuz? Çünkü Woz bu bilgisayarı kendisi için tasarladı ve daha fazlasını karşılayamazdı.
Biz de aynı olgudan yararlandık. Fiyatlarımız o dönem için cüretkâr bir şekilde düşüktü. En üst hizmet seviyesi, normun altında bir büyüklük sırası olan ayda 300 dolardı. Geriye dönüp baktığımızda bu akıllıca bir hareketmiş ama bunu akıllı olduğumuz için yapmadık. Ayda 300 dolar bize çok para gibi geldi. Apple gibi biz de sadece yoksul olduğumuz için ucuz ve dolayısıyla popüler bir şey yarattık.
Pek çok startupın bu formu vardır: Biri gelir ve eskiden maliyetinin onda biri veya yüzde biri kadar bir şey yapar ve mevcut oyuncular takip edemez çünkü bunun mümkün olduğu bir dünya hakkında düşünmek bile istemezler. Örneğin, geleneksel uzun mesafeli taşıyıcılar VoIP'yi düşünmek bile istemediler. (Yine de başarılıydı.) Fakir olmak bu oyunda yardımcı oluyor, çünkü kendi kişisel önyargınız, teknolojinin evrildiği yöne işaret ediyor.
Yerleşik olmamanın avantajları, yoksulluğun avantajlarına benzer. Gençken daha hareketli olursunuz - sadece bir eviniz ya da fazla eşyanız olmadığı için değil, aynı zamanda ciddi ilişkilere sahip olma olasılığınız daha az olduğu için. Bunun önemli olduğu ortaya çıkıyor, çünkü birçok startupta birilerinin taşınması gerekiyor.
Örneğin Kiko'nun kurucuları, bir sonraki startuplarına başlamak için Körfez Bölgesi'ne gidiyorlar. Yapmak istedikleri şey için daha iyi bir yer. Ve gitmeye karar vermek onlar için kolaydı çünkü bildiğim kadarıyla ikisinin de ciddi bir ilişkisi yok ve sahip oldukları her şeyi bir arabaya sığdırabilirler; daha doğrusu ya arabaya sığdırabilirler ya da o kadar berbatlardır ki geride bırakmak onlar için sorun olmaz.
En azından Boston'daydılar. Ya Evan Williams'ın onların yaşında olduğu gibi Nebraska'da olsaydılar? Geçenlerde biri, Y Combinator'ın dezavantajının katılmak için taşınmanız gerektiğini yazmıştı. Başka türlü olamazdı. Kurucularla yaptığımız türden konuşmaları bizzat yapmalıyız. Bir seferde bir düzine girişime fon sağlıyoruz ve aynı anda bir düzine yerde olamayız. Ama insanları sihirli bir şekilde hareket etmekten kurtarabilsek bile, yapmazdık. Nebraska'da kalmalarına izin vererek kuruculara bir iyilik yapmış olmayacağız. Startup merkezi olmayan yerler yeni başlayanlar için zehirlidir. Bunu dolaylı kanıtlardan anlayabilirsiniz. Kişi başına düşen mikroskobik küçük rakamlardan Houston, Chicago veya Miami'de bir startup kurmanın ne kadar zor olduğunu anlayabilirsiniz. Bu kasabalardaki tüm startup'ları neyin bastırdığını tam olarak bilmiyorum -muhtemelen yüzlerce incelikli küçük şey- ama bir şey olmalı.[2]
Belki bu değişebilir. Belki de yeni başlayanların artan ucuzluğu, yalnızca en misafirperver ortamlarda değil, her yerde hayatta kalabilecekleri anlamına gelecektir. Belki 37signals geleceğin modelidir. Belki de değil. Tarihsel olarak, belirli endüstrilerin merkezi olan belirli kasabalar her zaman olmuştur ve bunlardan birinde değilseniz dezavantajlı durumdaydınız. Benim tahminim, 37signals’ın bir anormallik olduğu. Burada "Web 2.0"dan çok daha eski bir modele bakıyoruz.
Belki de Körfez Bölgesi'nde Miami'den daha fazla kişi başına startupın olmasının nedeni, orada daha fazla kurucu tipi insan olmasıdır. Başarılı startuplar neredeyse hiçbir zaman bir kişi tarafından başlatılmaz. Genellikle, birisinin bir şeyin bir şirket için iyi bir fikir olacağını söylediği bir sohbetle başlarlar ve arkadaşı, "Evet, bu iyi bir fikir, hadi deneyelim" der. "Hadi deneyelim" diyen ikinci kişiyi kaçırırsanız, startup asla oluşmaz. Ve bu, lisans öğrencilerinin avantajlı olduğu başka bir alandır. Etrafları bunu söylemek isteyen insanlarla çevrili. İyi bir kolejde, diğer pek çok hırslı ve teknik düşünen insanla birlikte konsantre olursunuz - muhtemelen bir daha asla olamayacağınız kadar konsantre olursunuz. Çekirdeğiniz bir nötron tükürürse, başka bir çekirdeğe çarpma olasılığı yüksektir.
Y Combinator'da insanların bize sorduğu bir numaralı soru: Bir kurucu ortağı nerede bulabilirim? 30 yaşında bir startupa başlayan biri için en büyük sorun budur. Okuldayken pek çok iyi kurucu ortak tanıdılar, ancak 30'lu yaşlarında ya onlarla bağlantılarını kaybettiler ya da bu insanlar ayrılmak istemedikleri işlere bağlı kaldılar.
Viaweb bu açıdan da bir anomaliydi. Nispeten yaşlı olmamıza rağmen, etkileyici işlere bağlı değildik. Bir sanatçı olmaya çalışıyordum, ki bu çok kısıtlayıcı bir şey değildi, ve 29 yaşında olmasına rağmen Robert, 1988'de akademik kariyerindeki küçük bir kesinti nedeniyle hala yüksek lisans yapıyordu. Yani, muhtemelen Worm Viaweb'i mümkün kıldı. Aksi takdirde Robert o yaşta genç bir profesör olurdu ve benimle çılgın spekülatif projeler üzerinde çalışmak için zamanı olmazdı.
İnsanların Y Combinator'a sorduğu soruların çoğuna bir tür cevabımız var, ancak kurucu ortak sorusuna değil. İyi bir yanıtı yok. Kurucu ortaklar gerçekten zaten tanıdığınız kişiler olmalı. Ve onlarla tanışmak için açık ara en iyi yer okul. Akıllı insanlardan oluşan geniş bir örneğiniz var; hepsinin aynı görevlerde nasıl performans gösterdiğini karşılaştırabilirsiniz ve herkesin hayatı oldukça akıcı. Bu nedenle okulların dışında birçok startup büyüyor. Diğerlerinin yanı sıra Google, Yahoo ve Microsoft, okulda tanışan kişiler tarafından kuruldu. (Microsoft'ta bu liseydi.)
Pek çok öğrenci bir şirket kurmadan önce biraz daha deneyim kazanmaları gerektiğini düşünüyor. Aynı koşullar altında, kazanmalılar. Ancak koşullar göründüğü kadar aynı değil. Çoğu öğrenci, startuplardaki en kıt içerikte kurucu ortakların ne kadar zengin bir bileşen olduklarının farkında değiller. Çok uzun süre beklerseniz, arkadaşlarınızın artık bırakmak istemedikleri bir projeye dâhil olduklarını görebilirsiniz. Ne kadar iyi olurlarsa, bunun gerçekleşmesi o kadar olasıdır.
Bu sorunu azaltmanın bir yolu, on yıllık deneyimi elde ederken startupınızı aktif olarak planlamak olabilir. Elbette, gidin ve iş bulun ya da yüksek lisans yapın ya da her neyse, ama plan yapmak için düzenli olarak bir araya gelin, böylece bir startup kurma fikri herkesin beyninde canlı kalır. Bu işe yarar mı bilmiyorum ama denemekten zarar gelmez.
Öğrenci olarak ne kadar avantajlı olduğunuzun farkına varmanız faydalı olacaktır. Sınıf arkadaşlarınızdan bazıları muhtemelen başarılı startup kurucuları olacak; büyük bir teknik üniversitede, bu neredeyse kesindir. Peki hangileri? Yerinizde olsam akıllı olmakla kalmayıp iflah olmaz bir yaratıcı olan kişiler arardım. Projelere başlayıp en azından bazılarını bitiren insanları arayın. Aradığımız şey bu. Her şeyden önce, akademik kimlik bilgilerinin ve hatta başvurduğunuz fikrin üzerinde, bir şeyler inşa eden insanları arıyoruz.
Kurucu ortakların buluştuğu diğer yer iş yeridir. Okulda olduğundan daha az şey yapar, ancak olasılıkları artırmak için yapabileceğiniz şeyler vardır. En önemlisi, açıkçası, bir sürü zeki ve genç insanın olduğu bir yerde çalışmak. Bir diğeri, bir startup merkezinde bulunan bir şirkette çalışmaktır. Etrafınızda yeni başlayanların olduğu bir yerde bir iş arkadaşınızı işi sizinle birlikte bırakması için ikna etmek daha kolay olacaktır.
İşe alındığınızda imzaladığınız iş sözleşmesine de bakmak isteyebilirsiniz. Çoğu kişi, şirkette çalışırken aklınıza gelen tüm fikirlerin kendilerine ait olduğunu söyleyecektir. Pratikte, herhangi birinin hangi fikirlere ne zaman sahip olduğunuzu kanıtlaması zordur, bu nedenle çizgi kodda çizilir. Bir startup kuracaksanız, hala çalışıyorken herhangi bir kod yazmayın. Ya da en azından hala çalışırken yazdığınız herhangi bir kodu atın ve baştan başlayın. İşvereninizin öğrenip sizi dava edeceği o kadar da değil. İş buraya gelmeyecektir; önce sizi yatırımcılar veya satın alanlar veya (eğer o kadar şanslıysanız) sigortacılar yakalar. t = 0 ile o yatı satın aldığınız zaman arasında birisi kodunuzun yasal olarak bir başkasına ait olup olmadığını soracak ve bu durumda sizin hayır diyebilmeniz gerekiyor.[3]
Şimdiye kadar gördüğüm en kapsamlı çalışan sözleşmesi Amazon'un. Fikirlerinize sahip olmakla ilgili olağan hükümlere ek olarak, Amazon'da çalışan başka bir kurucusu olan bir startupın kurucusu olamazsınız - onları tanımıyor olsanız veya aynı zamanda orada çalışmıyor olsanız bile. Sanırım bunu uygulamakta zorlanacaklardır, ancak denemeleri bile kötüye işaret. Çalışacak başka birçok yer var; seçeneklerinizden daha fazlasını açık tutan birini de seçebilirsiniz.
Çalışmak için harika yerlerden bahsetmişken, elbette Google var. Ancak Google hakkında biraz korkutucu bir şey fark ettim: oradan sıfır startup çıkıyor. Bu açıdan bir kara delik. İnsanlar Google'da çalışmayı bırakamayacak kadar çok seviyor gibi görünüyor. Yani bir gün bir startup kurmayı umuyorsanız, şu ana kadarki kanıtlar orada çalışmamanız gerektiğini gösteriyor.
Bunun garip bir tavsiye olduğunun farkındayım. Hayatını o kadar güzelleştiriyorlar ki ayrılmak istemiyorsun, neden orada çalışmayasın? Çünkü aslında muhtemelen yerel maksimuma ulaşıyorsun. Bir startup başlatmak için belirli bir aktivasyon enerjisine ihtiyacınız var. Yani kendisi için çalışmanın oldukça keyifli olduğu bir işveren, ayrılmak sizin için net bir kazanç olacak olsa bile sizi süresiz olarak kalmak için rehavete sürükleyebilir. [4]
Eğer bir startup başlatmak istiyorsanız çalışabileceğiniz en iyi yer muhtemelen bir startuptır. Doğru türden bir deneyim olmasının yanı sıra, öyle ya da böyle çabucak bitecektir. Ya zengin olursunuz ki bu durumda ortada bir sorun kalmaz, ya da startupı birisi satın alır, burada çalışmak artık çok kötü hale gelir ve bu da işten ayrılmayı kolaylaştırır; ya da çok büyük ihtimal bu işte çuvallanır ve yine özgür kalırsınız.
Son avantajınız, cehalet, kulağa pek kullanışlı gelmeyebilir. Bunun için kasıtlı olarak tartışmalı bir kelime kullandım; aynı şekilde masumiyet de diyebilirsiniz. Ama etkili bir güç gibi görünüyor. Y Combinator kurucu ortağım Jessica Livingston, startup kurucularıyla röportajlarından oluşan bir kitap yayınlamak üzere ve onlarda dikkate değer bir model fark ettim. Birbiri ardına, bunun ne kadar zor olacağını bilselerdi, başlamak için gözlerinin korkabileceğini söylediler.
Cehalet, diğer aptallık biçimlerine karşı bir denge olduğunda faydalı olabilir. Yeni başlayanlar için yararlıdır çünkü fark ettiğinizden daha fazlasını yapabilirsiniz. Startup'lara başlamak beklediğinizden daha zordur, ancak beklediğinizden daha fazlasını da yapabilirsiniz, bu nedenle birbirlerini dengelerler.
Çoğu insan Apple gibi bir şirkete bakar ve böyle bir şeyi nasıl yapabilirim diye düşünür. Apple bir kurum ve ben sadece bir insanım. Ancak her kurum bir noktada bir odada bir şeyler başlatmaya karar veren bir avuç insandı. Kurumlar kurulur ve sizden farksız insanlar tarafından kurulur.
Herkesin bir girişim başlatabileceğini söylemiyorum. Eminim çoğu insan yapamazdı; Nüfusun geneli hakkında pek bilgim yok. Hackerlar gibi iyi bildiğim gruplara gelince daha net söyleyebilirim. En iyi okullarda, BB ana dallarının dörtte birinin isterlerse startup kurucuları olabileceğini tahmin ediyorum.
"İsterlerse" önemli bir niteliktir - o kadar önemlidir ki, onu bu şekilde eklemek neredeyse hile yapmaktır - çünkü belli bir zekâ eşiğini aştığınızda, ki bu en iyi okullardaki çoğu Bilgisayar Bilimi bölümünün geçmiş olduğu bir eşiktir, bir kurucu olarak başarılı olup olmadığınızı belirleyen faktör, ne kadar istediğinizdir. O kadar da akıllı olmak zorunda değilsin. Bir dahi değilseniz, insan kaynakları departmanları için yazılımlar gibi daha az rekabete sahip olacağınız zahmetli olmayan bir alanda bir startup kurun. Bu örneği rastgele seçtim, ancak şu anda sahip oldukları her neyse, daha iyisini yapmak için deha gerekmediğini tahmin etme konusunda kendimi güvende hissediyorum. Dışarıda sıkıcı şeyler üzerinde çalışan ve umutsuzca daha iyi bir yazılıma ihtiyaç duyan bir sürü insan var, bu yüzden Larry ve Sergey için ne kadar yetersiz olduğunuzu düşünürseniz düşünün, fikrin serinliğini telafi edecek kadar azaltabilirsiniz.
Cehalet, sizi korkutmaktan alıkoymanın yanı sıra, bazen yeni fikirler keşfetmenize de yardımcı olabilir. Steve Wozniak şunu çok güçlü bir şekilde ifade ediyor:
Apple'da yaptığım en iyi şeyler (a) paramın olmaması ve (b) bunu daha önce hiç yapmamış olmam sayesinde oldu. Ortaya çıkardığımız her şey gerçekten harikaydı, hayatımda bir kez bile böyle bir şey yapmamıştım.
Hiçbir şey bilmediğiniz zaman, bir şeyleri kendiniz için yeniden icat etmeniz gerekir ve eğer akıllıysanız, yeniden icatlarınız onlardan öncekinden daha iyi olabilir. Bu, özellikle kuralların değiştiği alanlar için geçerlidir. Yazılım hakkındaki tüm fikirlerimiz, işlemcilerin yavaş, belleklerin ve disklerin küçük olduğu bir zamanda geliştirildi. Geleneksel bilgeliğe gömülü hangi eski varsayımların olduğunu kim bilebilir? Ve bu varsayımların düzeltileceği yol, onları açıkça serbest bırakmak değil, çöp toplamaya daha yakın bir şey. Cahil ama akıllı biri gelip her şeyi yeniden icat edecek ve bu süreçte mevcut bazı fikirleri yeniden üretmekte başarısız olacak.
Eksi
Genç kurucuların avantajları bunlar. Peki dezavantajlar? Neyin yanlış gittiğiyle başlayacağım ve onu kök nedenlere kadar takip etmeye çalışacağım.
Genç kurucuların sorunu, sınıf projeleri gibi görünen şeyler inşa etmeleridir. Bunu daha yakın zamanlarda kendi kendimize anladık. Geride kalmış gibi görünen startuplar arasında pek çok benzerlik fark ettik ama bunu nasıl kelimelere dökeceğimizi bir türlü çözemedik. Sonunda ne olduğunu anladık: sınıf projeleri yapıyorlardı.
Ama bu gerçekten ne anlama geliyor? Sınıf projelerinin nesi var? Bir sınıf projesi ile gerçek bir startup arasındaki fark nedir? Bu soruyu cevaplayabilseydik, sadece startup kurucuları için değil, genel olarak öğrenciler için faydalı olurdu, çünkü sözde gerçek dünyanın gizemini açıklamak için uzun bir yol kat etmiş olurduk.
Sınıf projelerinde eksik olan iki büyük şey var gibi görünüyor: (1) gerçek bir sorunun yinelemeli tanımı ve (2) yoğunluk.
Birincisi muhtemelen kaçınılmazdır. Sınıf projeleri kaçınılmaz olarak sahte sorunları çözecektir. Bir kere, gerçek problemler nadir ve değerlidir. Bir profesör, öğrencilerinin gerçek problemleri çözmesini isteseydi, Standart Fizik Modelini başarabilecek herhangi bir "paradigma" örneğini vermeye çalışan biriyle aynı paradoksla karşı karşıya kalırdı. Bunu yapan bir şey olabilir, ancak bir örnek düşünebilseydiniz Nobel Ödülü'nü almaya hak kazanırdınız. Benzer şekilde, sorulmak için iyi yeni problemler yok.
Teknolojide zorluk, gerçek startup'ların, çözdükleri sorunu bir evrim süreciyle keşfetme eğiliminde olmaları gerçeğiyle daha da artmaktadır. Birinin bir şey için bir fikri var; bunu inşa ediyorlar; ve bunu yaparken (ve muhtemelen sadece bunu yaparak) çözmeleri gereken sorunun başka bir sorun olduğunun farkına varıyorlar. Profesör, proje açıklamanızı anında değiştirmenize izin verse bile, bir üniversite sınıfında veya bir piyasada evrimsel baskılar sağlamak için yeterli zaman yoktur. Bu nedenle, sınıf projeleri çoğunlukla uygulama ile ilgilidir, bu da bir startuptaki sorunlarınızın en küçüğüdür.
Sadece bir startup'ta hem fikir hem de uygulama üzerinde çalışmakla kalmazsınız. Uygulamanı ta kendisi çok farklıdır. Temel amacı fikri geliştirmektir. Genellikle ilk altı ayda inşa ettiğiniz şeylerin çoğunun tek değeri, ilk fikrinizin yanlış olduğunu kanıtlamasıdır. Ve bu son derece değerli. Herkesin paylaştığı bir yanılgıdan kurtulmuşsanız, güçlü bir konumdasınız. Ama bir sınıf projesi hakkında böyle düşünmüyorsunuz. İlk planınızın yanlış olduğunu kanıtlamak size sadece kötü bir not verir. Çöpe atılacak şeyler inşa etmek yerine, her kod satırının çok fazla iş yaptığınızı gösteren nihai hedefe doğru gitmesini isteme eğilimindesiniz.
Bu da ikinci farkımıza yol açar: sınıf projelerinin ölçülme şekli. Profesörler, başlangıç noktası ile şu an bulunduğunuz yer arasındaki mesafeye göre sizi yargılama eğiliminde olacaktır. Birisi çok şey başardıysa, iyi bir not almalıdır. Ancak müşteriler sizi diğer yönden değerlendirecektir: şu anda bulunduğunuz yer ile ihtiyaç duydukları özellikler arasında kalan mesafe. Piyasa ne kadar çok çalıştığınızı umursamıyor. Kullanıcılar yalnızca yazılımınızın ihtiyaç duyduklarını yapmasını ister ve aksi takdirde sıfır alırsınız. Bu, okul ile gerçek dünya arasındaki en belirgin farklardan biridir: İyi bir çaba göstermenin ödülü yoktur. Aslında, "iyi çaba" kavramının tamamı, yetişkinlerin çocukları teşvik etmek için icat ettiği sahte bir fikirdir. Doğada bulunmaz.
Bu tür yalanlar çocuklara yardımcı oluyor gibi görünüyor. Ama ne yazık ki mezun olduğunuzda size eğitiminiz boyunca söyledikleri yalanların bir listesini vermiyorlar. Gerçek dünyayla temasa geçerek onları kendinizden uzaklaştırmalısınız. Bu yüzden birçok iş için “iş deneyimi” istiyorlar. Üniversitedeyken bunu anlayamıyordum. Programlamayı biliyordum. Aslında, yaşamak için program yapan çoğu insandan daha iyi programlamayı bildiğimi söyleyebilirim. Peki, bu gizemli "iş deneyimi" neydi ve neden buna ihtiyacım vardı?
Artık ne olduğunu biliyorum ve karışıklığın bir kısmı dilbilgisi ile ilgili. Bunu "iş deneyimi" olarak tanımlamak, belirli bir tür makineyi kullanma veya belirli bir programlama dilini kullanma deneyimi gibi olduğunu ima eder. Ama aslında iş deneyiminin kastettiği belirli bir uzmanlık değil, çocukluktan kalan belirli alışkanlıkların ortadan kaldırılmasıdır.
Çocukların belirleyici özelliklerinden biri de pul pul dökülmeleridir. Çocukken ve zor bir sınavla karşı karşıya kaldığınızda, ağlayabilir ve "Yapamam" diyebilirsiniz ve size bunu yaptırmazlar. Elbette yetişkinler dünyasında da kimse size bir şey yaptıramaz. Bunun yerine yaptıkları şey sizi kovmak. Ve bununla motive olduğunuzda farkında olduğunuzdan çok daha fazlasını yapabileceğinizi fark edeceksiniz. Bu nedenle, işverenlerin "iş deneyimi" olan birinden beklediği şeylerden biri, kusur refleksinin ortadan kaldırılmasıdır - hiçbir mazeret olmadan işleri halletme yeteneği.
İş deneyiminden elde ettiğiniz diğer bir şey ise işin ne olduğunu ve özellikle de doğası gereği ne kadar korkunç olduğunu anlamaktır. Temelde denklem acımasızdır: Uyanık olduğunuz vaktin çoğunu başka birinin istediği şeyleri yaparak geçirmeniz veya açlıktan ölmeniz gerekir. İşin o kadar ilginç olduğu birkaç yer var ki, bu gizleniyor, çünkü diğer insanların yapmak istediği şey, üzerinde çalışmak istediğiniz şeyle çakışıyor. Ancak altta yatan gerçeği görmek için birbirlerinden ayrılırlarsa ne olacağını hayal etmeniz yeterlidir.
Yetişkinlerin bu konuda çocuklara yalan söylemesi, asla açıklamaması kadar önemli değildir. Paranın olayının ne olduğunu asla açıklamazlar. Küçük yaşlardan itibaren bir tür işiniz olacağını biliyorsunuz, çünkü herkes büyüyünce ne "olacağınızı" soruyor. Size söylemedikleri şey suyu havanda döven birinin omuzlarında olduğunuz; ve çalışmaya başlamanın kendi suyunuzun içine atılacağınız ve kendi suyunuzu kendinizin döveceği ya da batacağınızdır. Bir şey "olmak" tesadüfidir; asıl mesele boğulmamaktır.
İş ve para arasındaki ilişkiyi zamanla idrak ediyorsunuz. En azından benim için böyleydi. Kişinin ilk düşüncesi basitçe şu oluyor: "Berbat. Borçlarım var. Ayrıca pazartesi kalkıp işe gitmem gerekiyor." Yavaş yavaş, bu iki şeyin yalnızca bir piyasanın yapabileceği kadar sıkı bir şekilde birbirine bağlı olduğunu fark ediyorsunuz.
Yani 24 yaşındaki kurucuların 20 yaşındaki kuruculara göre en önemli avantajı, nelerden kaçınmaya çalıştıklarını bilmeleridir. Ortalama bir lisans öğrencisi için zengin olma fikri, Ferrari satın almak veya beğenilmek anlamına gelir. Para ve iş arasındaki ilişki hakkında deneyimlerinden ders almış biri için bu çok daha önemli bir şeye dönüşüyor: İnsanların %99,9'unun hayatını yöneten acımasız denklemden vazgeçmeniz anlamına geliyor. Zengin olmak havanda su dövmeyi bırakabilirsiniz demek.
Bunu anlayan biri, bir startupı başarıya ulaştırmak için çok daha sıkı çalışacaktır; aslında şu meşhur denize düşenin enerjisiyle yapacaktır bunu. Ancak para ve iş arasındaki ilişkiyi anlamak, çalışma şeklinizi de değiştirir. Sadece çalışmak için değil, başkalarının istediği şeyleri yapmak için para alırsınız. Bunu anlayan biri otomatik olarak kullanıcıya daha fazla odaklanacaktır. Ve bu, sınıf projesi sendromunun diğer yarısını iyileştiriyor. Bir süre çalıştıktan sonra, yaptığınız şeyi piyasanın yaptığı gibi ölçme eğiliminde olursunuz.
Elbette, bu şeyleri öğrenmek için yıllarınızı harcamanıza gerek yok. Yeterince sezginiz varsa, bunları daha okuldayken kavrayabilirsiniz. Sam Altman bunu yaptı. Yapmış olmalı, çünkü Loopt bir sınıf projesi değil. Ve örneğinin önerdiği gibi, bu değerli bir bilgi olabilir. En azından, bu tip şeyleri anlarsanız, işverenlerin çok arzu ettikleri "iş deneyiminden" kazandığınız şeylerin çoğuna zaten sahip olursunuz. Ama tabii ki gerçekten anlarsanız, bu bilgiyi sizin için bundan daha değerli bir şekilde kullanabilirsiniz.
Şimdi
Öyleyse, mezun olduğunuzda veya birkaç yıl sonra bir noktada bir startup kurabileceğinizi düşünün. Şimdi ne yapmalısınız? Hem iş hem de lisansüstü eğitim için üniversitedeyken hazırlanmanın yolları vardır. Mezun olduğunuzda iş bulmak istiyorsanız, çalışmak istediğiniz yerlerde yaz aylarında iş bulmalısınız. Yüksek lisansa gitmek istiyorsanız, lisans öğrencisi olarak araştırma projeleri üzerinde çalışmak yardımcı olacaktır. Startuplar için eşdeğer nedir? Seçeneklerinizi maksimum düzeyde nasıl açık tutarsınız?
Hala okuldayken yapabileceğiniz bir şey, startup'ların nasıl çalıştığını öğrenmektir. Ne yazık ki bu kolay değil. Herhangi bir kolejde startuplar hakkında dersler varsa da çok az. Orada girişimcilik dedikleri gibi işletme okulu dersleri olabilir, ancak bunlar muhtemelen zaman kaybı olacaktır. İşletme okulları startuplar hakkında konuşmayı sever, ancak felsefi olarak yelpazenin karşı ucundalar. Startuplar hakkındaki çoğu kitap da işe yaramaz gibi görünüyor. Birkaç tanesine baktım ve hiçbiri doğru şekilde açıklamıyor. Çoğu alandaki kitaplar, konuyu deneyimlerinden bilen kişiler tarafından yazılır; ancak startuplar için benzersiz bir sorun vardır: Tanım olarak, başarılı startupların kurucularının para kazanmak için kitap yazmalarına gerek yok. Sonuç olarak, konuyla ilgili kitapların çoğu, onu anlamayan insanlar tarafından yazılıyor.
Bu yüzden derslere ve kitaplara şüpheyle yaklaşıyorum. Startuplar hakkında bilgi edinmenin yolu, onları çalışırken izlemek, tercihen bir tanesinde çalışmaktır. Bunu bir lisans öğrencisi olarak nasıl yaparsınız? Muhtemelen arka kapıdan gizlice girerek. Sadece çokça takılın ve yavaş yavaş onlar için bir şeyler yapmaya başlayın. Startupların çoğu işe alma konusunda çok dikkatlidir (veya öyle olmalılar). Her işe alım yanma oranını artırır; sürecin başlangıcındaki kötü işe alımların atlatılması zordur. Bununla birlikte, startuplar genellikle gayet resmi olmayan bir atmosfere sahiptir ve her zaman yapılması gereken çok şey vardır. Onlar için bir şeyler yapmaya başlarsanız, çoğu sizi kışkışlayamayacak kadar meşgul olacaktır. Böylece kademeli olarak onların güvenini kazanabilir ve daha sonra resmi bir işe dönüştürebilirsiniz; ya da hangisini tercih ederseniz. Bu, tüm startuplar için işe yaramayacaktır, ancak bildiğim çoğu için işe yarardı.
İki, okulun geniş avantajından en iyi şekilde yararlanın: kurucu ortakların zenginliği. Etrafınızdaki insanlara bakın ve kendinize hangisiyle çalışmak istediğinizi sorun. Bu testi uyguladığınızda şaşırtıcı sonuçlar aldığınızı görebilirsiniz. Etkileyici görünen ama buna uygun bir tavrı olan birine, çoğunlukla görmezden geldiğiniz sessiz kişiyi tercih edeceğinizi görebilirsiniz. Bir gün başarılı olacaklarını düşündüğünüz için sevmediğiniz insanlara yağ çekin demiyorum. Aksine, aslında: Sadece sevdiğiniz biriyle bir startup kurmalısınız çünkü bir startup, arkadaşlığınızı bir stres testinden geçirecektir. Koşulların sizi kiminle bir araya getirdiği yerine, gerçekten kime hayran olduğunuzu düşünmeniz ve onlarla takılmanız gerektiğini söylüyorum.
Yapabileceğiniz başka bir şey, bir startup'ta işinize yarayacak becerileri öğrenmek. Bunlar, bir iş bulmak için öğreneceğiniz becerilerden farklı olabilir. Örneğin, bir iş bulmayı düşünmek, Java ve C++ gibi işverenlerin istediğini düşündüğünüz programlama dillerini öğrenmek istemenize neden olacaktır. Oysa bir startup başlatırsanız dili siz seçersiniz, bu yüzden hangisinin en çok işinizi yapmanızı sağlayacağını düşünmelisiniz. Bu testi kullanırsanız, bunun yerine Ruby veya Python öğrenebilirsiniz.
Ancak bir startup kurucusu için en önemli beceri bir programlama tekniği değildir. Kullanıcıları anlamak ve onlara istediklerinin nasıl verileceğini bulmak için bir yatkınlıktır. Bunu tekrar ettiğimi biliyorum, ama çok önemli olduğu için. Ve belki de alışkanlık daha iyi bir kelime olsa da, öğrenebileceğiniz bir beceridir. Yazılımı kullanıcıları varmış gibi düşünme alışkanlığı edinin. Bu kullanıcılar ne istiyor? Vay canına dedirten ne olurdu?
Bu özellikle lisans öğrencileri için değerlidir; çünkü çoğu üniversite programlama dersinde kullanıcı kavramı eksiktir. Üniversitede programlamayı öğrenme şekliniz, amacının bir dinleyici kitlesine bir şeyler iletmek olduğundan bahsetmeden, gramer olarak yazmayı öğretmeye benzer. Neyse ki, yazılım için bir hedef kitle artık yalnızca bir http isteği uzağınızda. Öyleyse, dersleriniz için yaptığınız programlamaya ek olarak, neden insanların yararlı bulacağı bir tür web sitesi yapmıyorsunuz? En azından size kullanıcılarla nasıl yazılım yazılacağını öğretecektir. En iyi durumda, bu sadece bir startup için hazırlık değil, aynı zamanda Yahoo ve Google'da olduğu gibi startup'ın kendisi olabilir.
Notlar
[1] İnsanların toplumlarının onaylamamasını riske atmak yerine, tarihsel olarak çocuklarına yaptıklarına bakılırsa, çocuklarını koruma arzusu bile daha zayıf görünüyor. (Gelecekte barbarca kabul edilecek şeyler yaptığımızı varsayıyorum, ancak tarihsel suiistimalleri görmemiz daha kolay.)
[2] Y Combinator'ın kurucularının 3 ay boyunca seyahat edeceği endişesi de insanların bir startup kurmanın ne kadar zor olduğunu hafife aldığını gösteriyor. Bundan çok daha büyük rahatsızlıklara katlanmak zorunda kalacaksınız.
[3] Çoğu çalışan sözleşmesi, şirketin mevcut veya gelecekteki olası işleriyle ilgili herhangi bir fikrin kendilerine ait olduğunu söyler. Çoğu zaman, ikinci fıkra olası herhangi bir startupı içeremez ve bir yatırımcı veya satın alan için durum tespiti yapan herkes en kötüsünü kabullenir.
Güvende olmak için ya (a) önceki işinizde çalışırken yazılmış kodu kullanmayın ya da (b) işvereninize yan projeniz için yazdığınız kodla ilgili herhangi bir hak talebinden yazılı olarak vazgeçmesini isteyin. Birçoğu, değerli bir çalışanı kaybetmek yerine (b)'ye razı olacaktır. Dezavantajı ise onlara projenizin tam olarak ne işe yaradığını söylemeniz gerekmesidir.
[4] Geshke ve Warnock, Adobe'yi yalnızca Xerox onları görmezden geldiği için kurdu. Xerox onların ürettiklerini kullansaydı, muhtemelen PARC'tan asla ayrılmazlardı.
Bunun taslaklarını okudukları için Jessica Livingston ve Robert Morris'e ve beni konuşmaya davet ettikleri için Jeff Arnold ve SIPB'ye teşekkür ederim.
Bu yazı hakkında yorum yap.
October 2006
(This essay is derived from a talk at MIT.)
Till recently graduating seniors had two choices: get a job or go to grad school. I think there will increasingly be a third option: to start your own startup. But how common will that be?
I'm sure the default will always be to get a job, but starting a startup could well become as popular as grad school. In the late 90s my professor friends used to complain that they couldn't get grad students, because all the undergrads were going to work for startups. I wouldn't be surprised if that situation returns, but with one difference: this time they'll be starting their own instead of going to work for other people's.
The most ambitious students will at this point be asking: Why wait till you graduate? Why not start a startup while you're in college? In fact, why go to college at all? Why not start a startup instead?
A year and a half ago I gave a talk where I said that the average age of the founders of Yahoo, Google, and Microsoft was 24, and that if grad students could start startups, why not undergrads? I'm glad I phrased that as a question, because now I can pretend it wasn't merely a rhetorical one. At the time I couldn't imagine why there should be any lower limit for the age of startup founders. Graduation is a bureaucratic change, not a biological one. And certainly there are undergrads as competent technically as most grad students. So why shouldn't undergrads be able to start startups as well as grad students?
I now realize that something does change at graduation: you lose a huge excuse for failing. Regardless of how complex your life is, you'll find that everyone else, including your family and friends, will discard all the low bits and regard you as having a single occupation at any given time. If you're in college and have a summer job writing software, you still read as a student. Whereas if you graduate and get a job programming, you'll be instantly regarded by everyone as a programmer.
The problem with starting a startup while you're still in school is that there's a built-in escape hatch. If you start a startup in the summer between your junior and senior year, it reads to everyone as a summer job. So if it goes nowhere, big deal; you return to school in the fall with all the other seniors; no one regards you as a failure, because your occupation is student, and you didn't fail at that. Whereas if you start a startup just one year later, after you graduate, as long as you're not accepted to grad school in the fall the startup reads to everyone as your occupation. You're now a startup founder, so you have to do well at that.
For nearly everyone, the opinion of one's peers is the most powerful motivator of all—more powerful even than the nominal goal of most startup founders, getting rich. [1] About a month into each funding cycle we have an event called Prototype Day where each startup presents to the others what they've got so far. You might think they wouldn't need any more motivation. They're working on their cool new idea; they have funding for the immediate future; and they're playing a game with only two outcomes: wealth or failure. You'd think that would be motivation enough. And yet the prospect of a demo pushes most of them into a rush of activity.
Even if you start a startup explicitly to get rich, the money you might get seems pretty theoretical most of the time. What drives you day to day is not wanting to look bad.
You probably can't change that. Even if you could, I don't think you'd want to; someone who really, truly doesn't care what his peers think of him is probably a psychopath. So the best you can do is consider this force like a wind, and set up your boat accordingly. If you know your peers are going to push you in some direction, choose good peers, and position yourself so they push you in a direction you like.
Graduation changes the prevailing winds, and those make a difference. Starting a startup is so hard that it's a close call even for the ones that succeed. However high a startup may be flying now, it probably has a few leaves stuck in the landing gear from those trees it barely cleared at the end of the runway. In such a close game, the smallest increase in the forces against you can be enough to flick you over the edge into failure.
When we first started Y Combinator we encouraged people to start startups while they were still in college. That's partly because Y Combinator began as a kind of summer program. We've kept the program shape—all of us having dinner together once a week turns out to be a good idea—but we've decided now that the party line should be to tell people to wait till they graduate.
Does that mean you can't start a startup in college? Not at all. Sam Altman, the co-founder of Loopt, had just finished his sophomore year when we funded them, and Loopt is probably the most promising of all the startups we've funded so far. But Sam Altman is a very unusual guy. Within about three minutes of meeting him, I remember thinking "Ah, so this is what Bill Gates must have been like when he was 19."
If it can work to start a startup during college, why do we tell people not to? For the same reason that the probably apocryphal violinist, whenever he was asked to judge someone's playing, would always say they didn't have enough talent to make it as a pro. Succeeding as a musician takes determination as well as talent, so this answer works out to be the right advice for everyone. The ones who are uncertain believe it and give up, and the ones who are sufficiently determined think "screw that, I'll succeed anyway."
So our official policy now is only to fund undergrads we can't talk out of it. And frankly, if you're not certain, you should wait. It's not as if all the opportunities to start companies are going to be gone if you don't do it now. Maybe the window will close on some idea you're working on, but that won't be the last idea you'll have. For every idea that times out, new ones become feasible. Historically the opportunities to start startups have only increased with time.
In that case, you might ask, why not wait longer? Why not go work for a while, or go to grad school, and then start a startup? And indeed, that might be a good idea. If I had to pick the sweet spot for startup founders, based on who we're most excited to see applications from, I'd say it's probably the mid-twenties. Why? What advantages does someone in their mid-twenties have over someone who's 21? And why isn't it older? What can 25 year olds do that 32 year olds can't? Those turn out to be questions worth examining.
Plus
If you start a startup soon after college, you'll be a young founder by present standards, so you should know what the relative advantages of young founders are. They're not what you might think. As a young founder your strengths are: stamina, poverty, rootlessness, colleagues, and ignorance.
The importance of stamina shouldn't be surprising. If you've heard anything about startups you've probably heard about the long hours. As far as I can tell these are universal. I can't think of any successful startups whose founders worked 9 to 5. And it's particularly necessary for younger founders to work long hours because they're probably not as efficient as they'll be later.
Your second advantage, poverty, might not sound like an advantage, but it is a huge one. Poverty implies you can live cheaply, and this is critically important for startups. Nearly every startup that fails, fails by running out of money. It's a little misleading to put it this way, because there's usually some other underlying cause. But regardless of the source of your problems, a low burn rate gives you more opportunity to recover from them. And since most startups make all kinds of mistakes at first, room to recover from mistakes is a valuable thing to have.
Most startups end up doing something different than they planned. The way the successful ones find something that works is by trying things that don't. So the worst thing you can do in a startup is to have a rigid, pre-ordained plan and then start spending a lot of money to implement it. Better to operate cheaply and give your ideas time to evolve.
Recent grads can live on practically nothing, and this gives you an edge over older founders, because the main cost in software startups is people. The guys with kids and mortgages are at a real disadvantage. This is one reason I'd bet on the 25 year old over the 32 year old. The 32 year old probably is a better programmer, but probably also has a much more expensive life. Whereas a 25 year old has some work experience (more on that later) but can live as cheaply as an undergrad.
Robert Morris and I were 29 and 30 respectively when we started Viaweb, but fortunately we still lived like 23 year olds. We both had roughly zero assets. I would have loved to have a mortgage, since that would have meant I had a house. But in retrospect having nothing turned out to be convenient. I wasn't tied down and I was used to living cheaply.
Even more important than living cheaply, though, is thinking cheaply. One reason the Apple II was so popular was that it was cheap. The computer itself was cheap, and it used cheap, off-the-shelf peripherals like a cassette tape recorder for data storage and a TV as a monitor. And you know why? Because Woz designed this computer for himself, and he couldn't afford anything more.
We benefitted from the same phenomenon. Our prices were daringly low for the time. The top level of service was $300 a month, which was an order of magnitude below the norm. In retrospect this was a smart move, but we didn't do it because we were smart. $300 a month seemed like a lot of money to us. Like Apple, we created something inexpensive, and therefore popular, simply because we were poor.
A lot of startups have that form: someone comes along and makes something for a tenth or a hundredth of what it used to cost, and the existing players can't follow because they don't even want to think about a world in which that's possible. Traditional long distance carriers, for example, didn't even want to think about VoIP. (It was coming, all the same.) Being poor helps in this game, because your own personal bias points in the same direction technology evolves in.
The advantages of rootlessness are similar to those of poverty. When you're young you're more mobile—not just because you don't have a house or much stuff, but also because you're less likely to have serious relationships. This turns out to be important, because a lot of startups involve someone moving.
The founders of Kiko, for example, are now en route to the Bay Area to start their next startup. It's a better place for what they want to do. And it was easy for them to decide to go, because neither as far as I know has a serious girlfriend, and everything they own will fit in one car—or more precisely, will either fit in one car or is crappy enough that they don't mind leaving it behind.
They at least were in Boston. What if they'd been in Nebraska, like Evan Williams was at their age? Someone wrote recently that the drawback of Y Combinator was that you had to move to participate. It couldn't be any other way. The kind of conversations we have with founders, we have to have in person. We fund a dozen startups at a time, and we can't be in a dozen places at once. But even if we could somehow magically save people from moving, we wouldn't. We wouldn't be doing founders a favor by letting them stay in Nebraska. Places that aren't startup hubs are toxic to startups. You can tell that from indirect evidence. You can tell how hard it must be to start a startup in Houston or Chicago or Miami from the microscopically small number, per capita, that succeed there. I don't know exactly what's suppressing all the startups in these towns—probably a hundred subtle little things—but something must be. [2]
Maybe this will change. Maybe the increasing cheapness of startups will mean they'll be able to survive anywhere, instead of only in the most hospitable environments. Maybe 37signals is the pattern for the future. But maybe not. Historically there have always been certain towns that were centers for certain industries, and if you weren't in one of them you were at a disadvantage. So my guess is that 37signals is an anomaly. We're looking at a pattern much older than "Web 2.0" here.
Perhaps the reason more startups per capita happen in the Bay Area than Miami is simply that there are more founder-type people there. Successful startups are almost never started by one person. Usually they begin with a conversation in which someone mentions that something would be a good idea for a company, and his friend says, "Yeah, that is a good idea, let's try it." If you're missing that second person who says "let's try it," the startup never happens. And that is another area where undergrads have an edge. They're surrounded by people willing to say that. At a good college you're concentrated together with a lot of other ambitious and technically minded people—probably more concentrated than you'll ever be again. If your nucleus spits out a neutron, there's a good chance it will hit another nucleus.
The number one question people ask us at Y Combinator is: Where can I find a co-founder? That's the biggest problem for someone starting a startup at 30. When they were in school they knew a lot of good co-founders, but by 30 they've either lost touch with them or these people are tied down by jobs they don't want to leave.
Viaweb was an anomaly in this respect too. Though we were comparatively old, we weren't tied down by impressive jobs. I was trying to be an artist, which is not very constraining, and Robert, though 29, was still in grad school due to a little interruption in his academic career back in 1988. So arguably the Worm made Viaweb possible. Otherwise Robert would have been a junior professor at that age, and he wouldn't have had time to work on crazy speculative projects with me.
Most of the questions people ask Y Combinator we have some kind of answer for, but not the co-founder question. There is no good answer. Co-founders really should be people you already know. And by far the best place to meet them is school. You have a large sample of smart people; you get to compare how they all perform on identical tasks; and everyone's life is pretty fluid. A lot of startups grow out of schools for this reason. Google, Yahoo, and Microsoft, among others, were all founded by people who met in school. (In Microsoft's case, it was high school.)
Many students feel they should wait and get a little more experience before they start a company. All other things being equal, they should. But all other things are not quite as equal as they look. Most students don't realize how rich they are in the scarcest ingredient in startups, co-founders. If you wait too long, you may find that your friends are now involved in some project they don't want to abandon. The better they are, the more likely this is to happen.
One way to mitigate this problem might be to actively plan your startup while you're getting those n years of experience. Sure, go off and get jobs or go to grad school or whatever, but get together regularly to scheme, so the idea of starting a startup stays alive in everyone's brain. I don't know if this works, but it can't hurt to try.
It would be helpful just to realize what an advantage you have as students. Some of your classmates are probably going to be successful startup founders; at a great technical university, that is a near certainty. So which ones? If I were you I'd look for the people who are not just smart, but incurable builders. Look for the people who keep starting projects, and finish at least some of them. That's what we look for. Above all else, above academic credentials and even the idea you apply with, we look for people who build things.
The other place co-founders meet is at work. Fewer do than at school, but there are things you can do to improve the odds. The most important, obviously, is to work somewhere that has a lot of smart, young people. Another is to work for a company located in a startup hub. It will be easier to talk a co-worker into quitting with you in a place where startups are happening all around you.
You might also want to look at the employment agreement you sign when you get hired. Most will say that any ideas you think of while you're employed by the company belong to them. In practice it's hard for anyone to prove what ideas you had when, so the line gets drawn at code. If you're going to start a startup, don't write any of the code while you're still employed. Or at least discard any code you wrote while still employed and start over. It's not so much that your employer will find out and sue you. It won't come to that; investors or acquirers or (if you're so lucky) underwriters will nail you first. Between t = 0 and when you buy that yacht, someone is going to ask if any of your code legally belongs to anyone else, and you need to be able to say no. [3]
The most overreaching employee agreement I've seen so far is Amazon's. In addition to the usual clauses about owning your ideas, you also can't be a founder of a startup that has another founder who worked at Amazon—even if you didn't know them or even work there at the same time. I suspect they'd have a hard time enforcing this, but it's a bad sign they even try. There are plenty of other places to work; you may as well choose one that keeps more of your options open.
Speaking of cool places to work, there is of course Google. But I notice something slightly frightening about Google: zero startups come out of there. In that respect it's a black hole. People seem to like working at Google too much to leave. So if you hope to start a startup one day, the evidence so far suggests you shouldn't work there.
I realize this seems odd advice. If they make your life so good that you don't want to leave, why not work there? Because, in effect, you're probably getting a local maximum. You need a certain activation energy to start a startup. So an employer who's fairly pleasant to work for can lull you into staying indefinitely, even if it would be a net win for you to leave. [4]
The best place to work, if you want to start a startup, is probably a startup. In addition to being the right sort of experience, one way or another it will be over quickly. You'll either end up rich, in which case problem solved, or the startup will get bought, in which case it it will start to suck to work there and it will be easy to leave, or most likely, the thing will blow up and you'll be free again.
Your final advantage, ignorance, may not sound very useful. I deliberately used a controversial word for it; you might equally call it innocence. But it seems to be a powerful force. My Y Combinator co-founder Jessica Livingston is just about to publish a book of interviews with startup founders, and I noticed a remarkable pattern in them. One after another said that if they'd known how hard it would be, they would have been too intimidated to start.
Ignorance can be useful when it's a counterweight to other forms of stupidity. It's useful in starting startups because you're capable of more than you realize. Starting startups is harder than you expect, but you're also capable of more than you expect, so they balance out. Most people look at a company like Apple and think, how could I ever make such a thing? Apple is an institution, and I'm just a person. But every institution was at one point just a handful of people in a room deciding to start something. Institutions are made up, and made up by people no different from you.
I'm not saying everyone could start a startup. I'm sure most people couldn't; I don't know much about the population at large. When you get to groups I know well, like hackers, I can say more precisely. At the top schools, I'd guess as many as a quarter of the CS majors could make it as startup founders if they wanted.
That "if they wanted" is an important qualification—so important that it's almost cheating to append it like that—because once you get over a certain threshold of intelligence, which most CS majors at top schools are past, the deciding factor in whether you succeed as a founder is how much you want to. You don't have to be that smart. If you're not a genius, just start a startup in some unsexy field where you'll have less competition, like software for human resources departments. I picked that example at random, but I feel safe in predicting that whatever they have now, it wouldn't take genius to do better. There are a lot of people out there working on boring stuff who are desperately in need of better software, so however short you think you fall of Larry and Sergey, you can ratchet down the coolness of the idea far enough to compensate.
As well as preventing you from being intimidated, ignorance can sometimes help you discover new ideas. Steve Wozniak put this very strongly:
All the best things that I did at Apple came from (a) not having money and (b) not having done it before, ever. Every single thing that we came out with that was really great, I'd never once done that thing in my life.
When you know nothing, you have to reinvent stuff for yourself, and if you're smart your reinventions may be better than what preceded them. This is especially true in fields where the rules change. All our ideas about software were developed in a time when processors were slow, and memories and disks were tiny. Who knows what obsolete assumptions are embedded in the conventional wisdom? And the way these assumptions are going to get fixed is not by explicitly deallocating them, but by something more akin to garbage collection. Someone ignorant but smart will come along and reinvent everything, and in the process simply fail to reproduce certain existing ideas.
Minus
So much for the advantages of young founders. What about the disadvantages? I'm going to start with what goes wrong and try to trace it back to the root causes.
What goes wrong with young founders is that they build stuff that looks like class projects. It was only recently that we figured this out ourselves. We noticed a lot of similarities between the startups that seemed to be falling behind, but we couldn't figure out how to put it into words. Then finally we realized what it was: they were building class projects. But what does that really mean? What's wrong with class projects? What's the difference between a class project and a real startup? If we could answer that question it would be useful not just to would-be startup founders but to students in general, because we'd be a long way toward explaining the mystery of the so-called real world.
There seem to be two big things missing in class projects: (1) an iterative definition of a real problem and (2) intensity.
The first is probably unavoidable. Class projects will inevitably solve fake problems. For one thing, real problems are rare and valuable. If a professor wanted to have students solve real problems, he'd face the same paradox as someone trying to give an example of whatever "paradigm" might succeed the Standard Model of physics. There may well be something that does, but if you could think of an example you'd be entitled to the Nobel Prize. Similarly, good new problems are not to be had for the asking.
In technology the difficulty is compounded by the fact that real startups tend to discover the problem they're solving by a process of evolution. Someone has an idea for something; they build it; and in doing so (and probably only by doing so) they realize the problem they should be solving is another one. Even if the professor let you change your project description on the fly, there isn't time enough to do that in a college class, or a market to supply evolutionary pressures. So class projects are mostly about implementation, which is the least of your problems in a startup.
It's not just that in a startup you work on the idea as well as implementation. The very implementation is different. Its main purpose is to refine the idea. Often the only value of most of the stuff you build in the first six months is that it proves your initial idea was mistaken. And that's extremely valuable. If you're free of a misconception that everyone else still shares, you're in a powerful position. But you're not thinking that way about a class project. Proving your initial plan was mistaken would just get you a bad grade. Instead of building stuff to throw away, you tend to want every line of code to go toward that final goal of showing you did a lot of work.
That leads to our second difference: the way class projects are measured. Professors will tend to judge you by the distance between the starting point and where you are now. If someone has achieved a lot, they should get a good grade. But customers will judge you from the other direction: the distance remaining between where you are now and the features they need. The market doesn't give a shit how hard you worked. Users just want your software to do what they need, and you get a zero otherwise. That is one of the most distinctive differences between school and the real world: there is no reward for putting in a good effort. In fact, the whole concept of a "good effort" is a fake idea adults invented to encourage kids. It is not found in nature.
Such lies seem to be helpful to kids. But unfortunately when you graduate they don't give you a list of all the lies they told you during your education. You have to get them beaten out of you by contact with the real world. And this is why so many jobs want work experience. I couldn't understand that when I was in college. I knew how to program. In fact, I could tell I knew how to program better than most people doing it for a living. So what was this mysterious "work experience" and why did I need it?
Now I know what it is, and part of the confusion is grammatical. Describing it as "work experience" implies it's like experience operating a certain kind of machine, or using a certain programming language. But really what work experience refers to is not some specific expertise, but the elimination of certain habits left over from childhood.
One of the defining qualities of kids is that they flake. When you're a kid and you face some hard test, you can cry and say "I can't" and they won't make you do it. Of course, no one can make you do anything in the grownup world either. What they do instead is fire you. And when motivated by that you find you can do a lot more than you realized. So one of the things employers expect from someone with "work experience" is the elimination of the flake reflex—the ability to get things done, with no excuses.
The other thing you get from work experience is an understanding of what work is, and in particular, how intrinsically horrible it is. Fundamentally the equation is a brutal one: you have to spend most of your waking hours doing stuff someone else wants, or starve. There are a few places where the work is so interesting that this is concealed, because what other people want done happens to coincide with what you want to work on. But you only have to imagine what would happen if they diverged to see the underlying reality.
It's not so much that adults lie to kids about this as never explain it. They never explain what the deal is with money. You know from an early age that you'll have some sort of job, because everyone asks what you're going to "be" when you grow up. What they don't tell you is that as a kid you're sitting on the shoulders of someone else who's treading water, and that starting working means you get thrown into the water on your own, and have to start treading water yourself or sink. "Being" something is incidental; the immediate problem is not to drown.
The relationship between work and money tends to dawn on you only gradually. At least it did for me. One's first thought tends to be simply "This sucks. I'm in debt. Plus I have to get up on monday and go to work." Gradually you realize that these two things are as tightly connected as only a market can make them.
So the most important advantage 24 year old founders have over 20 year old founders is that they know what they're trying to avoid. To the average undergrad the idea of getting rich translates into buying Ferraris, or being admired. To someone who has learned from experience about the relationship between money and work, it translates to something way more important: it means you get to opt out of the brutal equation that governs the lives of 99.9% of people. Getting rich means you can stop treading water.
Someone who gets this will work much harder at making a startup succeed—with the proverbial energy of a drowning man, in fact. But understanding the relationship between money and work also changes the way you work. You don't get money just for working, but for doing things other people want. Someone who's figured that out will automatically focus more on the user. And that cures the other half of the class-project syndrome. After you've been working for a while, you yourself tend to measure what you've done the same way the market does.
Of course, you don't have to spend years working to learn this stuff. If you're sufficiently perceptive you can grasp these things while you're still in school. Sam Altman did. He must have, because Loopt is no class project. And as his example suggests, this can be valuable knowledge. At a minimum, if you get this stuff, you already have most of what you gain from the "work experience" employers consider so desirable. But of course if you really get it, you can use this information in a way that's more valuable to you than that.
Now
So suppose you think you might start a startup at some point, either when you graduate or a few years after. What should you do now? For both jobs and grad school, there are ways to prepare while you're in college. If you want to get a job when you graduate, you should get summer jobs at places you'd like to work. If you want to go to grad school, it will help to work on research projects as an undergrad. What's the equivalent for startups? How do you keep your options maximally open?
One thing you can do while you're still in school is to learn how startups work. Unfortunately that's not easy. Few if any colleges have classes about startups. There may be business school classes on entrepreneurship, as they call it over there, but these are likely to be a waste of time. Business schools like to talk about startups, but philosophically they're at the opposite end of the spectrum. Most books on startups also seem to be useless. I've looked at a few and none get it right. Books in most fields are written by people who know the subject from experience, but for startups there's a unique problem: by definition the founders of successful startups don't need to write books to make money. As a result most books on the subject end up being written by people who don't understand it.
So I'd be skeptical of classes and books. The way to learn about startups is by watching them in action, preferably by working at one. How do you do that as an undergrad? Probably by sneaking in through the back door. Just hang around a lot and gradually start doing things for them. Most startups are (or should be) very cautious about hiring. Every hire increases the burn rate, and bad hires early on are hard to recover from. However, startups usually have a fairly informal atmosphere, and there's always a lot that needs to be done. If you just start doing stuff for them, many will be too busy to shoo you away. You can thus gradually work your way into their confidence, and maybe turn it into an official job later, or not, whichever you prefer. This won't work for all startups, but it would work for most I've known.
Number two, make the most of the great advantage of school: the wealth of co-founders. Look at the people around you and ask yourself which you'd like to work with. When you apply that test, you may find you get surprising results. You may find you'd prefer the quiet guy you've mostly ignored to someone who seems impressive but has an attitude to match. I'm not suggesting you suck up to people you don't really like because you think one day they'll be successful. Exactly the opposite, in fact: you should only start a startup with someone you like, because a startup will put your friendship through a stress test. I'm just saying you should think about who you really admire and hang out with them, instead of whoever circumstances throw you together with.
Another thing you can do is learn skills that will be useful to you in a startup. These may be different from the skills you'd learn to get a job. For example, thinking about getting a job will make you want to learn programming languages you think employers want, like Java and C++. Whereas if you start a startup, you get to pick the language, so you have to think about which will actually let you get the most done. If you use that test you might end up learning Ruby or Python instead.
But the most important skill for a startup founder isn't a programming technique. It's a knack for understanding users and figuring out how to give them what they want. I know I repeat this, but that's because it's so important. And it's a skill you can learn, though perhaps habit might be a better word. Get into the habit of thinking of software as having users. What do those users want? What would make them say wow?
This is particularly valuable for undergrads, because the concept of users is missing from most college programming classes. The way you get taught programming in college would be like teaching writing as grammar, without mentioning that its purpose is to communicate something to an audience. Fortunately an audience for software is now only an http request away. So in addition to the programming you do for your classes, why not build some kind of website people will find useful? At the very least it will teach you how to write software with users. In the best case, it might not just be preparation for a startup, but the startup itself, like it was for Yahoo and Google.
Notes
[1] Even the desire to protect one's children seems weaker, judging from things people have historically done to their kids rather than risk their community's disapproval. (I assume we still do things that will be regarded in the future as barbaric, but historical abuses are easier for us to see.)
[2] Worrying that Y Combinator makes founders move for 3 months also suggests one underestimates how hard it is to start a startup. You're going to have to put up with much greater inconveniences than that.
[3] Most employee agreements say that any idea relating to the company's present or potential future business belongs to them. Often as not the second clause could include any possible startup, and anyone doing due diligence for an investor or acquirer will assume the worst.
To be safe either (a) don't use code written while you were still employed in your previous job, or (b) get your employer to renounce, in writing, any claim to the code you write for your side project. Many will consent to (b) rather than lose a prized employee. The downside is that you'll have to tell them exactly what your project does.
[4] Geshke and Warnock only founded Adobe because Xerox ignored them. If Xerox had used what they built, they would probably never have left PARC.
Thanks to Jessica Livingston and Robert Morris for reading drafts of this, and to Jeff Arnold and the SIPB for inviting me to speak.
Comment on this essay.