Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Erreur dans le nombre d'items et la pagination dans l'administration #11

Closed
septoctobre opened this issue Nov 10, 2016 · 6 comments
Closed

Comments

@septoctobre
Copy link
Contributor

septoctobre commented Nov 10, 2016

Sur les pages de listes des paniers abandonnés dans l'administration, le nombre d'enregistrements affichés n'est pas le bon. Cela entraîne un dysfonctionnement de la pagination.

Exemple :

  • j'ai un panier en attente avec 5 articles
  • cela affiche bien une seule ligne dans le tableau des paniers
  • mais cela affiche 5 enregistrements dans le nombre d'items

Ce comportement vient du fait que getCollection() et getSalesCollection() dans Collection.php renvoient une ligne par article (et pas une ligne par panier).

@septoctobre
Copy link
Contributor Author

Je pense qu'il faut surcharger getSelectCountSql() pour requêter le nombre de paniers en attente et retourner le nombre correct d'enregistrements. J'essaierai de travailler là-dessus à l'occasion.

@septoctobre
Copy link
Contributor Author

Je finalise des tests et j'envoie un PR

@digitalpianism
Copy link
Owner

@septoctobre pareil dans ce cas j'ai pas utilisé la totalité de votre PR. J'essaye d'éviter au maximum de rewrite des classes de Magento pour assurer de ne rien casser. C'est un bug de Magento connu mais le but de ce module n'est pas de corriger les bugs de Magento. Du coup j'ai créé une collection que j'utilise directement dans Collection.php plutot que de continuer à utiliser catalog/product_collection

@septoctobre
Copy link
Contributor Author

Ok c'est noté.

Pour ma compréhension : on évite les rewrite de classe sinon le nouvel objet surchargé est utilisé partout dans Magento (ce qui implique des risques en cas de mise à jour) alors qu'en procédant comme vous l'avez fait, l'objet surchargé n'est utilisé qu'au niveau du module. Mon raisonnement est correct ?

@digitalpianism
Copy link
Owner

@septoctobre c'est exactement ca ;)

@septoctobre
Copy link
Contributor Author

@digitalpianism Ok, merci !

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants