精读《pnpm》

[ascoders]

pnpm 创造了目前最高效、最合理的 node_modules 管理方式，值得使用，也更值得我们学习。

---

精读《pnpm》

[mater1996]

https://pnpm.io/how-peers-are-resolved 原文里是说foo依赖了bar和baz而不是bar依赖了foo和baz。所以https://github.com/ascoders/weekly/blob/master/%E5%89%8D%E6%B2%BF%E6%8A%80%E6%9C%AF/253.%E7%B2%BE%E8%AF%BB%E3%80%8Apnpm%E3%80%8B.md#peer-dependences-%E5%AE%89%E8%A3%85%E8%A7%84%E5%88%99
这里是不是有问题？

[ry928330]

为什么源文件删除之后，对于硬连接的形式没有影响而只对软连接的形式有影响呢，按照您的文章的理解的话，源文件删除了，那么硬连接指针指向的源文件地址就没有源文件了，那就找不到东西了。

[waitingsong]

为什么源文件删除之后，对于硬连接的形式没有影响而只对软连接的形式有影响呢，按照您的文章的理解的话，源文件删除了，那么硬连接指针指向的源文件地址就没有源文件了，那就找不到东西了。

硬链接和”源文件“是相同的指向结构，可以认为硬链接就是源文件的（副本）。删除其中任意一个时，操作系统检查该数据还有一个链接引用，于是就不会删除源数据，而只是删除链接 inode。
这就好比 js 里面的变量引用，你可以把一个变量赋值给很多变量，gc 的时候如果检查数据还有引用，那么就不会清楚数据源。

[Zephylaci]

我其实有点好奇，pnpm的内容寻址是怎么实现的，.pnpm-store 下存储的是，以文件内容hash后得到的地址，怎么diff虽然我也很好奇，但我更疑惑怎么关联或者说读取呢？
比如我在项目A装了 baz@1.0.0 这时store下有了对应的hash标识的文件
这时我在项目B也想装 baz@1.0.0，但我在下载前并不知道 文件对应的 内容，那应该也不知道文件对应的hash吧？如果每次都是重新下载感觉似乎不太友好？

[ry928330]

哦哦，那其实“源文件”也并非磁盘存储处，也只是一个指针的意思吧

[ascoders]

@Tarhyru 相同包名相同版本号不会重复下载。.pnpm-store 存储的 diff 算法场景是：版本号不同时需下载，但仅存储 diff 文件内容。

[waitingsong]

哦哦，那其实“源文件”也并非磁盘存储处，也只是一个指针的意思吧

是的。

• 源文件 (inode 1) --> 磁盘块1
• 硬链接1 （inode 2) --> 磁盘块1
• 硬链接2 （inode 3) --> 磁盘块1
• 软连接 (inode 4) ---> 源文件(inode 1)

当删除 “源文件” 时 “磁盘块1” 因为还有 inode 2/3 的引用，所以操作系统不会清除 “磁盘块1”。
但是因为 inode1 被删除了，所以软连接 inode4 的指向就失效了，虽然软连接本身（inode4）依然存在，但是读取数据（inode1 以及数据块1）会失败。

[a243065157]

收到

[zhangenming]

所以不能放弃本地这个概念 直接从网络上使用吗

[zhangenming]

一个前端项目node_nodules 500M+源码 简直恐怖如斯

[ry928330]

哦哦，那其实“源文件”也并非磁盘存储处，也只是一个指针的意思吧

是的。

• 源文件 (inode 1) --> 磁盘块1
• 硬链接1 （inode 2) --> 磁盘块1
• 硬链接2 （inode 3) --> 磁盘块1
• 软连接 (inode 4) ---> 源文件(inode 1)

当删除 “源文件” 时 “磁盘块1” 因为还有 inode 2/3 的引用，所以操作系统不会清除 “磁盘块1”。 但是因为 inode1 被删除了，所以软连接 inode4 的指向就失效了，虽然软连接本身（inode4）依然存在，但是读取数据（inode1 以及数据块1）会失败。

@waitingsong 多谢多谢

[waitingsong]

一个前端项目node_nodules 500M+源码 简直恐怖如斯

antd 项目更夸张，记得是 700M+

[heyunjiang]

在 pnpm 管理模块时，使用软链解决了同一项目内模块复用的问题，使用硬链解决了跨项目复用的问题。为什么不统一使用硬链？是为了减少对源文件的直接引用吗？在删除硬链时直接让软链失效？

[heyunjiang]

在 pnpm 管理模块时，使用软链解决了同一项目内模块复用的问题，使用硬链解决了跨项目复用的问题。为什么不统一使用硬链？是为了减少对源文件的直接引用吗？在删除硬链时直接让软链失效？

想了一下，硬链可以链接文件，不能处理文件夹；软链可以处理文件夹。pnpm在第二层使用软链的可能2个原因：一是维护模块层级目录结构，这里就只能使用软链处理目录；二是硬链只链接的具体文件，同一项目内的各模块软链链接的是目录

[atian25]

所以不能放弃本地这个概念 直接从网络上使用吗

网络速度不可控，而且在本地场景下，各个 npm 工具都会有全局缓存，所以磁盘空间相对还好，毕竟磁盘不值钱。
我们在做 cnpm rapid 的 fuse 方案的时候，有考虑过要不要 fuse 直接映射远程 tgz 的，实践效果一般。

另外，硬链接有一个坑就是，如果你在 A 项目下修改了某个文件进行调试，忘记改回去，在 B 项目就会被误引入。

[waitingsong]

npm 也就速度慢点、磁盘占用多点。但遇到无法解决的依赖故障，直接删除 node_modules 目录然后重新安装依赖就可以解决。
pnpm 的全局依赖你敢轻易动？

[atian25]

但修改 node_module 来调试，其实是一个非常常见的行为，你也无法要求 Node 开发者都知道 pnpm 是全局共享依赖的。
所以这个坑，必然会一直在。