Nova forma de ganhar tabcoins a partir de reputação pode desincentivar a publicação de comentários #1384
Comments
Uma dúvida. Ele ganha tabcoins ao receber upvotes no comentario ? |
|
Sim, ele recebe, nisso nada foi mudado. A única coisa que mudou são as tabcoins que eram recebidas ao publicar o conteúdo. |
|
Obrigado pelo elogio! (sim, sou o usuário kht) :-) Como a mudança na mecânica de TabCoins ainda é recente, não temos como saber os reais efeitos no comportamento geral dos usuários. Por exemplo, antes da mudança eu também não recebia tantos votos em comentários. Não tenho dados pra saber exatamente o quanto mudou, mas minha percepção geral é que não mudou tanto assim. Enfim, eu esperaria mais um pouco para tirar conclusões mais assertivas. Acho que, passado algum tempo, seria interessante coletar alguns dados e comparar o antes e depois. Por exemplo, a quantidade de votos dados, se os comentários aumentaram ou diminuíram, etc. Só então poderemos ver o real efeito que a mudança trouxe, analisar o que melhorou e o que piorou, e daí decidir o que fazer. O que posso dizer é que - na minha percepção - diminuiu um pouco a quantidade de "Obrigado" e "Que legal" (taí outro dado pra coletar), então ponto positivo. E claro que agora ficou mais difícil ganhar TabCoins, então eu acho que os votos tendem a diminuir (e só coletando dados pra ter certeza). Mas ainda é cedo pra avaliar, porque muita gente ainda deve ter TabCoins acumulados que foram obtidos antes da mudança (que é mais um dado a ser coletado e levado em conta na análise). Por outro lado, usuários novos agora demoram mais pra ganhar, então vão demorar mais pra começar a votar também (o que gera outra métrica: quanto tempo um usuário novo leva entre o primeiro post e o primeiro voto). Falando especificamente por mim: ainda não me sinto desestimulado a comentar. Mas concordo que no médio e longo prazo isso pode gerar um efeito cascata que desestimule comentários. Por outro lado, pode ser que estimule as pessoas a só comentarem coisas mais pertinentes, pra aumentar as chances de ganhar votos. Veremos o que acontece... |
Dizendo por mim, praticamente não consegui votar desde a mudança (devo ter dado uns 2 ou 3 votos). Eu comento muito mais do que publico conteúdo raiz, e qualificava conteúdos com bastante frequência (tanto positivando quanto negativando). Desde a mudança, só fiz alguns comentários, e menos do que faria usualmente justamente por estar tentando entender e otimizar o "ganho de TabCoins" para poder qualificar algo. As pessoas que vi que tem um estoque maior de TabCoins são pessoas que justamente votam menos. E eu digo que já estamos vendo o impacto disso: teve uma grande movimentação de reclamações sobre publicações duplicadas ou spam de publicações esses dias, mas na verdade elas quase não receberam votos negativos, e receberam alguns votos positivos. Acredito que a implementação do issue #1155 poderia amenizar esse "desincentivo" em votar negativamente. Para os curiosos, eu verifico os TabCoins pelo site desenvolvido pelo Gabriel Sozinho: tabstats.ga. Outra coisa que percebi é que eu tive vontade de apagar comentários com O objetivo não é acumular TabCoins, mas ver mais de 10 publicações seguidas geradas por Inteligência Artificial e não poder negativar nenhuma, me fez refletir um pouco. Edit: Para adicionar uma reflexão: está mais difícil ganhar TabCoins para dar um voto negativo numa publicação mal feita do que fazer cinco publicações mal-feitas (que, apesar de não necessariamente gerarem TabCoins, "poluem" o TabNews). |
|
Após ler este comentário, fiquei pensando melhor sobre o sistema atual. Segue o trecho relevante:
De fato, à primeira vista, parece que a conta não vai fechar. Talvez seja o caso de rever - se não o sistema, pelo menos a pontuação. Por exemplo, receber votos é difícil: preciso escrever algo que seja bom o bastante para convencer duas pessoas a gastarem pontos pra votar em mim. Assim eu ganho pontos suficientes pra dar um voto. Como receber votos é mais difícil que dar, deveria resultar em mais pontos. Mas talvez isso seja assunto pra outra issue... |
|
Excelente conversa turma! E @hkotsubo eu não tinha correlacionado o seu usuário aqui no GitHub, com seu usuário no TabNews, nem com toda a ajuda que você está dando ao reportar incidentes sobre a comunidade por email. Muito obrigado por toda ajuda, está matando a pau 🤝 Em paralelo sobre a economia, sugiro revisitarmos esta publicação aqui: #352 (comment) Ela fala sobre dois mecanismos importantes de |
|
@filipedeschamps Já tinha ouvido falar do conceito de tap/sink, mas enfim, antes de propor mudanças, acho que podemos voltar alguns passos e analisar certos detalhes. Primeiro, eu sugiro comparar a situação do site antes e depois da mudança. Não sei se vale esperar mais alguns dias (ou semanas) pra avaliar melhor, mas enfim, algumas sugestões de métricas: se a quantidade de votos por usuário (e/ou por post) diminuiu ou aumentou, separando entre usuários novos e antigos (pois estes já poderiam ter um estoque de TabCoins, o que desbalanceia um pouco a questão), quanto tempo um usuário novo demora pra dar o primeiro voto, engajamento (se os comentários aumentaram ou diminuiram), etc. A partir daí podemos ver o que melhorou ou piorou, e o que queremos consertar, quais comportamentos queremos incentivar ou desestimular. Por exemplo, queríamos evitar os comentários "Obrigado" e "Que legal", e minha impressão é que diminuiu (mas precisa de dados pra ter certeza se e principalmente quanto mudou). Por outro lado, por comentários acima vemos que já tem gente que se sente desestimulado a comentar, e que não está conseguindo votar tanto quanto antes. E essas ações eu entendo que é algo que deveria ser incentivado (a ideia do site é que as pessoas avaliem conteúdo, então temos que estimular a produção de conteúdo bom, que tenha chance de receber mais votos - só que pra isso, as pessoas tem que ser capazes de votar). Portanto, eu entendo que votar deveria ser mais fácil. Para dificultar a publicação de conteúdo ruim, deveria ser mais fácil negativar, e principalmente, devolver os pontos se o post for apagado. Talvez se estiver com pontuação muito ruim (abaixo de um valor X a ser definido), o sistema poderia apagar automaticamente depois de N dias - pois aí ele já foi pro "limbo da segunda página", e como a comunidade entendeu que é ruim, então pra que manter isso no site? Talvez a pontuação como um todo devesse ser revista. Se eu recebo um voto positivo, ganho 1 TabCoin. Se eu voto em algo, perco 2. Mas votar é uma ação fácil e que só depende de mim. Receber voto, por outro lado, é mais difícil, pois precisa ser algo tão bom que convença outra pessoa a gastar 2 pontos dela pra me dar 1. Pra "empatar" em termos de pontos, preciso convencer duas pessoas a gastar pontos comigo (ou seja, receber dois positivos), é uma ação muito mais difícil, então acho que receber um positivo deveria dar mais TabCoins do que eu perco ao votar. Claro que isso é só um esboço, precisaria pensar melhor nos detalhes, principalmente nos valores específicos. Talvez rodar uma simulação pra ver se a conta fecha: pra alguém ganhar TabCoins, precisa receber votos (pode até ganhar ao postar, mas esses casos me parecem que serão mais raros - taí outro dado pra coletar). Mas pra votar, as pessoas precisam de TabCoins. Só que pra dar um voto em algo, ela precisa receber dois votos no conteúdo dela. Com a base atual de usuários, chegará um ponto em que a maioria não vai conseguir votar? Se entrar muitos usuários novos, eles conseguirão votar? Lembrando que qualquer solução que pensarmos, deve sempre levar em consideração o que se quer do site: queremos mais conteúdo publicado, mais votos, mais comentários, qualquer combinação dessas? Os itens que queremos mais devem ser estimulados (seja dando mais pontos, ou sendo menos difícil do que os itens que não se quer). E se o mecanismo do site não permite ou dificulta muito isso, então deve ser repensado. |
Eu concordo totalmente contigo. Quando eu vi o tabnews nesse sistema de tabcoins, já imaginava que muito conteúdo viria apenas "pra ganhar tabcoin", o que iria gerar conteúdo fútil. É o que acontece hoje, tem tanto post sem sentido gerado por ia, e tanto ctrl+c/ctrl+v, que nao me motiva muito nem a postar. Eu prefiro comentar os posts com pedido de ajuda, e raramente voto em comentários, pq acho desnecessário dar upvote em comentário... enfim, apenas deixando minha opinião. Eu acredito que se não houvesse tabcoins, o ecosistema seria melhor. Uma pessoa iria postar porque quis, alguém ia dar downvote porque nao gostou, ou upvote porque gostou, simples assim. |
Depende, tem muito comentário que é melhor que o próprio post e merece voto sim. Assim como tem comentário sem noção que merece downvote. Quanto a não ter TabCoins, tem prós e contras. O fato de ter que gastá-los pra votar faz com que as pessoas pensem melhor antes de sair votando de qualquer jeito (diminui os votos negativos de "vingança", ou a criação de várias contas pra inflacionar um post, por exemplo). Mas se custar caro demais pra votar e/ou se ficar muito difícil ganhar TabCoins, as pessoas não votarão. E como eu já disse no comentário anterior, acho que primeiro tem que definir quais comportamentos queremos estimular e quais queremos evitar, e a partir daí desenhar um sistema que incentive o primeiro e dificulte o segundo. A impressão que dá é que a última mudança focou demais em acabar com o ganho fácil de pontos (o que parece ter funcionado), mas talvez tenha dificultado demais pra todos (e não só pra quem tinha ganhos indevidos). Mas isso é algo que precisaria de mais dados e uma análise aprofundada pra tirar conclusões mais assertivas, como sugeri acima. E claro que não tem sistema perfeito, mas o TabNews tem a vantagem de poder olhar para os vários sites que existem hoje e aprender com eles (muitos deles funcionam há anos com milhões de usuários, ou seja, são sistemas diferentes de pontuação e votação, que foram testados na prática). |
|
Turma, discussão sensacional! 💪 Mas algo que estou sentindo falta é a consideração do Então o modelo atual está capenga, incompleto e revolver a questão do uso do |
@filipedeschamps Confesso que me falta um entendimento melhor do todo, com relação ao funcionamento do revenue share. Já tinha lido as issues #11, #19 e #352, mas pra mim ainda não está totalmente claro, e parece que ainda tem pontos em aberto. De qualquer forma, atualmente ganhamos TabCash ao votar no conteúdo dos outros, e pra votar precisamos de TabCoins. Então voltamos ao ponto principal, que é definir o quão difícil deve ser para obter TabCoins. Se ficar muito difícil, poucos conseguirão votar, e consequentemente, poucos poderão usufruir dos futuros benefícios do revenue share (mas se for essa a intenção, ok). Quem está no site desde o início e conseguiu acumular TabCash na época em que era mais fácil vai ter certa vantagem, mas de certa forma não tem muito o que fazer: em todo site gamificado, quem está participando há mais tempo sempre terá certa vantagem sobre os usuários novos. De qualquer forma, eu entendo que continua válido meu pensamento de primeiro definir o quão difícil queremos que determinadas coisas sejam, e o quanto cada uma deve recompensar. E só depois repensar um mecanismo que incentive os usuários nesta direção. |
|
@hkotsubo há total pontos em aberto, e uma expectativa que eu tenho é que teremos eternamente uma dúvida sobre a economia do TabNews, mas é isto que irá nos fazer sempre ficar de olho 🤝 Então para mim a nossa economia não é uma questão que tem resolução, é somente "qual o próximo passo" e entender se isto ajudou ou não, e independente de qualquer opinião, só um experimento na prática para dizer. O massa é que eu vejo que todo mundo está aberto a continuarmos a experimentar 💪
Show, concordo 100%, o segredo está no balanço. E a intenção é beneficiar os usuários que criam conteúdos com valor concreto, conteúdo autêntico, porque nós como comunidade também queremos consumir isso. Cada vez mais seremos inundados de spammers humanos e IAs, mas se protegermos o TabNews disso, ainda será um lugar muito bom para trocar informações de humano para humano, mas a conta tem que fechar para quem participa, por isso do Revenue Share (que não precisa ser Revenue, já explico abaixo).
Eu especulo que tudo isso acaba ficando muito mais fácil de definir quando o Revenue Share estiver no ar, pois as pessoas vão usar os espaços dos anúncios de formas diferentes. Algumas vão usar para um retorno financeiro direto, outras para um retorno indireto, outras para divulgar seus projetos pessoais sem fins lucrativos, outras seu perfil em algum lugar (por exemplo LinkedIn/GitHub), ou até suas próprias publicações dentro do TabNews (caso você tenha escrito algo que sinta muito orgulho). Mas isto de fato não impede de irmos lapidando a dificuldade de ganho atual de TabCoins, puramente pelo seu potencial de qualificar conteúdos, que é o que podemos usar hoje para nos defendermos de pessoas não tão bem intencionadas 🤝 Eu só gostaria que as próximas regras de ganho não fossem criadas por mim, pois com a produção do curso eu vou virar gargalo neste assunto. Então num momento vocês em conjunto precisarão bater o martelo sobre qual será o próximo experimento. E para esse assunto não travar, eu sugiro deixar o "voto de minerva" com o @aprendendofelipe porque hoje ele está com o poder de fazer deploy, e com isso vem uma responsabilidade de também acompanhar o que aconteceu. |
|
Complementando, segue uma discussão recente sobre o assunto: |
|
@hkotsubo obrigado por trazer esta publicação para cá 💪 Como consumidor do TabNews, eu sinto que a liquidez de TabCoins está menor e isto me fez perceber um outro efeito: a TabCoin não é o combustível, mas sim o óleo entre as engrenagens do sistema. O combustível será o TabCash. @aprendendofelipe acredito que chegou a hora de realizarmos um outro experimento, principalmente um que aumente a liquidez de TabCoins 🤝 |
Como podemos fazer para os usuários entenderem isso enquanto ainda não existe a Revenue Share? Acumular TabCoins é como guardar dinheiro embaixo do colchão, enquanto qualificar os conteúdos é um investimento no TabNews, pois gera TabCash e aumenta as chances de ganhar de volta mais TabCoins que novamente vão se transformar em TabCash. No mínimo precisamos conscientizar os usuários que mais propagam que se deve "economizar" TabCoins, pois eles estão causando a ilusão da maioria. E não é uma mentira inofensiva como propagar que a Terra é plana, pois influencia negativamente o comportamento dos usuários que perdem a oportunidade de ganhar TabCash, de melhorar o sistema de ranqueamento e de fazer a economia girar. Tenho certeza que a maioria não faz por má fé, mas pode ser por não entenderem de economia ou apenas terem feito alguma interpretação equivocada sobre a mecânica do sistema, ou seja qual motivo for, precisamos entender. Obviamente que podemos estar errando feio em algo, mas, se for o caso, também é preciso que mais gente se aprofunde na economia para chegarmos cada vez mais próximo dos objetivos, que para alguns criadores de bons conteúdos pode ser a Revenue Share, mas para a grande maioria dos usuários é apenas que o seu tempo dedicado ao TabNews tenha valido a pena.
Só temos pouco mais de um mês desde a mudança, e boa parte dos usuários podem ter demorado semanas para serem afetados de alguma forma e perceberem que não estavam mais ganhando TabCoins tão facilmente, enquanto outros podem nem ter percebido que começaram a ganhar mais TabCoins a cada publicação. Mas estou levantando dados para agir em cima de algo concreto. Já dá pra adiantar que existe saldo disponível com os usuários para que fossem dadas nesse instante mais de 20 mil qualificações, no mínimo, e isso se forem todas negativas, já que as positivas aumentam a quantidade de TabCoins no sistema, então só cresceria a economia e abriria espaço para cada vez mais novas qualificações. |
|
Fazendo uma "conta de padeiro": Suponha que o site só tem 4 usuários: A e B possuem 2 TabCoins cada, e usuários C e D estão zerados. A e B votam em um post do usuário C. Agora A e B têm zero, e C tem 2. C vota em um post do usuário D. Agora A, B e C têm zero, e D tem 1. Ninguém mais pode votar em nada. Ah, mas C tem um saldo positivo (aquela regra da média dos 10 conteúdos mais recentes), que permite que ele ganhe 1 TabCoin por post. Então ele começa a postar e ganhar TabCoins. Suponha que ele publica 10 posts, então ganhou 10 TabCoins. Mas como ninguém mais podia votar, então nenhum desses posts recebeu votos. Depois de 48 horas, o saldo de C não permitirá que ele ganhe mais nada ao publicar. Então agora temos A, B com zero, D com 1 e C com 10. C pode dar no máximo 5 votos. Suponha que ele vote em 5 posts de A, ainda sim não vai ser suficiente para A ter saldo (pois hoje o mínimo é 6), então o único jeito de A ganhar TabCoins é recebendo votos. Mas ninguém mais consegue votar, então a economia estagnou. Nenhum TabCoin será gerado. Faz sentido? Deixei algum detalhe de fora? Como hoje, conforme dito, ainda podem ser dados 20 mil votos, vai demorar pra isso acontecer. Mas o simples fato de ser possível já mostra que nesse sistema atual, os votos ficarão cada vez mais escassos, e no longo prazo pode matar a economia. Não precisa nem chegar ao ponto de todos ficarem zerados, provavelmente os usuários desistirão antes disso. |
Apesar de algumas partes isoladas fazerem sentido, ao misturar com outras equivocadas, o resultado final não faz sentido, e sim, deixou muitos detalhes de fora, mas imagino que ao citar que é uma conta de padeiro, você esteja ciente de que não está considerando tudo que deveria. Mas isso não foi para provar que vale a pena "economizar" TabCoins, né? Se você for um dos que defendem isso, e eu não sei mesmo se é, pode mostrar alguma conta, mesmo que de padeiro, que mostre que é melhor os usuários "economizarem" TabCoins ao invés de votarem? Esse resultado chega a ser bom para pelo menos um usuário? Quero de verdade entender como se chega nessa conclusão para descobrir o que pode ser feito a respeito. |
Não. Se as pessoas economizarem, a economia não gira. O ideal é que os TabCoins sejam gastos, mas pra isso precisamos ganhá-los primeiro, e isso tem ficado mais difícil. Meu exemplo tosco foi pra tentar mostrar como isso fica cada vez mais difícil, mas parece que falhei miseravelmente :-) Acho que temos que tentar entender porque muitos estão economizando. Meu palpite é que como agora está mais difícil ganhar TabCoins, o raciocínio é "não posso gastar muito, pois é provável que eu não consiga ganhar mais depois". Se isso é o certo ou não, é outra história, até porque é só um palpite, teria que colher mais dados pra ter certeza. Mas de fato está mais difícil ganhar TabCoins, então está mais difícil gastar também. E se a economia não gira, é problemático para o site. Só isso já é motivo para rever o sistema, na minha opinião (mesmo que o meu exemplo não tenha sido o melhor). |
|
Então pessoal... Concordo com a parte de as TabCoins irem se esvaindo, porque a conta não fecha, mas o que acho mais preocupante é de que as pessoas não consigam criar um espaço mais massa, porque não tem recurso de moderação e nem incentivo pela dificuldade que é ter TabCoins... Então qual seria o sentido das TabCoins se não forem para ser da comunidade? OBS: Entendo que foi para que parem de farmar, porém acho que a comunidade estava moderando essas pessoas. (GTEX aqui) |
|
Vendo as questões apresentadas, me surgiu uma ideia de possível solução a amenizar o problema que estamos enfrentando. A visão geral sobre os comentários, que é uma das razões de existir o tabnews, são que eles podem ter as vezes mesmo valor ou até maior, que o post o qual comenta. Dito isso, agora a proposta: Premiar comentários a post e com tabcoins Comentários terem uma espécie de meta de tabcoins ou sub comentários únicos, onde batendo isso, este é repostado como um post principal e ocorrem premiações aos que participaram do comentário. Sendo uma meta hipotética de 8 tabcoins OU 16 subcomentários de usuários únicos (comentários em seu comentário), ao bater, ocorre ao final: 1 - Usuário que deu tabcoin e/ou comentou, recebe 1 tabcoin; Importante ressaltar: Seria contabilizado apenas 1 tabcoin e comentário, por usuário único, buscando uma situação de apoio e não de farm. Mais comentários no mesmo post, ainda conta como 1. E disto, se ganha que: Bons comentários que foram feitos, mesmo que a meses atrás, podem ser alavancados pelo público e serem repostados, assim, dando novo oxigênio para aquele comentário, que poderá receber mais comentários e quem sabe, fazendo que outro seja premiado, fazendo a roda girar... É um mecanismo que buscaria jogar óleo para fazer o sistema girar com mais fluidez. E quanto aos farms de plantão, é a busca constante de ir sanando, até que o custo de farmar seja tão alta, que não valha a pena o fazer. E claro, não venho para ser o cara abençoado da razão no meio da discussão haha. Comentem o que acreditam, oxigenem o assunto. Quem sabe surge mais ideias, até melhores que esta ! |
|
Vi que seria melhor postar uma sugestão no campo correto, então recoloquei esta proposta como sugestão no campo correspondente: |
Bem, vira e mexe aparece alguém perguntando como funcionam o TabCoin e TabCash. Então parece que sim, ainda tem bastante gente que não entende a economia do site. Talvez um simples FAQ melhore isso. Não precisa ser tão elaborado quanto o proposto aqui, pode ser até um HTML estático com um resumo, e talvez um link para a explicação oficial. E acho que mais importante do que saber como funciona, é entender porque isso é importante (e isso deveria estar no FAQ). E confesso que eu mesmo tenho dificuldade de entender o todo, pois como já disse acima, ainda não compreendi totalmente como vai funcionar o revenue share. |
Sim, existem dois tipos de entendimento sobre a economia. Uma coisa é entender em um nível que permita propor mudanças fundamentadas, com simulações realistas, e ajudar com a evolução constante dela. Esse entendimento não é e nem poderia ser exigido da maioria dos usuários, senão nunca rodaria. Então no FAQ pode ter os pontos que fazem sentido para o usuário comum, e quem quer se aprofundar pode vir para o repositório. Lógico que conteúdos sobre isso dentro do TabNews (seja raiz ou comentário) que explicam, criticam, sugerem mudanças ou citam de qualquer forma a mecânica também serão muito interessantes e estimulam mais gente a se aprofundar. Mas eu queria saber a opinião de vocês sobre como deveríamos proteger o TabNews caso alguma dessas publicações sejam imprecisas de forma a estimular comportamentos que causam prejuízos para o sistema. Por exemplo, se o FAQ deixa claro que não é uma boa ideia "economizar" TabCoins, ao aparecerem postagens estimulando o contrário, pode ser que a própria comunidade modere e aponte a informação do FAQ. Mas também podemos precisar agir ativamente em algumas situações.
Fique tranquilo quanto a isso, pois todos estamos com essa mesma limitação. Ainda não está nada definido. 👍 |
Se tivesse um material oficial explicando (seja FAQ ou o que for), bastaria comentar apontando o link :-) Hoje, a única forma é responder um a um, o que pode se tornar inviável conforme o número de usuários cresce. Por isso é importante ter essa informação em algum lugar de fácil acesso. Poderia, por exemplo, ter um "tour inicial" para cada novo usuário, explicando em linhas gerais o site. Hoje não tem muita explicação, a pessoa sai usando da forma que acha que é (e nem sempre acerta). A meu ver, a propagação de desinformação é consequência do não-entendimento. Se tiver mais gente entendendo, essa propagação tende a diminuir.
Sim, é importante reforçar isso (e tudo mais que se considera essencial para o bom funcionamento do site). Como eu já disse na issue do FAQ: se está escrito, temos mais subsídio para orientar os usuários (não vai ser uma regra que eu inventei, e sim algo oficializado pelo próprio site). De qualquer forma, não dá pra escapar do problema atual: se está mais difícil ganhar TabCoins, é compreensível que muitas pessoas tenham receio de gastar tudo. Não importa o que o FAQ diga, se as pessoas não acharem que faz sentido, elas não seguirão. Se o sistema não ajuda a atingir os objetivos do site, não dá pra esperar que os usuários sigam as orientações ("Como vou gastar se não consigo nem ganhar?"). |
|
Concordo com o hkotsubo, Se está mais difícil ganhar, o FAQ não vai resolver o problema... À princípio, como já foram feitos alguns cálculos acima, o sistema atual de pontuação leva o sistema à recessão e receio (conforme explicitado por vários usuários). Na minha opinião, evitar o farm poderia ocorrer de outras maneiras, exemplo: O usuário pode perder até 2 Tabcoins e ganhar até 2 Tabcoins dependendo da quantidade de caracteres, além dos votos. Enfim, só trazendo uma ideia aqui pra plataforma... |
|
E só pra complementar, tentei fazer uma outra simulação. Sei que com certeza muitos detalhes não foram contemplados porque me falta o entendimento do todo, então queria muito que alguém que tenha esse entendimento completo me rebatesse com exemplos concretos, indicando principalmente o que eu deixei de fora e no que exatamente eu errei :-) |
|
Uma economia viável talvez fosse: 2 TabCoin/Post |
Tá faltando base de estatística para simular, pois está fazendo simplificações que não podem ser feitas e chegando em conclusões equivocadas. Equivalente a fazer um única iteração jogando que 40.000 pessoas fariam apenas 20.000 filhos e concluir que a população mundial acabaria um dia. |
A diferença é que as pessoas podem ter vários filhos, não se limitaria a 20000. Já 40000 TabCoins só podem gerar 20000 votos - seria, dadas as devidas proporções, como a "lei do filho único" que tinha na China :-) Sei que me falta muita coisa pra fazer uma simulação decente, então por favor, me mostre essa simulação. Eu já sei que tem coisas erradas e faltando, mas não adianta só falar que estou errado, quero mais detalhes. Estou tentando entender, na melhor das intenções, visando o melhor para o site. |
|
Quando se faz simplificações, você calcula os extremos de forma que possa garantir que, sem as simplificações, o resultado real estaria em algum lugar entre esses extremos.
Supondo a simplificação de 2 para 1 que você está fazendo, que é válida, mas não te limita a uma só iteração. No limite de um grande número de iterações, partindo de 40000 TabCoins, e todos os votos sendo positivos, seriam 40000, não 20000 votos positivos. No limite contrário, sendo todos os votos negativos, aí só seria possível uma iteração, e teríamos -20.000 votos (vou usar Lógico que na prática esses limites extremos tem probabilidade zero, e o resultado real iria ficar entre -20.000 e 40.000, dependendo de diversos fatores que foram ignorados na simplificação, inclusive o fato de que nunca ocorrerão infinitas iterações. Como eraNa prática o que existia antes era esse 2/1 e aqueles 2 TabCoins iniciais por publicação. O que limitava o saldo médio de votos por publicação em 2 no limite superior: E analogamente, o limite inferior é -1. Na prática a média das publicações iria ficar sempre dentro dos limites de -1 e 2 votos (0 a 3 TabCoins). E os usuários ganhando entre 1 e 4 TabCoins por publicação. Perceba que isso não é o limite de qualquer usuário, é o limite da média. Se você simular casos isolados, os limites são muito diferentes, assim como não faz sentido simular uma única iteração nesses casos que convergem. Um dos problemasNote a dificuldade de anular os 2 TabCoins ganhos por conteúdos sem valor concreto, só seria possível se os conteúdos pouco relevantes fossem em pequena quantidade, mas o estímulo era justamente o contrário. Valia muito mais publicar em quantidade do que em qualidade. Lembra, publicações com 0 TabCoins ainda tinham dado lucro de 1 TabCoin para o autor, tentar baixar de 0 TabCoins em todas as publicações não relevantes iria zerar rápido a economia e sem nenhum mecanismo automatizado que pudesse reverter. O equilíbrio de Nash estava em ficar próximo ao ganho de 1 TabCoin por publicação, sendo isso representado pelo caso em que a grande quantidade de conteúdos seria pouco relevante, porém classificados como neutros, e poucos conteúdos classificados como relevantes, porém com mais votos que custaram pouco, ou seja, votos com uma credibilidade menor. O número absoluto podia ser maior, mas o valor era menor. Como ficou?Agora subiu a cotação do TabCoin, então conteúdos bem avaliados tem uma probabilidade maior de serem realmente mais relevantes do que os outros. Por todas as variáveis envolvidas que não controlamos (por exemplo mensagens estimulando comportamentos estranhos), aquela razão de criação de TabCoins não pode ser fixa. Precisa ser dinâmica e se adequar ao comportamento dos usuários. Se eles votarem mais, tem que ser injetado mais TabCoins. Se eles votarem menos, será injetado menos. Nunca faltará TabCoins, mas eles podem parar de circular, bastando os usuários pararem de votar. Nesse extremo, não importa o número absoluto, 0 votos multiplicado por qualquer coisa, vai dar sempre 0. Mas qual é a chance disso acontecer? Não sei, mas aumenta com a propaganda que for feita pedindo isso. Isso travaria o TabNews? De forma alguma. Os usuários pararam de votar após as mudanças? Não pararam, apenas diminuiu, o que era esperado, pois diminuiu muito os votos baratos, e o saldo relativo das publicações ficou um pouco mais condizente com seu conteúdo, mas foi só um passo, estamos muito longe, muito longe mesmo do ideal. Precisamos avançar muito mais. Todo avanço pode melhorar para alguns e piorar para outros, mas a intenção sempre vai ser, na média, melhorar para quem está alinhado com os objetivos de termos conteúdos de valor. Se os usuários diminuírem os votos mesmo com TabCoins sobrando, teremos que agir para corrigir isso, e não será injetando mais TabCoins. Por enquanto não dá para afirmar, mas não acho que precisamos esperar muito para agir. Precisamos esclarecer que parar de votar só prejudica quem parou. Por mais que haja uma campanha para todos pararem de votar, quem continuar publicando conteúdo de qualidade ainda vai continuar recebendo votos que vão valer cada vez mais, e se trocarem por TabCash, esses serão também mais valiosos. Só vai perder quem parar de qualificar. Quem for tentar burlar o sistema será barrado pelo próprio sistema, sem risco de zerar a economia. Tá, mas e quem não consegue publicar conteúdo de destaque? Nenhum problema, vai participar normalmente e de vez em quando pode ganhar alguns TabCoins e trocar por TabCash. Terão menos TabCash no final. Está errado isso? Acho que não. Dá para criar outros benefícios para esses usuários, claro que sim. Sugestões? E agora?Ainda estamos em transição do sistema antigo para um novo muito diferente, então é perigoso tirar conclusões precipitadas, mas parece que podemos mexer um pouco na relação 12/16, mas agora são movimentos suaves. Talvez usar uma relação diferente para comentários, o que pode ser necessário se eles continuarem recebendo menos votos do que os root. Mas é certeza que não vai falta de TabCoins, pois não é uma moeda real, daria para injetar infinitos TabCoins se isso fosse bom, mas não é. Será ajustado conforme a necessidade para manter a economia saudável. Novas regras podem ser criadas também, por exemplo, TabCoin expirar se não for utilizado para votos. Será que isso estimularia o uso? Provavelmente não para todo mundo, mas diminuiria o saldo que fica parado, seja porque foi usado, seja porque expirou. Mas de onde vem o 12/16?A relação 12/16 é simples, aqui é o valor máximo só da primeira iteração, pois a série diverge para infinito, o que significa que a quantidade de TabCoins só cresceria se o caso real ficasse nesse extremo, ok? 0,6 votos custam 1,2 TabCoins, e é a média de votos necessários para o usuário ganhar imediatamente 0,6 e depois mais 1 TabCoin ao publicar (além de +0,6 para a publicação votada). Isso se não burlar o sistema, porque dá pra ir muito além disso. Então 1,2 TabCoins são convertidos em 0,6 TabCashs, mas dá até 1,6 para quem recebeu votos e 0,6 para o conteúdo votado. Ou seja, 1,2/2,2 ou, considerando apenas os TabCoins do usuário, 1,2/1,6, que significa que 12 podem virar 16, muito maior do que antes, que era 2 vira 1 (em uma só iteração). Em muitas iterações, temos infinito contra 2. ConclusãoNão tem base dizer que a conta atual não fecha, que os TabCoins vão acabar. Existem casos extremos que podem resultar em resultados finais ruins? Claro que sim, mas não vou citar, para não começarem uma campanha dizendo que isso é o melhor a ser feito, mas qualquer um que trabalha com dados consegue simular. Todo mundo parar de votar não está nos extremos, pois não aumenta nem diminui o saldo de TabCoins. Só é algo muito ruim mesmo de se fazer para si, e se ocorresse com todos os usuários, o TabNews seria um lugar de publicações, mas sem qualificações. Alguém quer isso? |
|
O que vocês acham das duas sugestões que coloquei acima?
Pode ser um dos dois ou até mesmo os dois juntos. O 1 é tranquilo de implementar, mas o 2 precisa planejar bem como fazer. Em qualquer caso só dá pra começar com pequenos ajustes para ir sentindo, pois se houver um aumento abrupto de movimentação, como está muito mais fácil de gerar TabCoins do que antes, pode dar uma explodida na quantidade muito além do que queremos e isso diminuiria a qualidade dos votos, prejudicando o ranqueamento. O que acham? |
Só por curiosidade, qual o valor atual do site? E qual vcs consideram o ideal? A diferença entre eles está aceitável? Caso não esteja, o que precisa ser feito? Apenas um ajuste nos parâmetros, ou uma mudança comportamental? Não tenho as respostas, mas são perguntas que eu faria pra tentar entender a situação.
Não acho que chegou a ser uma campanha. Teve um ou outro falando abertamente, mas vi mais como opinião, e não como "convocação para se rebelar contra o sistema". E nem acho que influenciou tanto assim. Talvez alguns podem ter concordado, mas acho que no grande esquema das coisas, o peso disso foi pequeno. Não posso falar por todos (acho que só uma pesquisa ampla poderia dar insights sobre isso), mas falando por mim, fiquei mais criterioso nos votos. Agora só voto no que eu acho realmente muito bom (ou ruim) mesmo. Mas agora fico com receio de gastar tudo e demorar pra recuperar - e nesse meio tempo, deixarei de votar em várias coisas que gostaria. Meu palpite é que muitos devem ter chegado a conclusões parecidas. Se está mais difícil ganhar, aumenta o receio de gastar. Tem um lado meio irracional nisso, de não querer ficar zerado, sei lá. De qualquer forma, não tem solução fácil. Se facilitar demais o ganho, banaliza os votos (como era antes), mas se dificultar demais, poucos votarão, o que também não é bom. É difícil achar o ponto ideal. Sobre as sugestões, acho que a 1 faz sentido. Só precisa definir o quão mais fácil deveria ser (eu não sei). Sobre a 2, acho que precisa pensar melhor. Se hoje já tem gente que não entende como funciona, imagina se começar a sumir TabCoins "do nada". A interface do site teria que deixar bem claro que aquilo expira. Talvez ter uma tela de gerenciamento, que mostre quando cada um expira, ter notificações/emails avisando que vai expirar em X dias, etc. Tudo pra evitar surpresas, e principalmente reclamações. Sem contar que pode ter efeitos colaterais. Por exemplo, vi que vai expirar hoje, e começo a votar em qualquer coisa só pra não perder. Qualquer mudança sempre traz novos problemas inesperados, e é melhor pensar bastante antes, pra antecipar o máximo possível (isso vale pra 1 também, claro, mas acho que tem menos potencial de efeitos colaterais graves). |
Valor real do saldo de TabCoins? O que a gente estava falando era de probabilidade de evolução futura dos votos/saldos, então imagino que esteja perguntando o saldo de TabCoins. Se não for isso, é só falar. Ontem estava em pouco mais de 60.000 disponíveis para os usuários usarem. Como alguns usuários tem saldo ímpar, sobram alguns que não poderiam ser usados, mas contando só o ques podem ser usados, dá quase 30.000 votos disponíveis para mais de 5.000 usuários. Ainda não tem como saber um valor ideal de saldo. Provavelmente vai ser proporcional ao número de usuários ativos. Tem que existir saldo suficiente para os que estão qualificados a votar votem, mas não demais ao ponto de terem que votar sem critérios apenas para resgatar TabCash. Não sei se um dia saberemos quais seriam os valores ideais, mas dificilmente saberemos antes da Revenue Share.
Também acho que foi pequeno, mas por menor que seja o efeito, ele é prejudicial para quem foi afetado, então os afetados precisam ser protegidos de alguma forma. A sua sugestão do FAQ é ótima! E também tem o risco da ilusão da maioria, onde mesmo os afetados sendo poucos, acabam criando uma falsa impressão de maioria.
E isso não é um problema, é algo esperado. Votos mais criteriosos são votos melhores. Certo? Só não entendo a parte do "não votei em várias coisas que gostaria". Você diz tendo saldo ou não tendo saldo? Se tinha saldo e não votou, é porque você definiu um saldo mínimo como uma reserva. Resta entender qual seria a vantagem de fazer isso ou, se não houver, como esclarecer que isso também não é algo interessante nem para o usuário e nem para o sistema.
Show!
Com certeza tem que ser algo bem pensado, bem explicado e com notificações. E que afete na prática muito poucos usuários, mas que tenha efeito psicológico nos demais. 👍 |
@hkotsubo, essa sua frase ajudou bastante. Eu acho que é consenso que os votos precisam ser de qualidade, ou seja, serem criteriosos, para que o ranqueamento corresponda ao real valor dos conteúdos. Mas não é uma relação linear, onde votos mais criteriosos resultam sempre em um melhor ranqueamento, já que a quantidade de votos também é importante e é inversamente proporcional ao trabalho que dá para votar (seja por ser mais criterioso ou por qualquer outra dificuldade). Era esperada que a mudança nas regras de ganho de TabCoins causasse a valorização dos votos pela adoção de melhores critérios, mas era para ser apenas em um nível saudável. Não era esperada uma supervalorização. Mesmo que isso pudesse ocorrer com alguns usuários, não deveria ocorrer com a maioria. Mas os sintomas do sistema realmente apontam para uma supervalorização dos votos. Então foi investigar e de fato não aconteceu essa supervalorização com as mudanças recentes, mas sim quando foi limitada a quantidade de votos por publicação. Vejam se faz sentido o meu comentário na issue relacionada #1166 (comment) |
Não. Vc disse que a partir de 40000 TabCoins, podem ser gerados até 40000 votos. Mas como é um limite teórico, fiquei curioso pra saber qual o valor que ocorre no site atualmente. E também qual seria o que vcs consideram ideal para uma economia saudável. Mas isso é mera curiosidade... Enfim, já que mencionou o saldo, seria interessante ver quantos desses 60000 TabCoins estão com usuários ativos (que acessaram o site pelo menos X vezes nos últimos Y dias, por exemplo). Pois se esses TabCoins estão com alguém que não acessa há meses, a chance de serem gastos é bem menor, acho. Enfim, seria só mais um dado pra compor a análise da situação atual.
Sim, votos criteriosos são o ideal. Mas deixa eu aprofundar mais meu ponto: Já fiquei zerado e é uma situação que acho muito ruim, pois sabendo que não podia votar em nada, eu acabava nem lendo muitos posts. Minha ideia do site é que só vale a pena ler se eu puder também avaliar, e pra isso preciso poder votar. Quando estava zerado, eu só lia quando sabia que ia ter tempo pra eventualmente comentar, pois aí teria a chance de receber votos (além de complementar o post, algo que faço bastante até). Mas se eu estivesse sem tempo ou vontade de comentar, acabava nem lendo nada. Já quando eu tenho alguma reserva, acabo lendo mais posts, pra ver se tem algum que merece voto. Mesmo quando não tenho tempo de comentar, posso acabar dando um ou outro voto. Só que quanto menos TabCoins eu tenho, mais eu fico com receio de gastar tudo, justamente porque na minha cabeça ficar zerado é pior (pelos motivos já ditos acima). Então acabo ficando muito mais criterioso, ao ponto de só querer votar se estiver tudo o mais próximo da perfeição (que convenhamos, quase nenhum post é). Deixo de votar em coisas que eu votaria se meu saldo estivesse maior. Pode não fazer sentido se analisarmos racionalmente, mas as pessoas são assim. Cada um tem suas irracionalidades, e é impossível controlar as ações de cada usuário e os seus critérios para votar em algo. Ou seja, voto criterioso é bom até certo ponto. Tudo em excesso pode acabar se tornando prejudicial. E esse efeito psicológico causado pelo saldo próximo de zero acaba fazendo o meu critério passar do ponto ideal. Sobre a issue 1166, não sei opinar ainda, preciso pensar mais a respeito... |
Interessante! Obrigado por relatar essa visão! Pode ser que uma parcela significativa dos usuários enxergue assim. 👍 No PR #1436 está sendo facilitado bastante os ganhos para comentários e razoavelmente para os conteúdos root. Vamos monitorar a relação avaliações/publicações, que acho que é melhor métrica para medir os efeitos dessas mudanças 👀 |
|
Esse ponto levantado pelo @hkotsubo me fez lembrar de uma discussão antiga sobre se pessoas que visualizam o site deveriam ganhar TabCoins, pelo menos em algum momento. No passado eu neguei esta ideia, mas com as novas possibilidades de proteção talvez podemos voltar a discutir isso. Pegando por exemplo a minha própria conta que passou por um hiato grande por conta do Se isso fizer sentido, como fazer para dificultar de abusar esta mecânica ou ser fácil de identificar algum abuso? |
Eu até ia responder, mas acho que esta issue já está com uma discussão bem longa e não queria bagunçá-la misturando assuntos. Não é melhor abrir outra issue? (em uma busca rápida, não encontrei nenhuma sobre o assunto). |
|
Em paralelo @aprendendofelipe fiz este comentário na sua publicação e ganhei
Não lembro quanto do histórico é analisado, mas vejo que é uma conta saudável para se ganhar mais de Junto disso, na visão das pessoas que estão acompanhando esta thread, o que vocês consideram uma conta saudável? Por exemplo, se um número X das últimas publicações públicas possuem
É um sinal interessante também. |
Respondido lá, mas replicando aqui: [Edit] Corrigi os números de usuários/sessões ativas, pois havia relacionado mesmo as sessões duplicadas em diferentes dispositivos. Isso só muda os números de usuários ativos, mas não muda os números de usuários que possuem TabCoins. [Edit 2] Agora no final do dia, analisando o impacto da modificação, notei algumas inconsistências, então verifiquei que o resultado da consulta que cruzava os dados da tabela de sessões e de balanço não estava batendo. Então fiz o que já deveria ter feito, pedi para o ChatGPT criar a consulta 😅, e ele fez algo bem mais complexo do que a minha, mas que está trazendo os dados corretos (pelo menos os que eu conferi manualmente). Então já aproveito para falar que a Turma é demais, pois hoje mais que dobramos a quantidade de qualificações que estávamos tendo nos últimos dias. E isso vai aumentar os ganhos das publicações dos próximos dias. 🎉 Temos um total de 4.736 sessões ativas de 3.734 usuários. Se incluir qualquer sessão que estava ativa nos últimos 14 dias, o número é 7.038 sessões de 5.326 usuários. Cruzando os usuários com sessão ativa e que possuem TabCoins 2 ou mais TabCoins, temos 990 usuários em posse de 20.623 TabCoins. Se incluirmos as sessões expiradas nos últimos 14 dias, então o número sobe para 1.291 usuários com 25.457 TabCoins.
O que está valendoConsiderando apenas os 10 comentários anteriores a 48h, você tem 7 votos, o que dá a média de 0,7 votos positivos. Como é maior que 0,19, então habilita a ganhar 1 TabCoin por nova publicação, isso com reflexo nas próximas 10, então você ganha os 7 TabCoins dos votos e mais 10 das próximas publicações (somando 17), com um custo de 14 para quem votou, então são 3 novos TabCoins no sistema. Se a média estivesse em 1,2 então já habilitava a ganhar 2 TabCoins.
Se você publicar conteúdo "root" agora, ganhará 9 TabCoins. Usando a média que você tinha 50 dias atrás, ganharia 12 TabCoins, mas na prática ganhava só 2 na regra antiga. Até ontemVocê já estaria qualificado a ganhar 1 TabCoin mesmo sem a mudança de ontem, pois 0,7 > 0,6. Mas realmente era um limiar alto para comentários, por isso eu diferenciei a conta desde o início, pois sabia que se fosse misturar, iria prejudicar os ganhos de conteúdos "root". Mas apesar de diferenciar na hora do cálculo, o limiar ficou igual para os dois tipos de conteúdos, pois tinha que partir de algum valor para começar a nova regra. Agora é ir ajustando. Próximos passosTem outro parâmetro que podemos ajustar, que é um multiplicador, ou seja, dado que o usuário está qualificado a ganhar, dá para multiplicar o ganho por qualquer valor que quisermos, então é outra forma de injetar mais ou menos TabCoins. Mas isso irá beneficiar muito mais os que já ganham bastante, do que a grande massa de usuários, então apesar de injetar muito mais TabCoins, esses usuários não dariam conta de ler tantos conteúdos para qualificar, então só seria uma boa ideia se for retirado o limite de votos por publicação (regra que não está sendo isonômica, pois que quer consegue burlar). Fica bem melhor se complicarmos um pouco mais a regra. Dá para dar um ganho extra inicial, mas com um crescimento amortecido, então não explode os ganhos dos mais "ricos". Poderia ser algo como 0,2 votos (ou menos) de média já dão direito a 1 TabCoin, mas não precisar chegar a 1,2 para ganhar 2, talvez com 0,8 (ou menos) já seja suficiente. Mas conforme a média vai crescendo, a gente pode ir tirando esse bônus na média. Tanto criar, quanto processar essa regra é tranquilo, mas ela será mais complexa de ser entendida, então para quem gosta de conhecer os detalhes da mecânica para "jogar o jogo" da forma mais otimizada possível, terá bastante trabalho, então podem não gostar da mudança. E falando em próximos passos, eu concordo com o @hkotsubo que deveríamos estar discutindo isso em uma issue mais apropriada, pois o título dessa pode não atrair todos que estejam dispostos a ajudar na evolução da mecânica. Além de que essa frase abaixo é um ponto que dá para discutir muitas coisas legais que envolvem métricas e experiência dos usuários, como pensar se deveriam existir outras forma de interação com as publicações, além da visualização, qualificação e comentário.
|
É TabCoin pra caramba 😱
Sensacional, confirmei que esse foi o caso 😍 🤝 Bora distribuir essas TabCoins 💪
Justo! Isto me lembrou o problema gerado pelo The Zipf Mystery. E concordo por fatiar em outras issues 🤝 |
Depende: Esse post por exemplo ele tem 1 Tab Coin, é um texto que cumpre perfeitamente os termos, fora algumas escorregadas a conta é cumpre bem seu dever para com a comunidade foram 10 posts com média de 1 Tab Coin/post, é justo? |
Mas esse post é bem específico, é um tipo diferente de relevância, com certeza será acessado muitas vezes por quem pesquisar pelo assunto no futuro e ganhará TabCoins de parte das pessoas. Não tem base na realidade a ideia de que somente as publicações recentes, ou as que são destacadas como relevantes, são acessadas. Boa parte do tráfego do TabNews vem do Google. Veja os acessos dos últimos 30 dias em uma publicação que já tem 5 meses:
|
|
Vejam desde a publicação em 11 de janeiro
|
|
Analisando os impactos da mudança nas última 24 horas, encontrei algumas inconsistências nos dados. O cruzamento das informações da tabela de sessões e de balanço estava dobrando alguns dados, mas não todos. Então apelei para o ChatGPT que me falou que os dados estavam dobrados por causa de uma JOIN 🤔... Não entendi, mas pedi para ele gerar a consulta correta, que ficou mais complexa, mas todos os usuários que conferi passaram a bater com o saldo mostrado na API. Então os dados corretos são 990 usuários com mais de 2 TabCoins (possuem no total 20.623 TabCoins). E incluindo as sessões expiradas nos últimos 14 dias, o número sobe para 1.291 usuários com 25.457 TabCoins. Apesar de ser um número alto, tanto de usuários, como de TabCoins, esse poder está na mão de 1/4 dos usuários ativos. E o que os demais precisam fazer está na planilha a seguir:
Obs.: A proporção pequena de usuários que precisam apagar conteúdos negativados, para mim, é mais um indicador de que a auto-regulação está funcionando. Obs. 2: Não separei conteúdos "root" e comentários na análise de quantos votos faltam para se qualificar, então estou assumindo o caso mais "fácil" que é para ganhar TabCoins com comentários. Fácil entre aspas, já que publicações "root", se forem bem feitas, tem mais chances de receberem votos positivos. Será que a gente facilita ainda mais e faz esses 824/1.921 precisarem de apenas 1 voto para se qualificarem? E com isso os 50/89 já passam a estar habilitados? |
A solução utilizada para inibir o farm excessivo de tabcoins foi ótima em termos de posts, com o tempo começaremos a ver cada vez menos posts feitos apenas para "encher linguiça" e ganhar 2 tabcoins. Contudo, essa solução acaba causando um efeito contrário quando falamos de comentários. Na maioria absoluta dos casos, os comentários não passam de 2 ou 3 tabcoins, mesmo contendo muito valor concreto. Isso acontece provavelmente inconcientemente por entender-se que os comentários são menos importantes do que o post, quando na verdade eles devem ter a mesma importância. Tendo isso em vista, dificilmente algum usuário terá uma média maior que 5 tabcoins em seus últimos comentários, o que faz com que praticamente só se ganhe tabcoins com upvotes em comentários, que é algo não muito comum.
Um exemplo é o usuário kht que sempre está presente nos comentários das publicações e é sempre cirúrgico em suas interações com muito valor concreto em todos os comentários. Contudo, no modelo atual ele não ganharia tabcoins ao fazer um comentário, mesmo tendo valor concreto, o que é um certo desincentivo.
O fato de termos uma separação para a avaliação de relevância entre conteúdos "root" e "child" faz com que a solução seja relativamente simples, já que bastaria mudar a forma com que a relevância dos comentários é calculada. Talvez diminuir a média necessária para considerar um usuário relevante em seus comentários ou até mesmo dar 1 tabcoin para usuários com relevância neutra poderiam ser soluções válidas.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: