Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

javascript中字符串拼接的研究 #29

Open
hehongwei44 opened this issue Nov 2, 2015 · 0 comments
Open

javascript中字符串拼接的研究 #29

hehongwei44 opened this issue Nov 2, 2015 · 0 comments

Comments

@hehongwei44
Copy link
Owner

最近在研究《javascript高级程序设计》中,有一段关于字符串特点的描述,原文大概如下:ECMAScript中的字符串是不可变的,也就是说,字符串一旦创建,他们的值就不能改变。要改变某个变量的保存的的字符串,首先要销毁原来的字符串,然后再用另外一个包含新值的字符串填充该变量,例如:

var lang = "Java";

lang = lang + "Script";

实现这个操作的过程如下:首先创建一个能容纳10个字符的新字符串,然后在这个字符串中填充“Java”和“Script”,最后一步是销毁原来的字符串“Java”和“Script”,因为这两个字符串已经没用了。但是在低版本的浏览器(如IE6)中,字符串拼接速度是很消耗一个性能的过程。

由此我就联想到了Java,在Java中的字符串机制也和js差不多(即创建了就不能改变,要改变只能销毁原来的值),但是Java有个StringBuffer解决了字符串不可变的问题,js且没有类似的方法。但是我们可以模拟这种缓冲机制。其原理是利用数组进行拼接,源代码如下:

function StringBuffer() {
    this.__strings__ = new Array();
}
StringBuffer.prototype.append = function (str) {
    this.__strings__.push(str);
    return this;    //方便链式操作
}
StringBuffer.prototype.toString = function () {
    return this.__strings__.join("");
}

/*测试*/
var buffer = new StringBuffer();
buffer.append("Hello ").append("javascript");

var result = buffer.toString();
alert(result); 

ps:gist地址如下:https://gist.github.com/hehongwei44/fe71f10e4d2d9295aeab

机制我们模拟出来了,但是这个方法和字符串拼接性能上有多少差别了,我们可以测试一下,测试代码如下:

var d1 = new Date();
var str = "";
for(var i = 0; i < 10000; i++){
    str += "text ";
}
var d2 = new Date();
document.write("测试一花费: " + (d2.getTime() - d1.getTime())/1000 + "秒"+"<br/>");

var oBuffer = new StringBuffer();
d3 = new Date();
for(var i = 0; i < 10000; i++){
    oBuffer.append("text ");
}
var sResult = oBuffer.toString();
d4 = new Date();
document.write("测试二花费: " + (d4.getTime() - d3.getTime())/1000 + "秒");

测试结果如下:(环境不同,测试结果可能不同):

1.在以1000次为基数的情况下,进行比较,两者执行都非常快(基本都是几毫秒)耗时都差不多,后者以前者相差不会超过10个毫秒。
2.在以10000次为基数的情况下,执行结果和上面差不多,但是前者在IE6下话费的事件较多。
3.在以100000次为基数的情况下,字符串拼接在IE6下,明显花的时间更多,其他浏览器相差不大,有的反而比StringBuffer更短。

结论

1.在拼接词数少于1000次的情况下,大胆的使用前者,一般我们也很少碰到拼接次数上千的情况。
2.其他浏览器对于拼接都没什么性能问题,主要是IE6,如果拼接次数上万或者十万的话,建议单独对IE6是用StringBuffer模拟。

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

1 participant