Empreinte de l'épargne

[Benjamin-Boisserie-ABC]

Cette issue pour avancer progressivement et discuter de l'évaluation de l'empreinte de l'épargne.

Plusieurs raisons à ceci :

• Le GT Empreinte carbone individuelle qui se lance et où l'on discutera donc de l'articulation de l'empreinte de conso avec celle de l'épargne (ainsi que de son évaluation)
• C'est un des objectifs identifiés dans le cadrage méthodo Cadrage méthodologique pour refonte volet Action #1783 pour la refonte du volet action, notamment pour parler aux profils à forte capacité d'épargne et/ou faible empreinte

Ainsi j'ai eu un premier échange avec Alexandre Poidatz d'Oxfam, sur leur calculateur d'empreinte de l'épargne. Leur évaluation de l'empreinte est simple :

• Montant_épargne x intensité carbone/euro de la banque
• leur calculateur précise bien qu'il y a double compte avec l'empreinte de consommation mais il me parait nécessaire d'essayer de clarifier plus précisément l'impact de l'épargne et le recoupement entre les deux empreintes car se voir afficher une empreinte de l'épargne de 7t alors que votre empreinte de conso est aussi de 7t, c'est un grand sujet de confusion pour les utilisateurs de NGC (encore plus grand pour ceux qui ne comprennent pas forcément la notion de double compte). Pour info le rapport méthodolologique
• cette intensité carbone se base sur des données de Carbone 4 qui a construit une méthodologie [Carbon Impact Analytics (CIA)](https://www.oxfamfrance.org/wp-content/uploads/2020/10/Methodologie-complete-Carbon4Finance.pdf]. Je vais prendre attache pour essayer d'échanger avec eux.

L'ennui c'est que des méthodologies il y a en a beaucoup (cf. ce guide sectoriel et que c'est compliqué d'y voir clair. A titre d'exemple, Alain Grandjean fondateur de Carbone 4 à collaboré à la création de la méthode P9XCA pour évaluer l'empreinte carbone d'une banque "sans double compte" C'est d'ailleurs la méthodologie utilisée et mise en avant par le Crédit Agricole dans leur réponse à Oxfam pour critiquer les doubles comptes des chiffres avancés. Bref c'est le serpent qui se mort la queue 🙃

A faire :

• Échanger avec Oxfam au sujet de leur calculateur
• Échanger avec Carbone 4 Finance sur leur méthodologie source (CIA)
• Creuser les différentes méthodologies existantes (à commencer par le guide sectoriel finance ADEME/ABC)
  • Quid des périmètres pris en compte dans les financements des banques (scope 1, 2 et 3) ?
  • Quid des montants épargnés vs montants des crédits et investissements réalisés par une banque ? (i.e. est-ce que la multiplication du montant de l'épargne x intensité carbone/euro est pertinent ? étant donné que cet impact CO2 se base sur l'ensemble des activités de financement d'une banque (financement bien plus grand que l'épargne des privés)
  • Quid des nombreux financements non déclarés (car différents de prêts ou d'investissement)
• D'une manière générale : quid de "ramener" l'impact des banques à une action individuelle (type "changer des banques") alors que l'enjeu porte sur d'autres échelles
• Faire un suivi des échanges du GT

[JuliePouliquen]

J'ajoute pour remettre de l'eau dans le moulin qu'en ne posant pas la question, on passe à côté d'un point de vue pédagogique ;).

[wormsf]

Il n'empêche que quelqu'un peut avoir une empreinte carbone très bonne dans sa consommation, mais avec ses économies à la BNP SG ou CA , il devrait dégrader de manière importante son empreinte et c'a n'apparait pas

Il y a pas mal de campagnes de sensibilisation sur le BIO, les économies d'énergie, l'utilisation raisonnée de la voiture ....
MAIS aucun sur limpact énorme de son épargne et de sa banque

Si on attend une manière incontestable pour calculer l'empreinte de l'épargne, on se prive d'un levier important
Ne faudrait il pas ajouter à votre calculateur , un lien vers OXFAM ou parler du calculateur RIFT ?

LA methode de calcul de CABON4 continue à évoluer suite aux remarques faites
un exemple ,
pour les prêts accordés aux commerces, actuellement ils ne tiennent pas compte du type de commerce
donc un prêt à un magasin BIOCOOP ou de vétêments locaux /recyclés à la même empreinte carbone qu'un prêt qui serait fait à ACTION ZARA H&M
ils travaillent sur ce problème

Cordialement

classement banques.pdf

[Benjamin-Boisserie-ABC]

Au sujet de l'aspect pédagogique @JuliePouliquen il y avait ce travail exploratoire qui envisager de positionner l'utilisateur de manière qualitative sur d'autres aspects de la contribution individuelle au changement climatique. En gros en plus du "pilier" empreinte de consommation, on abordait :

• l'empreinte de son épargne (cf. plus bas)
• savoir positionner son métier/entreprise vis à vis de la transition (d'un frein à un contributeur direct à la transition)
• contribuer à passer le message/sensibiliser à la question climatique (de "je découvre la question" à "je sensibilise et forme").

Pour les banques j'avais proposé de les classer qualitativement via le risque (plus ou moins certains) de financer indirectement les industries fossiles afin comme le dit @wormsf de faire réaliser à ceux qui ont

une empreinte carbone très bonne dans leur consommation, mais avec ses économies à la BNP SG ou CA , qu'ils devraient dégrader de manière importante leur empreinte ou tout du moins relativiser largement leur faible contribution au CC

Ce positionnement était plus macro et moins sujet à contestation qu'un chiffrage en gCO2e/keuro en banque

[wormsf]

Bonjour et bonne année 2024 à tous
je reviens sur l'interrogation que j'avais, sur le non impact de son épargne dans les outils de calcul de son impact carbone
y a t'il eu une évolution pour intégrer ce paramêtre d'une manière ou une autre