Proposta per struttura dati PA

[piersoft]

In alcune ontologie e vocabolari controllati, ho visto che avete inserito uno schema che è molto comodo per produrre dati per le PPAA di piccole dimensioni. Avere una struttura dati tabellare, con campi controllati, che so su un google sheet da riempire, aiuterebbe tutti. Strutture ricettive (anche se sono nel paniere regionale) vengono censite dai SUAP (e classificate dalle Regione.. occhio), i luoghi della cultura o di interesse in generale, le attività commerciali e i pubblici esercizi, etc. si potrebbe fare un paniere in CSV, XSLX o appunto Google Sheet, che ogni PPAA scarica e riempie di contenuti. Ci troveremmo tutto ben strutturato e poi nel DAF/DatiGov o come si chiamerà renderebbe tutto omogeneo. Ovviamente la struttura di questi sheet deve essere conforme alle ontologie che state sviluppando con tanto zelo. my5cents. ps: ho inserito come issue perchè potrebbe essere un enhancement in questa sezione.

[giorgialodi]

Ciao @piersoft vedo diversi argomenti insieme in questo issue: da un lato il paniere e la titolarità del tipo di dato in capo alle PA e, dall'altro, la possibilità di rendere disponibili i modelli per i dati della PA che già esistono (bene specificarlo) in questo repository anche sottoforma tabellare, di contro alla rappresentazione tipica a grafo con relazione tra concetti del mondo ontologie qui pubblicato.

Mi concentrerei per il momento sulla questione della rappresentazione tabellare delle ontologie qui pubblicate. Le ontologie qui presenti sono nate da input di PA (e.g., contratti pubblici) e considerando i tipi di dato e i dati dell'elenco delle basi di dati chiave.
In effetti, come riporti, per qualcuna abbiamo fatto questo sforzo. In particolare per l'ontologia dei luoghi/indirizzi e per l'ontologia stessa (anche se solo in parte) del DCAT-AP_IT (anche se sconsiglio vivamente di usare questo tipo di spreadsheet per documentare cataloghi con tanti dataset che cambiano frequentemente)
E' sicuramente un lavoro da considerare e da perseguire. Tuttavia mi sento di dover alzare un alert: tale lavoro richiede uno sforzo veramente grande per essere fatto molto bene (parli anche di campi controllati ecc) anche perché, come dicevo sopra, sono due modi diversi di rappresentare il dato. Questo attuale si presta al collegamento nativo dei dati, l'altro sicuramente è più diffuso e potrebbe indubbiamente fare più presa sulle PA di piccole dimensioni, come citi nel testo.
Nel DAF comunque il lavoro delle ontologie come qui pubblicate è già utilizzato, sia per definire un processo di pubblicazione di linked (open) data, sia per consentire di collegare dataset diversi (che tipicamente sono nella forma di CSV o JSON) in base allo stesso tagging semantico.

Dato questo scenario, sicuramente è un lavoro da pianificare. Proporrei di stabilizzare ancora alcune ontologie e poi dedicarsi in maniera significativa alla documentazione di quanto esiste, un po' come fatto con il DCAT-AP_IT. Ho notato che la documentazione sul profilo di metadazione nazionale, disponibile online ha riscosso successo perché ha guidato i tecnici nel produrre file di metadatazione corretti e quindi a comprendere il modello stesso.

[giorgialodi]

@piersoft chiarisco che dedicarsi alla documentazione per me vuol anche dire fare quello che proponi :)