KR3a0057_002.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 經濟文衡
#+DATE: 2015-08-24 22:59:05.627531
#+PROPERTY: ID KR3a0057
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG    
#+PROPERTY: JUAN 前集卷二
<pb:KR3a0057_WYG_002-1a>¶
欽定四庫全書¶
　經濟文衡前集卷二¶
　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰¶
　太極圖説類¶
　　論周子作圖之義¶
　先生年譜云乾道二年丁亥秋八月朔先生如湖南¶
　見南軒先生張公此論乃後五年壬辰冬今具錄首¶
　末於此以見二先生相與遊從之歳月云¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-1b>¶
　　　此段謂周子授之程子程子不輕以語人¶
太極圖立象盡意剖析幽㣲周子蓋不得已而作也觀¶
其手授之意蓋以為唯程子為能受之程子之秘而不¶
示疑亦未有能受之者爾夫既未能黙識於言意之表¶
則道聴塗説其弊必有甚焉(近年已覺頗/有此弊矣)觀其答張閎¶
中書云書雖未出學未嘗不傳第患無受之者及東見¶
錄中論横渠清虛一大之説使人向别處走不若且只¶
道敬則其微意亦可見矣若西銘則推人以之天即近¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-2a>¶
以明逺於學者之用為尤切非若此書詳於天而略於¶
人不可以驟而語也孔子雅言詩書執禮而於易則鮮¶
及焉其意亦猶此耳韓子曰堯舜之利民也大禹之慮¶
民也深其程子周子之謂乎¶
　　論無極太極之義¶
　初刪定陸子静之兄九韶子美自號梭山有書與先¶
　生言太極圖説非正意謂不當於太極上更加無極¶
　二字先生答云不言無極則太極同於一物而不足¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-2b>¶
　為萬化之根不言太極則無極淪於空寂而不能為¶
　萬化之根又曰無極只是無形太極只是有理梭山¶
　不以為然而詆濓溪不已至是淳熙戊申夏刪定復¶
　以書來因為之申其辨先生答之云云此書反復推¶
　明無極而太極之意¶
伏羲作易自一畫以下文王演易自乾元以下皆未嘗¶
言太極也而孔子言之孔子賛易自太極以下未嘗言¶
無極也而周子言之夫先聖後聖豈不同條而共貫哉¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-3a>¶
若於此有以灼然實見太極之真體則知不言者不為¶
少而言之者不為多矣何至若此之紛紛哉且夫大傳¶
之太極者何也即兩儀四象八卦之理具於三者之先¶
而緼於三者之内也聖人之意正以其究竟至極無名¶
可名故特謂之太極猶曰舉天下之至極無以加此云¶
爾初不以其中而命之也至如北極之極屋極之極皇¶
極之極民極之極諸儒雖有解為中者蓋以此物之極¶
常在此物之中非指極字而訓之以中也極者至極而¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-3b>¶
已以有形者言之則其四方八面合凑將來到此築底¶
更無去處從此推出四方八面都無向背一切停匀故¶
謂之極耳後人以其居中而能應四外故指其處而以¶
中言之非以其義為可訓中也至於太極則又初無形¶
象方所之可言但以此理至極而謂之極耳今乃以中¶
名之則是所謂理有未明而不能盡乎人言之意者一¶
也通書理性命章其首二句言理次三句言性次八句¶
言命故其章内無此三字而特以三字名其章以表之¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-4a>¶
則章内之言固己各有所屬矣蓋其所謂靈所謂一者¶
乃為太極而所謂中者乃氣禀之得中與剛善剛惡柔¶
善柔惡者為五性而屬乎五行初未嘗以是為太極也¶
且曰中焉止矣而又下屬於二氣五行化生萬物之云¶
是亦復成何等文字義理乎今來喻乃指其中者為太¶
極而屬之下文則又理有未明而不能盡乎人言之意¶
者二也若論無極二字乃是周子灼見道體逈出常情¶
不顧旁人是非不計自已得失勇往直前説出人不敢¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-4b>¶
説底道理令後之學者曉然見得太極之妙不屬有無¶
不落方體若於此看得破方見得此老真得千聖以來¶
不傳之秘非但架屋上之屋疊牀上之牀而已也今必¶
以為未然是又理有未明而不能盡人言之意者三也¶
至於大傳既曰形而上者謂之道矣而又曰一隂一陽¶
之謂道此豈真以隂陽為形而上者哉正所以見一隂¶
一陽雖屬形器然其所以一隂而一陽者是乃道體之¶
所為也故語道體之至極則謂之太極語太極之流行¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-5a>¶
則謂之道雖有二名初無兩體周子所以謂之無極正¶
以其無方所無形狀以為在無物之前而未嘗不立於¶
有物之後以為在隂陽之外而未嘗不行乎隂陽之中¶
以為通貫全體無乎不在則又初無聲臭影響之可言¶
也今乃深詆無極之不然則是直以太極為有形狀有¶
方所矣直以隂陽為形而上者則又昧於道器之分矣¶
又於形而上者之上復有况太極乎之語則是又以道¶
上别有一物為太極矣此又理有未明而不能盡乎人¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-5b>¶
言之意者四也至某前書所謂不言無極則太極同於¶
一物而不足為萬化根本不言太極則無極淪於空寂¶
而不能為萬化根本乃是推本周子之意以為當時若¶
不如此兩下説破則讀書錯認語意必有偏見之病聞¶
人説有即謂之實有見人説無即謂之真無耳自謂如¶
此説得周子之意已是大煞分明只恐知道者厭其漏¶
泄之過甚不謂如老兄者乃猶以為未穏而難曉也請¶
以某書上下文意詳之豈謂太極可以人言而為加損¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-6a>¶
者哉是又理有未明而不能盡乎人言之意者五也來¶
書又謂大傳明言易有太極今乃言無何耶此尤非所¶
望於髙明者今夏因與人言易其人之論正如此(此指/林侍)¶
(郎/説)當時對之不覺失笑遂至被劾彼俗儒膠固随語生¶
解不足深怪老兄平日自視為何如而亦為此言耶老¶
兄且謂大傳之所謂有果如兩儀四象八卦之有定位¶
天地五行萬物之有常形耶周子之所謂無是果虚空¶
斷滅都無生物之理耶此又理有未明而不能盡乎人¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-6b>¶
言之意者六也老子復歸於無極無極乃至窮之義如¶
莊生入無窮之門以遊無極之野云爾非若周子所言¶
之意也今乃引之而謂周子之言實出乎彼此又理有¶
未明而不能盡乎人言之意者七也高明之學超出方¶
外固未易以世間言語論量意見測度今且以愚見執¶
方論之則其未合有如前所陳者亦欲奉報又恐徒為¶
紛紛重使世俗觀笑既而思之若遂不言則恐學者終¶
無所取正較是二者寧可見笑於今人不可得罪於後¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-7a>¶
世是以終不獲已而竟陳之不識以為如何¶
　　再論無極太極之義¶
　答刪定陸子静¶
　　　此段専一發明極字之㫖¶
無極而太極猶曰莫之為而為莫之致而至又如曰無¶
為之為皆語勢之當然非謂别有一物也(向見欽夫有/此説嘗疑其)¶
(贅今乃正使得着方/知欽夫之慮逺也)其意則固若曰非如皇極民極屋¶
極之有方所形象而但有此理之至極耳若曉此意則¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-7b>¶
於聖門有何違叛而不肯道乎上天之載是就有中説¶
無無極而太極是就無中説有若實見得即説有説無¶
或先或後却無妨礙今必如此拘泥强生分别曾謂不¶
尚空言專務事實而反如此乎¶
　　再論無極太極之義¶
　答梭山陸子美¶
　　　此段説向下道理皆從此出之意¶
太極篇首一句最是長者所深排然殊不知不言無極¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-8a>¶
則太極同於一物而不足為萬化之根不言太極則無¶
極淪於空寂而不能為萬化之根只此一句便見其下¶
語精密微妙無窮而向下所説許多道理條貫脉絡井¶
井不亂只今便在目前而亘古亘今攧撲不破只恐自¶
家見得未曾如此分明直截則其所可疑者乃在此而¶
不在彼也¶
　　論太極非有物之義¶
　答王子合¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-8b>¶
　　　此段謂周子之言無極葢明太極之非有物耳¶
周子所謂無極而太極非謂太極之上别有無極也但¶
言太極非有物爾如上天之載無聲無臭故下文云無¶
極之真二五之精既言無極則不復别舉太極也若如¶
所説則此處豈不入一太極字耶¶
　　論太極仁義中正之説¶
　答張南軒¶
　　　此段謂四字自有動静意熟玩可見¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-9a>¶
太極中正仁義之説若謂四者皆有動静則周子於此¶
更列四者之目為剩語矣但熟玩四字指意自有動静¶
其於道理極是分明蓋此四字便是元亨利貞四字(仁/元)¶
(中亨義/利正貞)元亨利貞一通一復豈得謂無動静乎近日深¶
玩此理覺得一語嘿一起居無非太極之妙正不須以¶
分别為嫌也¶
　　論程子仁體義用之説¶
　答吕東萊¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-9b>¶
　　　此段専一發明隂陽動静之義¶
夫謂人生而静是也然其感於物者則亦豈能終不動¶
乎今指其未發而謂之中指其全體而謂之仁則皆未¶
離乎静者而言之至於處物之宜謂之義處得其位謂¶
之正則皆以感物而動之際為言矣是則安得不有隂¶
陽體用動静賓主之分乎故程子曰仁體義用也知義¶
之為用而不外焉者可以語道矣世之論義者多外之¶
不爾則混然而無别非知仁義之説者也此意極分明¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-10a>¶
矣且體用之所以名政以其對待而不相離也今以静¶
為中正仁義之體而又謂中正仁義非静之用不亦矛¶
盾杌棿之甚乎意者專以知覺名仁者似疑其不得為¶
静恐當因此更加究察所謂仁者似不專為知覺之義¶
也¶
　　論考證周子圖説之意¶
　答胡廣仲¶
　　　此段謂胡公之説非是¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-10b>¶
夫太極之㫖周子立象於前為説於後互相發明平正¶
洞逹絶無毫髪可疑而舊傳圖説皆有謬誤幸其失於¶
此者猶或有存於彼是以向來得以參互考證改而正¶
之凡所更改皆有據依非出於己意之私也(舊本圖子/既差而説)¶
(中静而生隂静下多一極字亦以/圖及上下文意考正而削之矣)若如所論必以舊圖¶
為據而曲為之説意則巧矣然既以第一圏為隂静第¶
二圏為陽動則夫所謂太極者果安在耶又謂先有無¶
陽之隂後有兼隂之陽則周子本説初無此意而天地¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-11a>¶
之化似亦不然且程子所謂無截然為隂為陽之理即¶
周子所謂互為其根也程子所謂升降生殺之大分不¶
可無者即周子所謂分隂分陽也兩句相須其義始備¶
故二夫子皆兩言之未嘗偏有所廢也今偏舉其一而¶
所施又不當其所且所論先有專一之隂後有兼體之¶
陽是乃截然之甚者¶
　　論太極動静不窮之義¶
　答楊子直¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-11b>¶
　　　此段謂無極之妙乃一圖綱領¶
蓋天地之間只有動静兩端循環不已更無餘事此之¶
謂易而其動其静則必有所以動静之理焉是則所謂¶
太極者也聖人既指其實而名之周子又為之圖以象¶
之其所以發明表著可謂無餘藴矣原極之所以得名¶
蓋取樞極之義聖人謂之太極者所以指夫天地萬物¶
之根也周子因之而又謂之無極者所以著夫無聲無¶
臭之妙也然曰無極而太極太極本無極則非無極之¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-12a>¶
後别生太極而太極之上先有無極也乂曰五行隂陽¶
隂陽太極則非太極之後别生二五而二五之上先有太¶
極也以至於成男成女化生萬物而無極之妙蓋未始¶
不在是焉此一圖之綱領大易之遺意與老子所謂物¶
生於有有生於無而以造化為真有始終者正南北矣¶
來喻乃欲一之所以於此圖之説多所乖礙而不得其¶
理也某向以太極為體動静為用其言固有病後已改¶
之曰太極者本然之妙也動静者所乘之機也此則庶¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-12b>¶
幾近之來喻疑於體用之云甚當但所以疑之之説則¶
與某之所以改之之意又若不相似然蓋謂太極含動¶
静則可(以本體/而言也)謂太極有動静則可(以流行/而言也)若謂太極¶
便是動静則是形而上下者不可分而易有太極之言¶
亦贅矣¶
　　論萬物各具太極之義¶
　答勉齋黄直卿¶
　　　此段謂當随處動静之義¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-13a>¶
所論太極散為萬物而萬物各是太極見得道不可須¶
臾離之意而與一貫之指川上之歎萬物皆備之説相¶
合學者當體此意造次顛沛不可間斷此説大槩得之¶
但周子之意若只如此則當時只説此一句足矣何用¶
更説許多隂陽五行中正仁義及通書一部種種諸説¶
耶(通書中所謂誠無為者太極也幾善惡者隂陽也徳/曰仁義禮智者五行也皆就圖上説出其餘如静虚)¶
(動直禮先樂後淡且和果而確/之類亦是圖中隂陽動静之意)蓋既曰各具太極則此¶
處便有隂陽五行許多道理須要随處一一盡如先天¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-13b>¶
之説亦是太極散為六十四卦三百八十四爻而一卦¶
一爻莫不具一太極其各具一太極處又便有許多道¶
理須要随處盡得不但為塊然自守之計而已也然此¶
亦只是大槩法象若論日用工夫則所守須先有箇自¶
家親切要約處不可必待見圖而後逐旋安排其随處¶
運用亦須虛心平氣徐事觀理不可只就圖上想像思¶
惟也既先有箇立脚處又能於此推考證騐則其胸中¶
萬理洞然通透活絡而其立處自不費力而愈堅牢開¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-14a>¶
闊矣若但寸寸銖銖比量凑合逐旋將來做工夫則亦¶
何由有進歩處耶¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
<pb:KR3a0057_WYG_002-14b>¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　經濟文衡前集卷二¶