KR3a0057_010.txt

# -*- mode: mandoku-view; -*-
#+TITLE: 經濟文衡
#+DATE: 2015-08-24 22:59:05.775663
#+PROPERTY: ID KR3a0057
#+PROPERTY: BASEEDITION WYG    
#+PROPERTY: JUAN 前集卷十
<pb:KR3a0057_WYG_010-1a>¶
欽定四庫全書¶
　經濟文衡前集卷十¶
　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰¶
　東西銘類¶
　　論東西銘詞義不同¶
　答汪尚書¶
　　　此段論程門專以西銘開示學者而東銘則未¶
　　　之嘗言¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-1b>¶
某竊思之東西銘雖同出於一時之作然其詞義之所¶
指氣象之所及淺深廣狹逈然不同是以程門專以西¶
銘開示學者而於東銘則未之嘗言蓋學者誠於西銘¶
之言反復玩味而有以自得之則心廣理明意味自别¶
若東銘則分别長傲遂非之失於毫釐之間所以開警¶
後學亦不為不切然意味有窮而於下學工夫蓋猶有¶
未盡者又安得與西銘徹上徹下一以貫之之㫖同日¶
而語哉竊意先賢取舍之意或出於此至於體用一原¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-2a>¶
顯微無間之語近嘗思之前日看得大段鹵莽子細玩¶
味方知此序無一字無下落無一語無次序其曰至微¶
者理也至著者象也體用一原顯微無間蓋自理而言¶
則即體而用在其中所謂一原也自象而言則即顯而¶
微不能外所謂無間也其文理密察有條不紊乃如此¶
若於此看得分明則即西銘之書所謂一原無間之實¶
已瞭然心目之間矣亦何俟於東銘而後足耶若俟東¶
銘而後足則是體用顯微判然二物必合為一書然後¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-2b>¶
可以發明之也¶
　　論人物無資天地之説¶
　答陸子美¶
　　　此段專以陸公之言為非是¶
某所論西銘之意正謂長者以横渠之言不當謂乾坤¶
實為父母而以膠固斥之竊疑之以為若如長者之意¶
則是謂人物實無所資於天地恐有所未安爾非某本¶
説固欲如此也今詳來誨猶以横渠只是假借之言而¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-3a>¶
未察父母之與乾坤雖其分之有殊而初未嘗有二體¶
但其分之殊則又不得而不辯也¶
　　論伊川理一分殊之説¶
　答郭冲晦¶
　　　此段專發明伊川之説尤為切至¶
叢書云理出乎三才分出於人道西銘專為理言不為¶
分設某竊謂西銘之書横渠先生所以示人至為深切¶
而伊川先生又以理一而分殊者賛之言雖至約而理¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-3b>¶
則無餘矣蓋乾之為父坤之為母所謂理一者也然乾¶
坤者天下之父母也父母者一身之父母也則其分不¶
得而不殊矣故以民為同胞物為吾與者自其天下之¶
父母者言之所謂理一者也然謂之民則非真以為吾¶
之同胞謂之物則非真以為我之同類矣此自其一身¶
之父母者言之所謂分殊者也又况其曰同胞曰吾與¶
曰宗子曰家相曰老曰㓜曰聖曰賢曰顛連而無告則¶
於其中間又有如是等差之殊哉但其所謂理一者貫¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-4a>¶
乎分殊之中而未始相離耳此天地自然古今不易之¶
理而二夫子始發明之非一時救弊之言姑以彊此而¶
弱彼也¶
　　再論伊川説充盡之義¶
　答郭冲晦¶
　　　此段以伊川説充得盡時便是聖人非專為始¶
　　　學者發¶
又云西銘止以假塗非終身之學也某竊謂西銘之言¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-4b>¶
指吾體性之所自來以明父乾母坤之實極樂天踐形¶
窮神知化之妙以至於無一行之不慊而没身焉故伊¶
川先生以為充得盡時便是聖人非專為始學者一時¶
所見而發也¶
　　論西銘首句之義¶
　答陸子美¶
　　　此段謂古之聖賢只要人明義理之言行義理¶
　　　之實¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-5a>¶
西銘之説猶更分明今亦且以首句論之人之一身固¶
是父母所生然父母之所以為父母者即是乾坤若以¶
父母而言則一物各一父母若以乾坤而言則萬物同¶
一父母矣萬物既同一父母則吾體之所以為體者豈¶
非天地之塞吾性之所以為性者豈非天地之帥哉古¶
之君子惟其見得道理真實如此所以親親而仁民仁¶
民而愛物推其所為以至於能以天下為一家中國為¶
一人而非意之也今若必謂人物只是父母所生更與¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-5b>¶
乾坤都無干渉其所以有取於西銘者但取其姑為宏¶
濶廣大之言以形容仁體而破有我之私而已則是所¶
謂仁體者全是虚名初無實體而小已之私却是實理¶
合有分别聖賢於此却初不見義理只見利害而妄以¶
己意造作言語以增飾其所無破壊其所有也若果如¶
此則其立言之失膠固二字豈足以盡之而又何足以¶
破人之梏於一己之私哉大抵古之聖賢千言萬語只¶
是要人明得此理此理既明則不務立論而所言無非¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-6a>¶
義理之言不務正行而所行無非義理之實無有初無¶
此理而姑為此言以救時俗之弊者¶
　　論西銘宗子之説¶
　答林侍郎¶
　　　此段推明宗子為適長之義¶
論西銘予曰無可疑處却是侍郎未曉其文義所以不¶
免致疑其餘未暇悉辯只大君者吾父母宗子一句全¶
錯讀了尤為明白本文之意蓋曰人皆天地之子而大¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-6b>¶
君乃其嫡長子所謂宗子有君道者也故曰大君者乃¶
吾父母之宗子爾非如侍郎所説既為父母又降而為¶
子也林曰宗子如何是嫡長子予曰此正以繼禰之宗¶
為喻爾繼禰之宗兄弟宗之非父母之嫡長子而何此¶
事他人容或不曉侍郎以禮學名家豈不曉乎林乃俛¶
首無説而去然意象殊不平¶
　　論西銘天地之塞之説¶
　答黄道夫¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-7a>¶
　　　此段謂五行天常感動之善¶
西銘天地之塞似亦着擴充字未得但謂充滿乎天地¶
之間莫非氣而吾所得以為形骸者皆此氣耳天地之¶
帥則天地之心而理在其間也五行謂金木水火土耳¶
各一其性則為仁義禮智信之理而五行各專其一人¶
則兼備此性而無不善及其感動則中節者為善不中¶
節者為不善也¶
　通書類¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-7b>¶
　　論通書周子立言之意¶
　答方伯謨¶
　　　此段以男女善惡明隂陽之説以他書文義明¶
　　　中正仁義之道¶
所論隂陽男女之説則未然天地之間隂陽而已以人¶
分之則男女也以事言之則善惡也何適而不得其類¶
哉中正仁義如君子時中順受其正仁者愛人義以為¶
質之類皆周子之意他處有不同者各随所主而言初¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-8a>¶
不相妨如子貢以學不厭為智教不倦為仁而中庸則¶
以成已為仁成物為智此類亦可推矣¶
　　論通書繼善成性之説¶
　答廖子晦¶
　　　此段以物之未形則屬乎陽形器已定則屬乎¶
　　　隂¶
繼善成性分屬隂陽乃通書首章之意但熟讀之自可¶
見矣蓋天地變化不為無隂然物之未形則屬乎陽物¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-8b>¶
正其性不為無陽然形器已定則屬乎隂嘗讀張忠定¶
公語云公亊未着字以前屬陽着字以後屬隂似亦窺¶
見此意¶
　　論通書幾字之義¶
　答蔡西山¶
　　　此段謂通書中拈出幾字最為的當¶
所喻以禮為先之説又似識造化之方不免倚於一物¶
未是親切工夫耳大抵濓溪先生説得的當通書中數¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-9a>¶
數拈出幾字要當如此瞥地即自然有箇省力處無規¶
矩中却有規矩未造化時已有造化然後本隠之顯推¶
見至隠無處不脗合也¶
　　論通書誠幾徳之義¶
　答蔡西山¶
　　　此段謂誠幾徳便是太極二五¶
通書注脩改甚精元來誠幾徳便是太極二五此老些¶
子活計盡在裏許也前後把他讀了幾過都不曾見此¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-9b>¶
意思於此益知讀書之難也¶
　　論通書通復繼善成性之意¶
　答張元徳(洽/)¶
　　　此段以感物而動是通寂然不動是復¶
來書所喻通復二字甚密然亦有未切處繼之者善云¶
者道化流行萬物方資以始而未實也成之者性云者¶
物生已實造化與物各藏其用而無所為也在人則感¶
物而動者通也寂然不動者復也以此推之圖象隠然¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-10a>¶
不待多言而自可黙喻矣¶
　正䝉類¶
　　論通貫為一之義¶
　答江彦謀¶
　　　此段謂學貴循序庶免躐等妄意之失¶
所論正䝉大旨則恐失之太容易爾天道之極致物我¶
固為一矣然豈獨物我之間騐之蓋天地鬼神幽明隠¶
顯本末精粗無不通貫而為一也正䝉之㫖誠不外是¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-10b>¶
然聖賢言之則已多矣正䝉之作復何為乎恐須反覆¶
研究其説求其所以一者而合之於其所謂一者必銖¶
銖而較之至於鈞而必合必寸寸而度之至於丈而不¶
差然後為得也孟子曰博學而詳説之將以反説約也¶
正為是爾今學之未博説之未詳而遽欲一言探其極¶
致則是銖兩未分而臆料鈞石分寸不辯而目計丈引¶
不惟精粗二致大小殊觀非所謂一以貫之者愚恐小¶
差積而大繆生所謂鈞石丈引者亦不得其真矣此躐¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-11a>¶
等妄意之蔽世之有志於為己之學而未知其方者其¶
病每如此也明道先生行狀云先生教人自致知至於¶
知止誠意至於平天下洒掃應對至於窮理盡性循循¶
有序病世之學者舍近而趨逺處下而窺髙所以輕自¶
大而卒無得也¶
　啟䝉類¶
　　論推求卦畫蓍數之義¶
　答劉徳秀¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-11b>¶
　　　此段謂啟䝉之書本為卜筮而作¶
所喻讀易甚善此事本為卜筮而作其言皆依象數以¶
斷吉凶今其法已不傳諸儒之言象數者例皆穿鑿言¶
義理者又大汗漫故其言為難讀此本義啟䝉所以作¶
也然本義未能成書而為人竊出再行模印有誤觀覽¶
啟䝉本欲學者且就大傳所言卦畫蓍數推尋不須過¶
為浮説而自今觀之如論河圖洛書亦未免有剰語要¶
之此書真是難讀不若詩書論孟之明白而易曉也幸¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-12a>¶
細思之¶
　　論推求初三三揲之法¶
　答蔡西山¶
　　　此段謂以揲之次而分奇偶¶
啟䝉近又推得初揲之餘不五則九其數皆奇而其為¶
數之實五三而九一亦應圍三徑一之數第二三揲之¶
餘不四則八其數皆偶而其為數之實四八皆二亦應¶
圍四用半之數是三揲之次亦己自有奇偶之分若第¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-12b>¶
三三揲不掛則不復有此差别矣¶
　參同契類¶
　　論參同納甲之法¶
　答袁侍郎¶
　　　此段謂參同雖不為明易而設可推而通亦無¶
　　　害於易¶
參同之書本不為明易乃姑借此納甲之法以寓其行¶
持進退之候異時每欲學之而不得其傳無下手處不¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-13a>¶
敢輕議然其所言納甲之法則今所謂京房占法見於¶
火珠林者是其遺説沈存中筆談解釋甚詳亦自有理¶
參同所云甲乙丙丁庚辛者乃以月之昏旦出没言之¶
非以分六卦之方也此雖非為明易而設然易中無所¶
不有茍其言自成一説可推而通則亦無害於易恐不¶
必輕肆詆排也¶
　　論晦朔弦望之氣¶
　答蔡西山¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-13b>¶
　　　此段以一息之間便為晦朔弦望之理¶
參同之説子細推尋見得一息之間便有晦朔弦望上¶
弦者氣之方息自上而下也下弦者氣之方消自下而¶
上也望者月之盈也日沉於下而月圓而上也晦朔之¶
間者日月之合乎上所謂舉水以滅火金來歸性初之¶
類是也眼中見得了了如此但無下手處耳¶
　近思錄類¶
　　論銓次近思錄之義¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-14a>¶
　與吕東萊¶
　　　此段專論近思錄銓集事件次序并求跋於東¶
　　　萊¶
近思錄近令抄作册子亦自可觀但向時嫌其太髙去¶
却數段(如太極及明道/論性之類也)今看得似不可無以顔子論為¶
首章却非專論道體自合入第二卷(作第/一段)又事親居家¶
事直在第九卷亦似太緩今欲别作一卷令在出處之¶
前乃得其序卷中添却數段草卷附呈不知尊意如何¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-14b>¶
第五倫事閫範中亦不載不記曾講及否不知去取之¶
意如何因來告諭及也此書若欲行之須更得老兄數¶
字繫於目録之後致丁寧之意為佳千萬勿吝也¶
　　論纂集近思錄之意¶
　答或人¶
　　　此段謂此書乃入道之漸學者當熟看浹洽通¶
　　　曉¶
近思錄本為學者不得徧觀諸先生之書故掇其要切¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-15a>¶
者使有入道之漸若已看得浹洽通曉自當推類旁通¶
以致其博若看得未熟只此數卷之書尚不能曉會何¶
暇盡求頭邊所載之書而悉觀之乎又云少輟工夫取¶
而詳味不知是輟何功夫此語尤不可曉¶
　¶
　¶
　¶
　¶
<pb:KR3a0057_WYG_010-15b>¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　¶
　經濟文衡前集卷十¶