rfc3605.md

Read original / markdown

---

RTCP attribute in SDP

1. Introduction

• SIPでSDPを交換してセッションを確立する
• SDPにはIPアドレスやUDPのポートが記載される
• それはだいたいRTPが前提になってる
  • RTPを使うならRTCPも使うことになる
  • そのRTCP用のIPとポートをどう決めるか
• SDPでそれを指定することで確実性をもたせたい

2. Description of the Solution

• RTCPに使われるポートを記載することで解決したい

2.1. The RTCP Attribute

• a=rtcp属性
  • オプションでnettypeなどがつくことも
• 例
  • a=rtcp:53020
  • a=rtcp:53020 IN IP4 126.16.64.4
  • a=rtcp:53020 IN IP6 2001:2345:6789:ABCD:EF01:2345:6789:ABCD
• メディアレベル限定

3. Discussion of the Solution

• この属性は有用なのかについての議論
  • ポートが正しいものなのか確認できるのか？
  • 既存の属性で定義できないか？など

3.1. How do we Discover Port Numbers?

• ポート番号をどのように確定するか
• RTP/RTCPにそれぞれポートを割り振る
• STUNサーバーにそこからメッセージを送る
• レスポンスに含まれるポートを使う

3.2. Do we need to Support Multiple Ports?

• メディアの送信に複数のポートを使っている場合
  • m=video 49170/2 RTP/AVP 31
    • RTP: 49170, RTCP: 49171
    • RTP: 49172, RTCP: 49173
• ただ実情として使われていない

3.3. Why not Expand the Media Definition?

• RTPのポートはm=行に記載されている
  • RTCPのポートもそこに書くほうがいろいろと楽では？
• 最初はそう検討していたが、冗長であるし、後方互換性が重要
  • この行が理解されないと、RTPまで送ることができなくなる
  • それは避けるべきだった
• 新しい属性の場合は、理解できないならそれだけ無視すればいい

4. UNSAF Considerations

• この属性はRFC3489のSTUNとあわせて使うことを想定
• そのため、一般的な問題もある
  • RFC3424
• その解決策が将来的に出てくるかも
  • RTP/RTCPのポート番号のペアを取得できる明示的なプロトコルとか
  • IPv6が一般的になるとか

5. Security Considerations

• セキュリティに関する懸念は、SDPに関するものと同様

6. IANA Considerations

• SDPの属性としてa=rtcpを追加
  • メディアレベル限定