我们之间DDD的不同之处

[lj19950508]

我也在探索DDD的一种架构我发现我们之间大致是一致的架构 不过有略微的差别， 特此来讨论一下。
1.我在书中看到domain实体的属性不对外提供getter/setter方法， 只在构造时成立，在构造时通过调用内部private的 set方法来校验参数。（由于在基础层需要把 do 对象转为po对象， 我还是提供了getter方法，目前不知道有什么更好的方案）
2.我把vo与feignclient 提出单独的 rpc层 ，由 api层引用 ， 这样可能对我后续微服务组成 引入的代价较小， 以及方便异构服务。
3.我设想是否引入 spring-boot时 应该 按模块引入， 比如 domain模块只引入 依赖导致需要的模块 ， api模块引入web模块 （但是还没实现）
4.在领域事件这方面我还没有实现，想要参考您的代码。
以上， 感谢您的阅读，期待您的回复。

[louyanfeng25]

1.setter不开放是为了聚合根属性的修改都是具有实际业务的（危险操作）。从根本上来看，getter方法可以开放出来的，因为它本身并不会修改聚合根的属性（安全行为）。
2.rpc层我的做法是依赖api层的，rpc只定义openFeign的格式与熔断相关配置。具体的接口定义，微服务传递的实体等都是放在api包中，统一定义。逻辑上跟你差不多，不过包的定位与依赖顺序与你相反，你可以看一下我另外common-frame的结构
3.我现在的做法上其实已经按照这种规范在处理，不过web-starter的包里面包含的东西比较多，我没有做拆分，细粒度太小也不是好事。我还是按照sdk的形式进行了包的依赖管理。
4.领域事件目前demo中已经提供了常见的业务使用场景的常规解决方案，你阅读后有什么好的想法欢迎提交pr给我。
感谢阅读，感谢支持~