Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Samannimiset tehtävät saivat pisteet jälkimmäisen syötteestä #15

Open
Pena86 opened this issue Nov 14, 2017 · 3 comments
Open

Samannimiset tehtävät saivat pisteet jälkimmäisen syötteestä #15

Pena86 opened this issue Nov 14, 2017 · 3 comments
Labels

Comments

@Pena86
Copy link

Pena86 commented Nov 14, 2017

Tämä syöttövirhe on aika tyhmä ja sitähän ei kukaan oikeasti tee, mutta täytyy myöntää, että meni hetki, ennen kuin hoksasin mistä on kyse:
Allaolevassa testikisassa on kaksi samannimistä tehtävää ja kummankin tehtävän loppupisteet muodostuvat jälkimmäisen tehtävän syötteestä.

tupa_tietokanta_samannimiset_sarjat.zip

@ZeiP ZeiP added the bug label May 16, 2019
@villevuor
Copy link
Member

Tähän riittäisi ehkä validointi, että ei voi luoda samannimisiä tehtäviä?

@ZeiP
Copy link
Member

ZeiP commented Oct 5, 2021

Jep, samaa mieltä.

@Pena86
Copy link
Author

Pena86 commented Oct 7, 2021

Toimiva ratkaisu, mutta tämänhetkisessä toteutuksessa monesti kopioidaan tehtävä uudeksi, että saadaan jokaiselle sarjalle tehtävät. Joten pidempikestoinen ratkaisu olisi saada tehtävistä (ja niiden laskentakaavoista) uudelleenkäytettäviä. Ja samalla ehkä olisi hyvä olla tehtävään esim. syötetyyppi: 'vakio', jonka avulla tehtäviä eri sarjoille määritettäessä voitaisiin esim. sovittaa kokonaispistemäärä (tai oletettu suoritusaika, jos ei käytetä interpolointia) sarjaan sopivaksi. Mutta tämä on vähän suurempi remontti tuloslaksimeen.
(edit: olikohan tämä niin, että sama ongelma on myös samannimisillä vartioilla, mutta en saanut tätä toistettua testissä uudelleen)

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

3 participants