关于c++ primer 书籍英文版662页，中文版的587页

[xyz4826757]

其中有一个Blob articles = {"a","an","the"}//为何不会因为两步隐性类转换发生错误const char*到string以及std::initializer_list到Blob?

include

include

using std::string;

class test{
public:
test(std::initializer_list il) {}
test(string s) {};
};

int main()
{
test t = {"xyz"}; //通过编译
test a = "xyz"; //无法通过编译
return 0;
}
为什么会如此？

[pezy]

手头没有纸质书，请告知一下第几章的第几节。

另外， 贴的代码能否保持完整（即贴到编译器可以通过编译那种）？

[xyz4826757]

#include
#include

using std::string;

class test{
public:
test(std::initializer_list il) { std::cout << "initializer_list" << std::endl; }
test(string s) { std::cout << "string" << std::endl; };
};

int main()
{
test t = {"xyz"}; //通过编译
//test a = "xyz"; //无法通过编译

return 0;

}
本来是完整代码，没想到把头文件不小心漏了，这段代码注释的地方无法编译，这个是由于类隐性转换造成，那么为什么test t = {"xyz"}; 能通过编译，不存在隐性转换呢？我觉得应该是:initializer_list<const char*>才行啊，为什么直接就通过了，在书本的16章1.2节Blob构造函数中的Blob articles = {"a","an","the"}，我贴的代码是自己写的测试代码，我怀疑是initializer_list的性质造成，但在书中未能找到答案

[pezy]

{} 在 C++ 11 中被重点引入。实际上会构建为一个 initializer_list<T>. 但更重要的是，编译器很照顾它，会为它寻找最恰当的隐式转换。譬如你的代码里，编译器发现 initializer_list<const char[4]> -> initializer_list<std::string> 完全可行。于是就帮你代办了。

更多这样的例子请参考：http://stackoverflow.com/questions/22714859/type-inference-for-stdinitializer-list

但注意，只有 {} 或 initializer_list<T> 有这样的待遇。 = 可不一定有。

不过这也取决于 编译器 本身的优化。譬如：在 VS 2013 里，test a = "xyz"; 就完全可以编译通过，连警告都不会有。