-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-al7b26_alalal-c10364.xml
301 lines (301 loc) · 16.2 KB
/
cod-al7b26_alalal-c10364.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 2</title>
<author ref="#Albert">Albertus Magnus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 2</title>
<date when="2022-06-21">June 21, 2022</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Bb" n="cod-al7b26">Paris 1894, v. 26</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0"
url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2022-06-21" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#Bb" n="56"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="alalal-c10364"><!-- l1d28a2 -->
<head xml:id="alalal-c10364-Hd1e99">Articulus 2</head>
<head xml:id="alalal-c10364-Hd1e101" type="question-title">An innascibilitas sit notio Patris ?</head>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e104">
<lb ed="#Bb" n="15"/>ARTICULUS II.
<lb ed="#Bb" n="16"/>An innascibilitas sit notio Patris ?
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e111">
<lb ed="#Bb" n="17"/>Secundo queritur, Utrum
innascibili<lb break="no" ed="#Bb" n="18"/>tas sit notio Patris ?
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e118">
<lb ed="#Bb" n="19"/>Videtur autem quod non: aut enim
<lb ed="#Bb" n="20"/>innascibilitas exponitur negative, aut
<lb ed="#Bb" n="21"/>privative. Si negative. Conrra: Negatio
<lb ed="#Bb" n="22"/>de se nihil certificat : ergo negatio non
<lb ed="#Bb" n="23"/>potest esse notio : quia notio est que
<lb ed="#Bb" n="24"/>facit innotescere. Si autem exponatur
<lb ed="#Bb" n="25"/>privative, sequitur multiplex
inconve<lb break="no" ed="#Bb" n="26"/>niens : quorum unum est, quod privatio
<lb ed="#Bb" n="27"/>dicit imperfectionein : et secundum hoc
<lb ed="#Bb" n="28"/>persona dignitatis innotesceret per
im<lb break="no" ed="#Bb" n="29"/>perfectionem, quod est inconveniens.
<lb ed="#Bb" n="30"/>Secundum est, quia privatio relinquit
<lb ed="#Bb" n="31"/>aptitudinem : et sic Pater innascibilis
<lb ed="#Bb" n="32"/>aptus esset ad nascendum, non autem
<lb ed="#Bb" n="33"/>natus esset, quod iterum falsum est.
<lb ed="#Bb" n="34"/>Tertium est, quia opposita privative
ha<lb break="no" ed="#Bb" n="35"/>bent fieri circa idem : ergo nascibilis et
<lb ed="#Bb" n="36"/>innascibilis habent fieri cirea personam
<lb ed="#Bb" n="37"/>eamdem secundum nature ordinem : sed
<lb ed="#Bb" n="38"/>nascibililas convenit Filio : ergo et
in<lb break="no" ed="#Bb" n="39"/>nascibilitas habeéret fieri cirea Filium, et
<lb ed="#Bb" n="40"/>non circa Patrem : ergo videtur, quod
<lb ed="#Bb" n="41"/>innascibilitas non sit notio Patris.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e171">
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="42"/>Si forte dicas, quod negatio facit
in<lb break="no" ed="#Bb" n="43"/>notescere, ut dicit Rabbi Moyses
Aigyp<lb break="no" ed="#Bb" n="44"/>tius in-libro qui dicitur Dux neutrorum :
<lb ed="#Bb" n="45"/>precipue in divinis. Et Augustinus
con<lb break="no" ed="#Bb" n="46"/>firmat dictum suum, dicens quod si non
<lb ed="#Bb" n="47"/>potes cognoscere quid est Deus, non
pa<lb break="no" ed="#Bb" n="48"/>rum tamen perfecisti in cognitione si
<lb ed="#Bb" n="49"/>cognoscas quid non est. Contra :
Secun<lb break="no" ed="#Bb" n="50"/>dum hoc una negatio non sufficienter
<lb ed="#Bb" n="51"/>notificat. Si enim dicam, Deus non est
<lb ed="#Bb" n="52"/>elementum, relinquendo quod Deus sit
<lb ed="#Bb" n="53"/>aliquid, non facit hac negatio secundum
<lb ed="#Bb" n="54"/>doctrinam illus Philosophi notitiam,
<lb ed="#Bb" n="55"/>Dei: quia adhuc multa alia sunt, que
<lb ed="#Bb" n="56"/>non sunt elementum, et etiam non sunt
<lb ed="#Bb" n="57"/>Deus : ergo oportet addere plures
nega<lb break="no" ed="#Bb" n="58"/>tiones restringentes : quanto enim
uni<lb break="no" ed="#Bb" n="59"/>versalius est quod negatur, tanto
nega<lb break="no" ed="#Bb" n="60"/>tio est minus communis : et quanto
par<lb break="no" ed="#Bb" n="61"/>ticularius est quod negatur, tanto
nega<lb break="no" ed="#Bb" n="62"/>tio est magis communis : non enim
So<lb break="no" ed="#Bb" n="63"/>crates de pluribus verificatur, quam non
<lb ed="#Bb" n="64"/>homo, vel non animal. Ergo videtur,
<lb ed="#Bb" n="65"/>quod etiam hic oportet addere plures
<lb ed="#Bb" n="66"/>negationes, antequam sufficiens notitia
<lb ed="#Bb" n="67"/>principii ordinis nature habeatur.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e232">
<lb ed="#Bb" n="68"/>Uxrerius queritur quod magis tangit
<lb ed="#Bb" n="69"/>propositum, Cum notio principii non de
<lb ed="#Bb" n="70"/>principio sit non esse ab alio absolute,
<lb ed="#Bb" n="71"/>sicut probatum est in questione
prece<lb break="no" ed="#Bb" n="72"/>denti, quare non dicitur generali
no<lb break="no" ed="#Bb" n="73"/>mine Patris notio esse non ens ab lio,
<lb ed="#Bb" n="74"/>sed speciali quod est ingenitus, quod
<lb ed="#Bb" n="75"/>sonat idem quod non ens ab alio per
<lb ed="#Bb" n="76"/>generationem ? Si forte dicas, quod
ge<lb break="no" ed="#Bb" n="77"/>neratio et spiratio ordinata sunt, et
se<lb break="no" ed="#Bb" n="78"/>cundum ordinem nature generatio est
<lb ed="#Bb" n="79"/>ante spirationem, et negato priore,
ne<lb break="no" ed="#Bb" n="80"/>gatur secundum, sed non convertitur:
<lb ed="#Bb" n="81"/>hoc nihil est : quia hoc supra est
impro<lb break="no" ed="#Bb" n="82"/>batum ‘, ubi ostensum est, quod Spritus
<lb ed="#Bb" n="83"/>sanctus non processit Filio jam nato, nec
<lb ed="#Bb" n="84"/>non nato: quia utrumque aeternum est,
<lb ed="#Bb" n="85"/>et neutrum ponit ordinem prioris ad
<lb ed="#Bb" n="86"/>aliud, nec etiam ordinem cause :
<lb ed="#Bb" n="87"/>per hoc quod dicitur Pater ingenitus,
<pb ed="#Bb" n="57"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>non intelligitur improcessibilis, vel alio
<lb ed="#Bb" n="2"/>modo non ens ab alio.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e287">
<lb ed="#Bb" n="3"/>Si forte dicas, quod generatio est ad
<lb ed="#Bb" n="4"/>esse, et spiratio ad bene esse, et
emana<lb break="no" ed="#Bb" n="5"/>tione secundum esse negata, negatur
<lb ed="#Bb" n="6"/>emanatio secundum bene esse : hoe
<lb ed="#Bb" n="7"/>etiam hereticum et falsum est : quia
spi<lb break="no" ed="#Bb" n="8"/>ratio in divinis accipit Spiritus sancti
<lb ed="#Bb" n="9"/>substantiam, et esse, et bene esse: et
<lb ed="#Bb" n="10"/>idem est ibi bene esse, quod esse. Falsum
<lb ed="#Bb" n="11"/>autem est, quia nihil prohibet me non
<lb ed="#Bb" n="12"/>esse ab aliquo per esse, et tamen bene
<lb ed="#Bb" n="13"/>esse meum dependere ab ipso : sicut a
<lb ed="#Bb" n="14"/>rege potest esse bene esse meum, cum
<lb ed="#Bb" n="15"/>tamen ego non sim filius regis. Ergo
<lb ed="#Bb" n="16"/>videtur, quod haec solutio non
conve<lb break="no" ed="#Bb" n="17"/>niat.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e322">
<lb ed="#Bb" n="18"/>Solutio. Sine prejudicio dico, quod
<lb ed="#Bb" n="19"/>innascibilitas est notio principii non
exi<lb break="no" ed="#Bb" n="20"/>stentis de principio. Unde intelligendum,
<lb ed="#Bb" n="21"/>quod est negatio fundata super ens :
ali<lb break="no" ed="#Bb" n="22"/>ter enim est negatio de primis, et
ali<lb break="no" ed="#Bb" n="23"/>ter de posterioribus : sicut si dicam,
ho<lb break="no" ed="#Bb" n="24"/>mo non est animal, homo non est
<lb ed="#Bb" n="25"/>asinus : negatio sequens causatur ab
<lb ed="#Bb" n="26"/>oppositione vel disparatione preedicati
<lb ed="#Bb" n="27"/>et subjecti : quae disparatio causatur ab
<lb ed="#Bb" n="28"/>oppositis differentiis constituentibus
pre<lb break="no" ed="#Bb" n="29"/>dicatum et subjectum : et ideo illa
<lb ed="#Bb" n="30"/>negatio habet aliquid prius se in quo
<lb ed="#Bb" n="31"/>fundatur, quod non est omnino idem
<lb ed="#Bb" n="32"/>cum illis de quibus est negatio, sed
<lb ed="#Bb" n="33"/>est prius eis. Cum autem dico primum
<lb ed="#Bb" n="34"/>quod ante se nihil habet, negatio
funda<lb break="no" ed="#Bb" n="35"/>tur super naturam primi, quae non est
<lb ed="#Bb" n="36"/>prius primo, quia prius primo nihil est,
<lb ed="#Bb" n="37"/>sed est ipsum primum : et ideo non
<lb ed="#Bb" n="38"/>potest exponi per affirmationem, sicut
<lb ed="#Bb" n="39"/>alia negatio. Si enim queram et dicam
<lb ed="#Bb" n="40"/>sic : homo non est asinus, tu dices, quod
<lb ed="#Bb" n="41"/>verum est. Si queram ulterius. Quare
<lb ed="#Bb" n="42"/>hoc? tu dices, quia ipse est animal
ra<lb break="no" ed="#Bb" n="43"/>tionale, et rationale animal et irrationale
<lb ed="#Bb" n="44"/>a se per oppositas differentias
removen<lb break="no" ed="#Bb" n="45"/>tur: et sic causas negationem per affir-
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="46"/>mationem quae prior est quam negatio,
<lb ed="#Bb" n="47"/>et prior est negatis. Si autem dicam
pri<lb break="no" ed="#Bb" n="48"/>mum ante quod nibil est, tu dices quod
<lb ed="#Bb" n="49"/>hoc verum est. Si autem queram, Quare
<lb ed="#Bb" n="50"/>hoc est verum? tu dicis, quia primum
<lb ed="#Bb" n="51"/>est primum : et ponis quidem
affirmatio<lb break="no" ed="#Bb" n="52"/>nem quae prior est negatione, sed non
<lb ed="#Bb" n="53"/>ponis affirmationem priorem eo de quo
<lb ed="#Bb" n="54"/>fuit negatio, quia negatio fuit de primo :
<lb ed="#Bb" n="55"/>ergo illud per affirmationem innotescere
<lb ed="#Bb" n="56"/>non potest : etita innotescit per
nega<lb break="no" ed="#Bb" n="57"/>tionem, ut dicit hic Augustinus.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e413">
<lb ed="#Bb" n="58"/>Dico ergo, quod innascibilitas non
pri<lb break="no" ed="#Bb" n="59"/>vative, sed negative habet exponi: sed est
<lb ed="#Bb" n="60"/>duplex, scilicet in genere, et extra genus.
<lb ed="#Bb" n="61"/>Siergo negatio negat totum quod est in
<lb ed="#Bb" n="62"/>genere principii, tunc innascibile idem
<lb ed="#Bb" n="63"/>erit quod non ens ab alio principio
se<lb break="no" ed="#Bb" n="64"/>cundum nature ordinem. Si autem
tan<lb break="no" ed="#Bb" n="65"/>tum negaret quod est in suo opposito in
<lb ed="#Bb" n="66"/>genere, tunc supra dictum est, quod
con<lb break="no" ed="#Bb" n="67"/>veniret etiam Spiritui sancto
secun<lb break="no" ed="#Bb" n="68"/>dum verba Hieronymi a Magistro posita
<lb ed="#Bb" n="69"/>ibi, et a nobis exposita.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e442">
<lb ed="#Bb" n="70"/>Qvop autem objicitur, quod negatio
<lb ed="#Bb" n="71"/>non facit aliquid innotescere : dicendum
<lb ed="#Bb" n="72"/>quod hoc verum est per se, et de
nega<lb break="no" ed="#Bb" n="73"/>tione extra genus: talis autem negatio
<lb ed="#Bb" n="74"/>non est quae cadit in ratione primi, et
<lb ed="#Bb" n="75"/>principil.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e459">
<lb ed="#Bb" n="76"/>Ad id quod ulterius queritur, Quare
<lb ed="#Bb" n="77"/>dicitur innascibilitas, et non existentia ab
<lb ed="#Bb" n="78"/>alio? potest dici si placet, quod licet
ge<lb break="no" ed="#Bb" n="79"/>neratio et processio non habeant ordinem
<lb ed="#Bb" n="80"/>prioris et posterioris, vel immediati et
<lb ed="#Bb" n="81"/>mediati, ut supra probatum est, tamen
<lb ed="#Bb" n="82"/>habent ordinem natura, quo procedens
<lb ed="#Bb" n="83"/>sit ex genito: et hoc patet in imagine
<lb ed="#Bb" n="84"/>quia amor non procedit a mente, nisi
<lb ed="#Bb" n="85"/>supposita notitia, quae ametur, et amet:
<lb ed="#Bb" n="86"/>et ideo dicit <name xml:id="alalal-c10364-Nd1e485">Richardus</name> quod amor in
al<lb break="no" ed="#Bb" n="87"/>terum tendit. Et Gregorius quod
chari<lb break="no" ed="#Bb" n="88"/>tas minus quain inter duos esse non
pot<lb break="no" ed="#Bb" n="89"/>test . it ideo sublata gencratione
secun<lb break="no" ed="#Bb" n="90"/>dum principium, aufertur etiam spiratio:
<pb ed="#Bb" n="58"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>et ideo non ens ab alio per
generatio<lb break="no" ed="#Bb" n="2"/>nem, cum tollit principium generativum,
<lb ed="#Bb" n="3"/>tollit etiam principium spirativum, quia
<lb ed="#Bb" n="4"/>non spiraret amorem, nisi cum eo quem
<lb ed="#Bb" n="5"/>genuit: non autem est e converso : et
<lb ed="#Bb" n="6"/>hoc est valde contra Grecos. Ex hoc
<lb ed="#Bb" n="7"/>enim necessario concluditur, quod
Spi<lb break="no" ed="#Bb" n="8"/>ritus sanctus est a Filio, et quod Filius
<lb ed="#Bb" n="9"/>habet hoc a Patre, sicut Pater si ab alio
<lb ed="#Bb" n="10"/>esset spiratus, necessario oporteret quod
<lb ed="#Bb" n="11"/>ille alius alium genuisset cum quo
Pa<lb break="no" ed="#Bb" n="12"/>trem spiraret.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e527">
<lb ed="#Bb" n="13"/>Et per hoc patet solutio ad totum :
<lb ed="#Bb" n="14"/>quia licet spiratio et gencratio non
<lb ed="#Bb" n="15"/>habeant ordinem prioris et
posterio<lb break="no" ed="#Bb" n="16"/>ris, causa, vel natura, vel dignitate,
<lb ed="#Bb" n="17"/>vel tempore, tamen habent ordinem
na<lb break="no" ed="#Bb" n="18"/>ture, qui est in divinis, ut scilicet
geni<lb break="no" ed="#Bb" n="19"/>tus sit principium spirati : et ita spiratus
<lb ed="#Bb" n="20"/>secundum hune ordinem ponit genitum
<lb ed="#Bb" n="21"/>spirantem : si ergo Pater esset spiratus,
<lb ed="#Bb" n="22"/>oporteret alium genitum esse a patre alio.
<lb ed="#Bb" n="23"/>Cum ergo per oppositum ingenitum
ne<lb break="no" ed="#Bb" n="24"/>get esse spiratum eumdem, et none
con<lb break="no" ed="#Bb" n="25"/>verso : haec est ratio quare dicitur
tnna<lb break="no" ed="#Bb" n="26"/>scibilis, et non inspirabilis.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e560">
<lb ed="#Bb" n="27"/>Si autem queratur, Quare non dicit
<lb ed="#Bb" n="28"/>generali nomine improcessibilis, ut
<lb ed="#Bb" n="29"/>utrumque simpliciter tollatur ?
Dicen<lb break="no" ed="#Bb" n="30"/>dum, quod Pater est principium non de
<lb ed="#Bb" n="31"/>principio secundum ordinem nature : et
<lb ed="#Bb" n="32"/>ideo in sua notione oportet exprimere
<lb ed="#Bb" n="33"/>rationem hujus ordinis, secundum quam
<lb ed="#Bb" n="34"/>sit non de principio: non autem ratio
<lb ed="#Bb" n="35"/>hujus ordinis exprimitur nomine genera~
<lb ed="#Bb" n="36"/>li, sed speciali: ergo negatio debuit esse
<lb ed="#Bb" n="37"/>in speciali, quod tamen secundum
ordi<lb break="no" ed="#Bb" n="38"/>nem nature est principium alterius actus,
<lb ed="#Bb" n="39"/>sicut genitus spirati.
</p>
<p xml:id="alalal-c10364-d1e591">
<lb ed="#Bb" n="40"/>Si autem quaeritur, Utrum Pater
pos<lb break="no" ed="#Bb" n="41"/>set spirare Spiritum sine Filio ? hoc
su<lb break="no" ed="#Bb" n="42"/>pra solutum est .
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>