-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-al7b26_alalal-c22850.xml
639 lines (639 loc) · 35 KB
/
cod-al7b26_alalal-c22850.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 1</title>
<author ref="#Albert">Albertus Magnus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 1</title>
<date when="2022-06-21">June 21, 2022</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Bb" n="cod-al7b26">Paris 1894, v. 26</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0"
url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2022-06-21" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#Bb" n="121"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="alalal-c22850"><!-- l1d32a1 -->
<head xml:id="alalal-c22850-Hd1e99">Articulus 1</head>
<head xml:id="alalal-c22850-Hd1e101" type="question-title">An iste sunt vere, Pater diligit Filium
Spiritu sancto, et Pater et Filius
diligunt se Spiritu sancto ?</head>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e104">
<lb ed="#Bb" n="49"/>ARTICULUS I.
<lb ed="#Bb" n="50"/>An iste sunt vere, Pater diligit Filium
<lb ed="#Bb" n="51"/>Spiritu sancto, et Pater et Filius
dili<lb break="no" ed="#Bb" n="52"/>gunt se Spiritu sancto ?
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e115">
<lb ed="#Bb" n="53"/>Incidit autem questio de hac locutione :
<lb ed="#Bb" n="54"/>Pater diligit Filium Spiritu sancto, vel
<lb ed="#Bb" n="55"/>Pater et Filius diligunt se Spiritu
san<lb break="no" ed="#Bb" n="56"/>cto: quae licet supra disputata sit, tamen
<lb ed="#Bb" n="57"/>propter diversitatem opinionum, hic
<lb ed="#Bb" n="58"/>tangenda est aliter quam supra.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e131">
<lb ed="#Bb" n="59"/>Videtur autem esse vera: quia,
<lb ed="#Bb" n="60"/>1.In quadam epistola ad beatum
Ber<lb break="no" ed="#Bb" n="61"/>nardum ita dicit <name xml:id="alalal-c22850-Nd1e139">Hugo de sancio Victore</name> :
<pb ed="#Bb" n="122"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>
<quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e148"> Si Spiritus sanctus diceretur amor
<lb ed="#Bb" n="2"/>cordis tui, sicut Spiritus sanctus dicitur
<lb ed="#Bb" n="3"/>amor Patris et Filii, quis, queso, posset
<lb ed="#Bb" n="4"/>negare te Spiritu sancto, hoc est, amore
<lb ed="#Bb" n="5"/>tuo dilgere? </quote> Ergo a simili (sicut etiam
<lb ed="#Bb" n="6"/>idem intendii) Pater et Filius diligunt se
<lb ed="#Bb" n="7"/>Spiritu sancto, qui est amor eorum.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e165">
<lb ed="#Bb" n="8"/>2. Item, ibidem: <quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e169">Si recte diligere
di<lb break="no" ed="#Bb" n="9"/>ceris amore qui de te procedit, cur Pater
<lb ed="#Bb" n="10"/>et Filius non recte dicantur diligere
amo<lb break="no" ed="#Bb" n="11"/>re qui ab eis procedit ?</quote> Ergo Pater et
<lb ed="#Bb" n="12"/>Filius diligunt Spiritu sancto. Unde
Ma<lb break="no" ed="#Bb" n="13"/>gister Hugo subdit, ibidem: <quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e182"> Heccine
<lb ed="#Bb" n="14"/>soluta est lla questio, quam insolubilem
<lb ed="#Bb" n="15"/>putant, quam insolubilem dicunt et
scri<lb break="no" ed="#Bb" n="16"/>bunt. </quote> Et videtur hoc dicere propter
Au<lb break="no" ed="#Bb" n="17"/>ctorem istius libri in ultimo capitulo
is<lb break="no" ed="#Bb" n="18"/>tius distinctionis .
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e197">
<lb ed="#Bb" n="19"/>3. Item, ibidem: <quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e201"> Si Spiritus sanctus
<lb ed="#Bb" n="20"/>est amor utriusque, cur non Pater
dici<lb break="no" ed="#Bb" n="21"/>tur Spiritu sancto, hoc est, suo amore
<lb ed="#Bb" n="22"/>diligere ? cur etiam Filius non dicitur
<lb ed="#Bb" n="23"/>recte Spiritu sancto, hoc est, sua
dile<lb break="no" ed="#Bb" n="24"/>ctione amare? </quote>
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e215">
<lb ed="#Bb" n="25"/>4. iem, ibidem: <quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e219"> Animus humanus
<lb ed="#Bb" n="26"/>amor non est, sed ab ipso amor
proce<lb break="no" ed="#Bb" n="27"/>dit : et ideo seipso non diligit, sed amore
<lb ed="#Bb" n="28"/>quia seipso procedit. Pater vero amor
<lb ed="#Bb" n="29"/>est, et Spiritus sanctus ejus amor est :
<lb ed="#Bb" n="30"/>et ideo Pater diligit seipso, diligit et
<lb ed="#Bb" n="31"/>Spiritu sancto : diligit seipso amore,
di<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>ligit suo amore. </quote>
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e238">
<lb ed="#Bb" n="33"/>5. Ad hoc sunt etiam auctoritates
Au<lb break="no" ed="#Bb" n="34"/>gustini hic, et supra, distinctione X,
in<lb break="no" ed="#Bb" n="35"/>duct, et auctoritates Hieronymi, que
<lb ed="#Bb" n="36"/>supra in Jitlera jacent .
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e249">
<lb ed="#Bb" n="37"/>6. Hoc etiam videtur per rationem :
<lb ed="#Bb" n="38"/>quia omni amore aliquis diligit, et
ali<lb break="no" ed="#Bb" n="39"/>quid diligitur : sed Spiritus sanctus
ve<lb break="no" ed="#Bb" n="40"/>rissime est amor: ergo ipso aliquis
dili<lb break="no" ed="#Bb" n="41"/>git, et aliquid diligitur: non est autem
<lb ed="#Bb" n="42"/>amor, nisi Patris et Filii: ergo Spiritu
<lb ed="#Bb" n="43"/>sancto diligunt Pater et Filius.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e267">
<lb ed="#Bb" n="44"/>7. Item, Sicut Magister Hugo dicit,
<lb ed="#Bb" n="45"/>quare timetur ista concedi: Pater et Fi-
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="46"/>lius diligunt se Spiritu sancto ? Si
prop<lb break="no" ed="#Bb" n="47"/>ter hoc quod sequitur, quod sint Spiritu
<lb ed="#Bb" n="48"/>sancto : hoc non sequitur : quia nec in
<lb ed="#Bb" n="49"/>inferioribus, nec in aliqua natura,
dili<lb break="no" ed="#Bb" n="50"/>gens esse, vel dilectionem accipit ab ipso
<lb ed="#Bb" n="51"/>amore quo diligit : sed potius diligendo
<lb ed="#Bb" n="52"/>amor ab ipso procedit, et esse a diligente
<lb ed="#Bb" n="53"/>accipit : ergo videtur, quod propriissime
<lb ed="#Bb" n="54"/>concedi debeat.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e297">
<lb ed="#Bb" n="55"/>Et si dicas, quod timetur propter
si<lb break="no" ed="#Bb" n="56"/>mile: quia sequitur, quod esset sapiens
<lb ed="#Bb" n="57"/>sapientia genita : hoc nihil est: quia
<lb ed="#Bb" n="58"/>hoc constat, quod sapientia secundum
<lb ed="#Bb" n="59"/>modum intelligendi non procedit a
sa<lb break="no" ed="#Bb" n="60"/>piente, sed in sapientem a re de qua est
<lb ed="#Bb" n="61"/>sapientia: dilectio autem omnis a
dili<lb break="no" ed="#Bb" n="62"/>gente procedit, sicut etiam supra est
<lb ed="#Bb" n="63"/>ostensum ?: ergo trepidatur timore, ubi
<lb ed="#Bb" n="64"/>non est timor , ut videtur.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e321">
<lb ed="#Bb" n="65"/>8. Item, Spiritus sanctus est amor et
<lb ed="#Bb" n="66"/>dilectio non tantum proprie, ut dicit
Au<lb break="no" ed="#Bb" n="67"/>gustinus, sed etiam appropriate. Accipia~
<lb ed="#Bb" n="68"/>mus ergo secundum quod ipse est
cha<lb break="no" ed="#Bb" n="69"/>ritas vel amor proprie: quero, si haec
<lb ed="#Bb" n="70"/>charitas sit perfecta, vel non ? Constat,
<lb ed="#Bb" n="71"/>quod sic: ergo elicit actum perfectissi-~
<lb ed="#Bb" n="72"/>mum diligendi : non nisi in eo cujus est
<lb ed="#Bb" n="73"/>charitas : ergo Spiritus sanctus in Patre
<lb ed="#Bb" n="74"/>et -Filio dilectionis actum elicit : sicut
<lb ed="#Bb" n="75"/>ergo tu diligis dilectione virtutem, ita
<lb ed="#Bb" n="76"/>videtur, quod Pater et Filius diligunt
<lb ed="#Bb" n="77"/>dilectione quae est Spiritus sanctus.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e352">
<lb ed="#Bb" n="78"/>Si forte dicas, quod duplex est
chari<lb break="no" ed="#Bb" n="79"/>tas in divinis, scilicet essentialis, et
per<lb break="no" ed="#Bb" n="80"/>sonalis. Essentialis facit diligere in Patre
<lb ed="#Bb" n="81"/>et Filio, personalis autem non. Contra:
<lb ed="#Bb" n="82"/>Non est imperfectior personalis, quam
<lb ed="#Bb" n="83"/>essentialis : cum igitur perfectio
dile<lb break="no" ed="#Bb" n="84"/>ctionis sit in hoc quod elicit actum, potest
<lb ed="#Bb" n="85"/>personalis illum actum elicere, sicut
es<lb break="no" ed="#Bb" n="86"/>sentialis, ut videtur.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e374">
<lb ed="#Bb" n="87"/>9. Item, In imagine sicut notitia
dis<lb break="no" ed="#Bb" n="88"/>tinguitur a mente, ita amor ab utraque :
<lb ed="#Bb" n="89"/>et tamen possum dicere, mens notitia
<lb ed="#Bb" n="90"/>quam gignit, novit: et amore qui ab ea
<pb ed="#Bb" n="123"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>procedit, diligit: ergo videtur quod
si<lb break="no" ed="#Bb" n="2"/>militer debeat concedi in divinis.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e394">
<lb ed="#Bb" n="3"/>10. Item, Pater in verbo suo
persona<lb break="no" ed="#Bb" n="4"/>li dicit Filium, et dicit omnia, ut dicit
<lb ed="#Bb" n="5"/>Anselmus : ergo videtur, quod sicut
<lb ed="#Bb" n="6"/>verbo dicit omnia, ita possit concedi,
<lb ed="#Bb" n="7"/>Pater et Filius diligunt Spiritu sancto.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e407">
<lb ed="#Bb" n="8"/>Si forte dicas, quod cum dicitur, Pa
<lb ed="#Bb" n="9"/>ter dicit verbo suo omnia, ly verbum
<lb ed="#Bb" n="10"/>connotat effectum in creatura, ratione
<lb ed="#Bb" n="11"/>cujus ipsum potest esse principium
di<lb break="no" ed="#Bb" n="12"/>cendi: sed cum dicitur, Pater diligit,
<lb ed="#Bb" n="13"/>nihil connotatur : et ideo non potest
<lb ed="#Bb" n="14"/>apponi Spiritu: sancto, quia notaretur
<lb ed="#Bb" n="15"/>auctoritas et ratio principii respectu
sui<lb break="no" ed="#Bb" n="16"/>ipsius. Conrra: Secundum hoc enim
<lb ed="#Bb" n="17"/>haec erit vera, Pater et Filius diligunt
<lb ed="#Bb" n="18"/>nos Spiritu sancto : et cum illud diligere
<lb ed="#Bb" n="19"/>sit esse, sicut et illud quo se invicem
<lb ed="#Bb" n="20"/>diligunt, videtur sequi idem inconveniens
<lb ed="#Bb" n="21"/>ex illo et ex isto: ergo videtur, quod
<lb ed="#Bb" n="22"/>proprie et ab aeterno vera sit illa, Pater
<lb ed="#Bb" n="23"/>et Filius diligunt se Spiritu sancto.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e445">
<lb ed="#Bb" n="24"/>SED CONTRA:
<lb ed="#Bb" n="25"/>Sr propter hoc dicatur, quod vera est,
<lb ed="#Bb" n="26"/>sunt multe rationes in oppositum,
qua<lb break="no" ed="#Bb" n="27"/>rum una est in Lzétera, scilicel quod
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e456">
<lb ed="#Bb" n="28"/>1. Diligere est esse: si ergo diligit
Spi<lb break="no" ed="#Bb" n="29"/>ritu sancto, ipse est, vel ipsi sunt Spiritu
<lb ed="#Bb" n="30"/>sancto : et hoc est absurdum. :
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e465">
<lb ed="#Bb" n="31"/>2. Item, Diligere est velle bonum, et
<lb ed="#Bb" n="32"/>unum est velle trium, et unum bonum
<lb ed="#Bb" n="33"/>trium: ergo una dilectio trium: illa autem
<lb ed="#Bb" n="34"/>non est a Spiritu sancto : ergo non potest
<lb ed="#Bb" n="35"/>dici, quod diligant se Spiritu sancto.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e478">
<lb ed="#Bb" n="36"/>3. Item, Bonitas attribuitur Spiritui
<lb ed="#Bb" n="37"/>sancto: ergo cum Pater et Filius non sint
<lb ed="#Bb" n="38"/>boni bonitate Spiritus sancti, videtur
<lb ed="#Bb" n="39"/>quod a simili non diligant etiam
dile<lb break="no" ed="#Bb" n="40"/>ctione quae est Spiritus sanctus.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e491">
<lb ed="#Bb" n="41"/>4. Item, In nulla alia notione
denomi<lb break="no" ed="#Bb" n="42"/>natur una persona a proprietate alterius:
<lb ed="#Bb" n="43"/>cum autem dicitur, Pater et Filius
dui<lb break="no" ed="#Bb" n="44"/>gunt, etc., ly diligunt determinat Patrem
<lb ed="#Bb" n="45"/>et Filium, cum sit notio Spiritus sancti:
<lb ed="#Bb" n="46"/>ergo videtur, quod falso : necesse est ergo,
<lb ed="#Bb" n="47"/>quod stet essentialiter ly diligunt.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e509">
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="48"/>Solutio. Dicendum, quod hic sunt
<lb ed="#Bb" n="49"/>multe opiniones, sicut colligitur ex
scrip<lb break="no" ed="#Bb" n="50"/>tis Doctorum. Sunt quidam qui dicunt
<lb ed="#Bb" n="51"/>omnes hujusmodi locutiones esse falsas,
<lb ed="#Bb" n="52"/>et in suo simili retractatas. Unde sicut
<lb ed="#Bb" n="53"/>Pater non est sapiens sapientia quam
ge<lb break="no" ed="#Bb" n="54"/>nuit, ita non diligit dilectione quae ab
<lb ed="#Bb" n="55"/>ipso procedit. Secundi dicunt, quod est
<lb ed="#Bb" n="56"/>vera, sed non propria, et reducunt ad
<lb ed="#Bb" n="57"/>proprielatem : Pater et Filius diligunt,
<lb ed="#Bb" n="58"/>etc., id est, dilectione quae est
essentia<lb break="no" ed="#Bb" n="59"/>liter dicta, sed appropriabilis est Spiritui
<lb ed="#Bb" n="60"/>sancto. Unde ablativus, Spirifu sancto,
<lb ed="#Bb" n="61"/>secundum ipsos stat ibi ut proprium,
<lb ed="#Bb" n="62"/>ratione cujus fit appropriatio sicut
<lb ed="#Bb" n="63"/>impropria est ista, Pater cognoscit Filio,
<lb ed="#Bb" n="64"/>quia cognoscit cognitione quae
appro<lb break="no" ed="#Bb" n="65"/>priabilis est Filio.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e554">
<lb ed="#Bb" n="66"/>Contra has duas opiniones objicitur
<lb ed="#Bb" n="67"/>sic, quod non tantum Augustinus, sed
<lb ed="#Bb" n="68"/>et alii Auctores non tantum ponunt hoc
<lb ed="#Bb" n="69"/>quod Pater et Filius diligunt se Spiritu
<lb ed="#Bb" n="70"/>sancto, sed etiam multi Philosophi
pro<lb break="no" ed="#Bb" n="71"/>bant : et Augustinus rationem inducit
<lb ed="#Bb" n="72"/>que hic habetur in Littera, et supra .
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e572">
<lb ed="#Bb" n="73"/>Praeterea, Si secundum
appropriatio<lb break="no" ed="#Bb" n="74"/>nem conveniret tantum Spiritui sancto
<lb ed="#Bb" n="75"/>dilectio qua se diligunt Pater et Filius,
<lb ed="#Bb" n="76"/>tunc non deberet removeri a Patre et
<lb ed="#Bb" n="77"/>Filio : dicit autem hic, <quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e585"> quod non
ali<lb break="no" ed="#Bb" n="78"/>quis duorum est dilectio qua uterque
<lb ed="#Bb" n="79"/>conjungitur : </quote> et similiter, quod <quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e592"> suo
<lb ed="#Bb" n="80"/>proprio dono servant unitatem, sicut in
<lb ed="#Bb" n="81"/>vinculo pacis: </quote> ergo quia iste opiniones
<lb ed="#Bb" n="82"/>directe Sanctorum verbis contrariantur,
<lb ed="#Bb" n="83"/>ideo plures et doctiores istas opiniones
<lb ed="#Bb" n="84"/>non tenent.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e606">
<lb ed="#Bb" n="85"/>Sunt autem tertii qui sequuntur
Simo<lb break="no" ed="#Bb" n="86"/>nem Tornacensem, qui dicunt quod est
<lb ed="#Bb" n="87"/>vera et propria : sed cum dicitur, Pater
<lb ed="#Bb" n="88"/>et Filius diligunt se Spiritu sancto,
abla<lb break="no" ed="#Bb" n="89"/>tivus construitur in designatione signi,
<lb ed="#Bb" n="90"/>ut sit sensus, Pater et Filius diliguntse :
<lb ed="#Bb" n="91"/>et hujus signum est, quod unus Spiritus
<lb ed="#Bb" n="92"/>ab eis communiter procedit. Contra hos
<lb ed="#Bb" n="93"/>autem iterum objicitur : Cum dicitur,
<lb ed="#Bb" n="94"/>isti duo amici diligunt se amore qui ab
<pb ed="#Bb" n="124"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>eis procedit, construitur ablativus amore
<lb ed="#Bb" n="2"/>formaliter, et in habitudine cause
forma<lb break="no" ed="#Bb" n="3"/>lis : ergo a simili et hic cum dicitur,
<lb ed="#Bb" n="4"/>Pater et Filius diliguntse Spiritusancto,
<lb ed="#Bb" n="5"/>vel amore qui est Spiritus sanctus,
con<lb break="no" ed="#Bb" n="6"/>struitur in habitudine quasi cause
for<lb break="no" ed="#Bb" n="7"/>malis.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e650">
<lb ed="#Bb" n="8"/>Ad hoc autem illi dicunt, quod non
<lb ed="#Bb" n="9"/>est simile in inferioribus et in divinis :
<lb ed="#Bb" n="10"/>quia in amore -creato secundum
intel<lb break="no" ed="#Bb" n="11"/>lectum duo sunt, scilicet quod amor
<lb ed="#Bb" n="12"/>est, et quod est forma voluntatis non per
<lb ed="#Bb" n="13"/>se existens. Quantum ad primum
proce<lb break="no" ed="#Bb" n="14"/>dit amor in amatum, et quoad hoc tenet
<lb ed="#Bb" n="15"/>similitudo. Quoad secundum habet
habi<lb break="no" ed="#Bb" n="16"/>tudinem forme ad amantem, et quoad
<lb ed="#Bb" n="17"/>hoc non habet similitudinem, quia
Spi<lb break="no" ed="#Bb" n="18"/>ritus sanctus non informat Patrem et
<lb ed="#Bb" n="19"/>Filium : sed est persona in se et
secun<lb break="no" ed="#Bb" n="20"/>dum se una et distincta. Sic autem
sol<lb break="no" ed="#Bb" n="21"/>vunt objectionem supra factam, scilicet
<lb ed="#Bb" n="22"/>quod omni amore aliquis diligit et
ali<lb break="no" ed="#Bb" n="23"/>quid diligitur : et si Spiritus sanctus est
<lb ed="#Bb" n="24"/>amor, quod Pater et Filius diligunt
<lb ed="#Bb" n="25"/>Spiritu sancto. Dicunt enim, quod
intel<lb break="no" ed="#Bb" n="26"/>ligitur de amore qui est forma amantis,
<lb ed="#Bb" n="27"/>ef amor procedens, sed non de amore
<lb ed="#Bb" n="28"/>distincto ‘personaliter ab amante : unde
<lb ed="#Bb" n="29"/>dicunt, quod Spiritu sancto Pater nihil
<lb ed="#Bb" n="30"/>diligit formaliter. Sic etiam solvunt ad
<lb ed="#Bb" n="31"/>aliud, scilicet quod charitas si sit
perfe<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>cta, elicit actum diligendi in eo cujus
<lb ed="#Bb" n="33"/>dicitur esse charitas vel dilectio. Dicunt
<lb ed="#Bb" n="34"/>enim, quod hoc est verum de charitate
<lb ed="#Bb" n="35"/>que est perfecta ut forma, non de illa
<lb ed="#Bb" n="36"/>que est perfecta ut persona, hac enim
<lb ed="#Bb" n="37"/>non diligit Pater et Filius, nisi ut signo
<lb ed="#Bb" n="38"/>dilectionis, et non formaliter et sic
<lb ed="#Bb" n="39"/>ergo patet qualiter salvatur opinio
Tor<lb break="no" ed="#Bb" n="40"/>nacensis.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e724">
<lb ed="#Bb" n="41"/>Sed quarta opinio est Antisiodorensis,
<lb ed="#Bb" n="42"/>et concedit omnes illas objectiones,
di<lb break="no" ed="#Bb" n="43"/>cens quod ablativus construitur in
habi<lb break="no" ed="#Bb" n="44"/>tudine cause quasi formalis. Et contra
<lb ed="#Bb" n="45"/>illius opinionem sic objicitur :
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e737">
<lb ed="#Bb" n="46"/>1. Omne quod est quasi forma, est
quie<lb break="no" ed="#Bb" n="47"/>scens in eo cujus est forma vel quasi
<lb ed="#Bb" n="48"/>forma, et non habet esse distinctum per
<lb ed="#Bb" n="49"/>seipsum : ergo si Spiritus sanctus ad
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="50"/>Patrem et Filium diligentem se habet
<lb ed="#Bb" n="51"/>quasi forma, ipse est quiescens vel quasi
<lb ed="#Bb" n="52"/>quiescens in Patre et Filio, et non habet
<lb ed="#Bb" n="53"/>esse distinctum per semetipsum : hoc
<lb ed="#Bb" n="54"/>autem falsum et hereticum est, quia
<lb ed="#Bb" n="55"/>Spiritus sanctus est persona distincta ens
<lb ed="#Bb" n="56"/>per seipsam.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e767">
<lb ed="#Bb" n="57"/>2. Item, Si est quasi forma, tune est
<lb ed="#Bb" n="58"/>quasi perfectio diligentis Patris et
dili<lb break="no" ed="#Bb" n="59"/>gentis Filii : ergo diligendi actum Pater
<lb ed="#Bb" n="60"/>et Filius habent a Spiritu sancto: sicut
<lb ed="#Bb" n="61"/>actus consequens formam, habetur a
for<lb break="no" ed="#Bb" n="62"/>ma cujus est ille actus : et hoc iterum
<lb ed="#Bb" n="63"/>impossibile est, cum nihil habeant a
<lb ed="#Bb" n="64"/>Spiritu sancto Pater et Filius.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e787">
<lb ed="#Bb" n="65"/>3. Item, Forma secundum rationem
<lb ed="#Bb" n="66"/>est ante actum illum cujus ipsa est
prin<lb break="no" ed="#Bb" n="67"/>cipium : ergo amor est ante diligere
<lb ed="#Bb" n="68"/>amore : sed hoc falsum est, quia diligendo
<lb ed="#Bb" n="69"/>procedit amor qui est Spiritus sanctus,
<lb ed="#Bb" n="70"/>sicut generando procedit Filius : ergo
<lb ed="#Bb" n="71"/>videtur impossibile, quod construatur in
<lb ed="#Bb" n="72"/>habitudine quasi cause formalis.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e807">
<lb ed="#Bb" n="73"/>Ad hoc autem, salvando illam
opinio<lb break="no" ed="#Bb" n="74"/>nem, potest dici, quod est forma interior,
<lb ed="#Bb" n="75"/>et forma exterior. Interior sicut illa que
<lb ed="#Bb" n="76"/>confert esse si est substantialis, vel que
<lb ed="#Bb" n="77"/>confert bene esse vel aliquo modo esse
<lb ed="#Bb" n="78"/>si est accidentalis. Exterior autem
du<lb break="no" ed="#Bb" n="79"/>plex est, scilicet continens et terminans
<lb ed="#Bb" n="80"/>rem, ut locus : et ad quam fit res ut
<lb ed="#Bb" n="81"/>paradigma sive exemplar. Et nullo
illo<lb break="no" ed="#Bb" n="82"/>rum modorum dicitur ille ablativus
con<lb break="no" ed="#Bb" n="83"/>strui in habitudine quasi cause formalis,
<lb ed="#Bb" n="84"/>sed est quasi forma quae habet actum
<lb ed="#Bb" n="85"/>forme, et cadit ab actu cause : cum
<lb ed="#Bb" n="86"/>enim dico, causa formalis, duo dico,
<lb ed="#Bb" n="87"/>scilicet causalitatem, et hac habet
in<lb break="no" ed="#Bb" n="88"/>fluentiam super illud quod est causatum :
<lb ed="#Bb" n="89"/>et dico insuper formam, et haec habet
<lb ed="#Bb" n="90"/>multos actus, scilicet dare esse, dare
<lb ed="#Bb" n="91"/>rationem, terminare, unire : et hoc
ul<lb break="no" ed="#Bb" n="92"/>timo actu Spiritus sanctus est quasi forma
<lb ed="#Bb" n="93"/>Patris et Filii, scilicet quia unit Patrem
<lb ed="#Bb" n="94"/>et Filium, non effective (hoc enim
im<lb break="no" ed="#Bb" n="95"/>possibile est), sed sicut id 1n quo
uniun<lb break="no" ed="#Bb" n="96"/>tur, et hoc importatur-per ablativum.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e862">
<lb ed="#Bb" n="97"/>Et per hoc patet solutio ad omnia
<lb ed="#Bb" n="98"/>illa objecta : quia illa accipiuntur ex par-
<pb ed="#Bb" n="125"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>te forme secundum quod actus habet
<lb ed="#Bb" n="2"/>alios, et secundum quod causa est, et
<lb ed="#Bb" n="3"/>non ab actu illo tantum qui est unire in
<lb ed="#Bb" n="4"/>aliquo.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e882">
<lb ed="#Bb" n="5"/>Sed sunt alii qui haec omnia
conce<lb break="no" ed="#Bb" n="6"/>dunt, et inducunt quintam opinionem,
<lb ed="#Bb" n="7"/>scilicet quod in veritate cum dicitur,
<lb ed="#Bb" n="8"/>Pater et Filius diligunt se Spiritu sancto,
<lb ed="#Bb" n="9"/>construitur ablativus in ratione effectus,
<lb ed="#Bb" n="10"/>et non forme, vel signi: et haec videtur
<lb ed="#Bb" n="11"/>esse opinio Magistri Hugonis de sancto
<lb ed="#Bb" n="12"/>Victore in epistola de processione Spiritus
<lb ed="#Bb" n="13"/>sancti ad beatum Bernardum, ubi sic
di<lb break="no" ed="#Bb" n="14"/>cit: <quote xml:id="alalal-c22850-Qd1e905"> Quod Pater diligere dicitur Spiritu
<lb ed="#Bb" n="15"/>sancto, non sic intelligitur,quod Spiritus
<lb ed="#Bb" n="16"/>sanctus auctor et origo existat dilectionis
<lb ed="#Bb" n="17"/>que Pater est, et pro arbitrio amat quod
<lb ed="#Bb" n="18"/>amat : sed quod Pater eam dilectionem
<lb ed="#Bb" n="19"/>qua Filius diligitur, et Spiritus sanctus
<lb ed="#Bb" n="20"/>est, spiret et illius auctor et origo existat.
<lb ed="#Bb" n="21"/>Dicitur ergo Pater Spiritu sancto
dilige<lb break="no" ed="#Bb" n="22"/>re : non quod per eum dilectionem
ha<lb break="no" ed="#Bb" n="23"/>beat, sed quod exhibeat : non quod ab
<lb ed="#Bb" n="24"/>eo amorem accipiat, sed quod ipse
im<lb break="no" ed="#Bb" n="25"/>pendat. </quote> Et inducit Magister Hugo hoc
<lb ed="#Bb" n="26"/>quod hic dicunt Hilarius et Augustinus,
<lb ed="#Bb" n="27"/>quod Pater operatur per Filium non
<lb ed="#Bb" n="28"/>quod a Filio aliquid accipiat, sed quod
<lb ed="#Bb" n="29"/>auctor et origo sit potenti operantis in
<lb ed="#Bb" n="30"/>Filic.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e943">
<lb ed="#Bb" n="31"/>Sed contra esse videtur, quod cum
di<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>citur, Pater operatur per Filium, vel
Fi<lb break="no" ed="#Bb" n="33"/>lio, notatur effectus in creatura in quam
<lb ed="#Bb" n="34"/>transit opus : cum autem dicitur, Pater
<lb ed="#Bb" n="35"/>diligit Filium Spiritu sancto, vel e
con<lb break="no" ed="#Bb" n="36"/>verso, non notatur aliquis effectus quo
<lb ed="#Bb" n="37"/>transeat dilectio, sed potius transire
si<lb break="no" ed="#Bb" n="38"/>gnificatur in Filium, vel e converso in
<lb ed="#Bb" n="39"/>Patrem, cum dicitur Filius diligere
Pa<lb break="no" ed="#Bb" n="40"/>trem Spiritu sancto. Sed ad hoc dicunt
<lb ed="#Bb" n="41"/>illi, qui tenent hance opinionem, quod
li<lb break="no" ed="#Bb" n="42"/>cet in hac locutione, Pater diligit Filium
<lb ed="#Bb" n="43"/>Spiritu sancto, ly Aidiwm sit materia
<lb ed="#Bb" n="44"/>dilectionis in locutione, non tamen sic
<lb ed="#Bb" n="45"/>est in re, sed potiusly Filizm sicut et ly
<lb ed="#Bb" n="46"/>Pater dicit substantiam vel personam a
<lb ed="#Bb" n="47"/>qua egreditur actus : et ideo in re ly
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="48"/>Spiritu sancto est terminus illius actus :
<lb ed="#Bb" n="49"/>eo quod duplex sit communicabilitas
su<lb break="no" ed="#Bb" n="50"/>perioris nature, ut supra dictum est,
<lb ed="#Bb" n="51"/>scilicet per generationem, et spirationem
<lb ed="#Bb" n="52"/>que importatur per dilectionem : et ideo
<lb ed="#Bb" n="53"/>sicut cum dicitur, Pater dicit verbo,
no<lb break="no" ed="#Bb" n="54"/>tatur per verbo non ratio dicli ex parte
<lb ed="#Bb" n="55"/>dicendi, sed potius quasi effectus actus:
<lb ed="#Bb" n="56"/>Ita cum dicitur, Pater et Filius diligunt
<lb ed="#Bb" n="57"/>se Spiritu sancto, notatur materia verbi
<lb ed="#Bb" n="58"/>quasi effectus per ly Spiritu sancto.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1009">
<lb ed="#Bb" n="59"/>Sed quia iste loquendi modus
extraneis<lb break="no" ed="#Bb" n="60"/>simus est, ideo puto, quod sicut supra
<lb ed="#Bb" n="61"/>dictum est', quod ablativus construitur
<lb ed="#Bb" n="62"/>in habitudine existentis de principio
<lb ed="#Bb" n="63"/>quod habet actum quasi forme in
unien<lb break="no" ed="#Bb" n="64"/>do, et haec opinio tune sexta est, et
com<lb break="no" ed="#Bb" n="65"/>plectitur duas, scilicet quartam et
quin<lb break="no" ed="#Bb" n="66"/>tam. Et est simile cum dicitur, Pater
<lb ed="#Bb" n="67"/>dicit omnia verbo: ly verbo enim dicit
<lb ed="#Bb" n="68"/>existens a principio per actum dicendi,
<lb ed="#Bb" n="69"/>id est, quasi elffectum dictionis : et
insu<lb break="no" ed="#Bb" n="70"/>per dicit rationem eorum quae dicuntur
<lb ed="#Bb" n="71"/>in verbo, quae tamen non dicuntur in
<lb ed="#Bb" n="72"/>verbo, nisi dictione verbi. Ita hic
dicen<lb break="no" ed="#Bb" n="73"/>dum est, quod Pater et Filius diligunt se,
<lb ed="#Bb" n="74"/>ita quod ly se teneatur retransitive : tune
<lb ed="#Bb" n="75"/>enim considerando verbum in quantum
<lb ed="#Bb" n="76"/>notionale est, principiatum est id quod
<lb ed="#Bb" n="77"/>supponitur- in re ablativi, et est quasi
<lb ed="#Bb" n="78"/>effectus Patris et Filii diligentium. Quia
<lb ed="#Bb" n="79"/>autem considerandus est etiam modus
<lb ed="#Bb" n="80"/>processionis, quia procedit ut vere amor
<lb ed="#Bb" n="81"/>connectens, ideo tunc accusativus se
ef<lb break="no" ed="#Bb" n="82"/>ficitur materia verbi in quam transit. Et
<lb ed="#Bb" n="83"/>hoc supra est explanatum?, et alia omnia,
<lb ed="#Bb" n="84"/>scilicet quid dicat verbum, utrum
essen<lb break="no" ed="#Bb" n="85"/>tiam, vel notionem : et si notionem,
<lb ed="#Bb" n="86"/>quam notionem : et si dicat spirationem,
<lb ed="#Bb" n="87"/>quare loco ejus non potest poni hoc
ver<lb break="no" ed="#Bb" n="88"/>bum spirat, ut diceretur, Pater et Filius
<lb ed="#Bb" n="89"/>spirant Spiritum sanctum Spiritu.
san<lb break="no" ed="#Bb" n="90"/>cto: et cetera plurima quae supra tacta
<lb ed="#Bb" n="91"/>sunt,
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1083">
<lb ed="#Bb" n="92"/>Secunpum hance igitur opinionem que
<lb ed="#Bb" n="93"/>magis concordat Sanctis, dicendum ad
<lb ed="#Bb" n="94"/>primum, quod bene concedimus omnes
<pb ed="#Bb" n="126"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>illas rationes quae probant eam quae
si<lb break="no" ed="#Bb" n="2"/>ne dubio a Sanctis ponitur, et
proba<lb break="no" ed="#Bb" n="3"/>tur, et exponitur, ut patet ex verbis
Ma<lb break="no" ed="#Bb" n="4"/>gistri Hugonis. Sed tamen cavendum
<lb ed="#Bb" n="5"/>est ne nimis eliciatur ex rationibus
il<lb break="no" ed="#Bb" n="6"/>lis. Cum enim objicitur, quod omni eo
<lb ed="#Bb" n="7"/>quod vere amor est, aliquis aliquid
dili<lb break="no" ed="#Bb" n="8"/>git, Dicendum, quod illo sicut forma
<lb ed="#Bb" n="9"/>quiescente in subjecto, non oportet,
sed<lb break="no" ed="#Bb" n="10"/>sicut effectu habente actum quasi forme,
<lb ed="#Bb" n="11"/>bene convenit in divinis.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1120">
<lb ed="#Bb" n="12"/>Ad aliud dicendum, quod non est
con<lb break="no" ed="#Bb" n="13"/>cedendum, quod amor qui est Spiritus,
<lb ed="#Bb" n="14"/>eliciat actum dilectionis in Patre : illa
<lb ed="#Bb" n="15"/>enim propositio non tenet, nisi in his
<lb ed="#Bb" n="16"/>quorum natura ad actum in seipsa est
<lb ed="#Bb" n="17"/>perfecta, quia illa indigent habitu
perfi<lb break="no" ed="#Bb" n="18"/>ciente actum: sed non est ita in
divi<lb break="no" ed="#Bb" n="19"/>nis : et ideo amor personalis producitur
<lb ed="#Bb" n="20"/>actu dilectionis notionalis Patris et Filii,
<lb ed="#Bb" n="21"/>et secundum rationem intelligendi non
<lb ed="#Bb" n="22"/>elicit actum illum, sed emanat actu
<lb ed="#Bb" n="23"/>illo.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1149">
<lb ed="#Bb" n="24"/>Ad aliud dicendum, quod amor
es<lb break="no" ed="#Bb" n="25"/>sentialis etiam non proprie elicit in Deo,
<lb ed="#Bb" n="26"/>sed est idem cum Deo. Quod autem amor
<lb ed="#Bb" n="27"/>personalis non etiam eliciat, non est ex
<lb ed="#Bb" n="28"/>imperfectione, sed potius ex perfectione,
<lb ed="#Bb" n="29"/>quia est persona distincta, et non forma
<lb ed="#Bb" n="30"/>perficiens potentiam operativam quae est
<lb ed="#Bb" n="31"/>voluntas.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1169">
<lb ed="#Bb" n="32"/>Ad aliud dicendum, quod non per
<lb ed="#Bb" n="33"/>omnia est simile de imagine : quia notitia
<lb ed="#Bb" n="34"/>et amor sunt accidentia: et ideo mens
<lb ed="#Bb" n="35"/>amat amore qui est forma et accidens.
<lb ed="#Bb" n="36"/>In divinis autem non sic est : sed
que<lb break="no" ed="#Bb" n="37"/>libet persona est distincta, nullo indigens,
<lb ed="#Bb" n="38"/>hcet unum omnes sint persone in
es<lb break="no" ed="#Bb" n="39"/>sentia.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1189">
<lb ed="#Bb" n="40"/>Ad aliud dicendum, quod Pater dicit
<lb ed="#Bb" n="41"/>verbo, ut supra dictum est: quia
con<lb break="no" ed="#Bb" n="42"/>significatum est creatura respectu cujus
<lb ed="#Bb" n="43"/>verbum est ratio dictionis ex parte rei
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="44"/>dictae, licet non habeat rationem
prin<lb break="no" ed="#Bb" n="45"/>cipii ex parte dicentis. Non tamen
omni<lb break="no" ed="#Bb" n="46"/>no simile est in dilectione, sicut etiam
<lb ed="#Bb" n="47"/>tactum est objiciendo in contrarium.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1212">
<lb ed="#Bb" n="48"/>Ad id quod contra objicitur, dicendum
<lb ed="#Bb" n="49"/>quod licet diligere sit esse, tamen alio
<lb ed="#Bb" n="50"/>modo significatur, scilicet ut actus
<lb ed="#Bb" n="51"/>notionalis: nec ablativus habet se ad
<lb ed="#Bb" n="52"/>verbum ex habitudine eadem qua se habet
<lb ed="#Bb" n="53"/>ad nominativum precedentem et
accusa<lb break="no" ed="#Bb" n="54"/>tivum sequentem: quia ad verbum se
<lb ed="#Bb" n="55"/>habet ut effectus, vel quasi effectus: ad
<lb ed="#Bb" n="56"/>extrema autem verbi quae significantur
<lb ed="#Bb" n="57"/>per respectum ad obliquum, se habet
<lb ed="#Bb" n="58"/>in habitudine nexus, ut prius dictum est :
<lb ed="#Bb" n="59"/>et ideo non sequitur, quod sint a
Spiri<lb break="no" ed="#Bb" n="60"/>tu sancto: sed sequeretur, si ablativus
<lb ed="#Bb" n="61"/>construeretur in habitudine cause
effi<lb break="no" ed="#Bb" n="62"/>cientis cum verbo.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1247">
<lb ed="#Bb" n="63"/>Ad aliud dicendum, quod una est
vo<lb break="no" ed="#Bb" n="64"/>luntas : sed diligere notionale addit
su<lb break="no" ed="#Bb" n="65"/>pra voluntatem actum notionalem
per<lb break="no" ed="#Bb" n="66"/>sone: unde hoc diligere non est idem
<lb ed="#Bb" n="67"/>quod velle alicui bonum.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1260">
<lb ed="#Bb" n="68"/>Ad aliud dicendum, quod bonitas
attri<lb break="no" ed="#Bb" n="69"/>buitur Spiritui sancto: sed non est actus
<lb ed="#Bb" n="70"/>notionalis quo Spiritus sanctus
signifi<lb break="no" ed="#Bb" n="71"/>catur ut procedens et nectens: et hoc
to<lb break="no" ed="#Bb" n="72"/>tum patet supra’.
</p>
<p xml:id="alalal-c22850-d1e1273">
<lb ed="#Bb" n="73"/>Ad aliud dicendum, quod hoc verbum,
<lb ed="#Bb" n="74"/>diligit, non dicit denominationem a
pro<lb break="no" ed="#Bb" n="75"/>prietate Spiritus sancti: sed potius, cum
<lb ed="#Bb" n="76"/>quinque modis significari possit dilectio,
<lb ed="#Bb" n="77"/>ut habitum est supra, dicit hic actum
<lb ed="#Bb" n="78"/>notionalem qui est respectu Spiritus
<lb ed="#Bb" n="79"/>sancti, et non denominat Patrem et
Fi<lb break="no" ed="#Bb" n="80"/>lium notio Spiritus sancti, sed potius
<lb ed="#Bb" n="81"/>dicit communem spirationem, sub alia
<lb ed="#Bb" n="82"/>tamen ratione dicenda.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>